Reprise du message précédent :

 
mais y a toujours pas de chimie

ca depend de quel fnac
 
a la fnac d'auber et de rue de sevres on en trouve, il y a 2-3 smeaines

me faut du fixateur, la fnac de chatelet a été dépouillé de ageFix, il me reste que du tetenal qui coute 4 fois plus cher

salut
 
je debute completement en argentique et en N&B.
J'aimerai faire qlq portraits nb et apparament vous conseillez de prendre de la tri-X ou T-max 1600 ou 3200 pour son grain c'est ca ?
 
Donc j'imagine que  compte tenu de la sensibilité j'ai pas besoin du flash meme en interieur, non? Il suffit que j'ouvre à 2.8 pour avoir asser de lumiére et une pdc faible ?
 
j'ai un 300x et un TAMRON 28-75 f/2.8 au fait  

salut à tous! ça c un topic sympa! perso jtrouve en fait que la pellicule dépend un peu du fond utilisé pour le portrait, de l'ambiance voulue et du style. jmexplique: G fais des photo "de mode" (enfin G essayé) ia pas longtemps et G testé:
- ilford FP4: 125 iso
- ilford HP5:400
conclusion: sur un fond blanc, avec des pauvres halogènes comme sources, si on veut une photo nette, pas trop de grain et de jolis contrastes, je te conseille la FP4. perso c'est ma préférée. un peu dur à gérer quand ia pas beaucoup de lumière mais vraiment nickel dans le rendu.

Si tu veux du grain, prends en effet du Tri-X ou du HP5, ou du T-Max 1600/3200 (mais la ca n'est plus le meme type de grain).
Pour la lumiere, a 2.8 avec du 400 en interieur ca doit passer en pleine journee. Sinon, un coup de flash avec un diffuseur ou un reflecteur.

J'ai essayé avec de la HP5 poussée à 1600 et développée dans du Rodinal.
Ca donne est joli grain.

 
 
merci pour vos conseils    
 
j'ai pas trouvé de tri-X (chez phox le vendeur connaissait meme pas   ) alors j'ai pris de la T Max 400. en la poussant à 800 je devrai avoir plus de grain, non ? ou il faut encore la pousser un peu (1600 ?)  
 
Je vais voir si je trouve de la HP5, j'avais pas regardé.

tu aura du grain, mais pas le meme type de grain : les pellicule type "T" (T-Max & Delta) donnent un grain tres structure, qu'il vaut mieux ne pas faire monter.

ça dépend du goût de chacun et aussi du type de tof que l'on veut faire. parfois le grain T bien apparent ça donne bien. Enfin c'est super subjectif après.

 
J'en ai vu la semaine passée à la fnac st lazare.

il y a toujours l'alternative Rollei ...je sais pas ce que ca vaut .....
(je parle pour kosss qui n'avais plus de fixateur...)
 
http://www.mx2.fr/acatalog/MX2_Chimie_47.html

merci mais j'en ai retrouvé là  
 
je prends de la chimie Agfa car c'es pas cher et pour un étudiant, je préfére attendre plus longtemps et retourne plus de fois la cuve que de payer un truc plus cher mais pour 2 minutes de traitement en moins.  
 
mais sympa  

resolution 2005 faire un peu de dev/tirages argentiques noir et blanc
 
boitier ça
 

 
objo 35mm mc minolta 2.8
 
au club photo de mon ancienne ecole

bon si vous avez un peu de temps à perdre http://www.photim.net/nci/discu.ph [...] 06dben#O82
 
 
on dort forcement moins bête après. Attention c'est super benchmarck

faut etre motivé pour lire ça quand meme

j'ai commencé à lire, j'arrive au 5eme post et je dois recommencer depuis le début
ça vas pas m'adier à m'y mettre

ça c'est sur mais je pense que c'est une bonne mine d'info, par contre qui s'y colle pour faire un résumer

Bonjour a tous, je vais aller faire une virée au Maroc (dont une excursion dans le desert) dans quelques jours, y'a-t-il des pellicules a plus choisir que d'autres ?

trix

 
J'ai trouvé des trix en 400isos, ca existe en 200 ou 100isos ?
 
Sinon, elles apportent quoi de plus que les autres ?

Il y a une 125, la Plus-X.
Ce sont des films noir et blanc qui encaissent bien les erreurs d'expo, qui ont un très beau grain et un belle gamme de gris.

D'accord  merci beaucoup.
 
Je vais en prendre 2-3 alors

Chuis un vrai boulet, j'arrive toujours pas à savoir ce que j'aime ou que je n'aime pas comme film

 
D'accord merci.
 
Au niveau des developpements, j'ai en plus l'aggrandisseur, donc je verrais ca si j'ai le temps

 
Bé en fait, c'est qu'à l'utilisation (sur ma cinquantaine de films), je vois pas vraiment de différence !
Par contre j'ai jamais regardé un scan haute def pour comparer, je parle juste à l'utilisation, jusqu'au tirage 24x30...

 
Jamais utilisé de microphen.
Mais entre une tri-X et une HP5 par exemple, sur un 24x30, je vois pas la différence
Cela dit, ça fait un bout de temps que je fais que de la tri-X, faudrait que je refasse une HP5 pour comparer !
Et pour la différence entre la 100 et la 400 ISO, ça me saute pas aux yeux, les sujets sont trop différents...

 
 
ben, perso, je la trouve tres différente des autres au niveau de la gamme de gris

 
 
non rien, cest lhumour décapant de arnadul qui me fait rire

 
Bon ben clairement faut que je réessaie d'autres films alors !

chais pas, moi jai comme limpression quil ya une espece de filtre rouge "naturel"

 
 
   
avec un peu de chance, 90% des gens auront meme pas compris    

 
C'est pour ca que je me demandais pourquoi tu rigolais