Reprise du message précédent :

 
Je rejoins l'avis de lionoche.
 
Je me pose, par contre, la question "des automatismes" : qu'entends-tu par là ?

AF par exemple. Je dis ça simplement pour en être certains, éviter les mauvaises surprises. J'ai un peu l'habitude des bagues d'adaptations sur le NEX où on perd ce genre de fonctions.

Côté objectif, c'est parce que je pense me prendre l'A77, ce qui est déjà un bon investissement et je cherchais un objectif polyvalent pour mes voyages me permettant d'embarquer quelque chose d'encore pas trop encombrant, répondant à pas mal de situations sans mettre en vente mon second poumon pour l'achat.

Même si je compte pas vraiment arriver à faire ce genre de choses dans un premier temps, j'ai vu que l'objectif pouvait donner ce genre de chose :

http://www.flickriver.com/photos/djkj/tags/sal18250/

Ce qui me paraît pas mal. Mais je suis toujours avide de conseils

 
Non tu ne perdras pas AF, ni les automatismes en utilisant un objectif qui est prévu pour sur un Alpha.
Concernant les photos que tu vois, si tu n'as pas besoin d'un meilleur objectif que les SAL 18-250, tu n'as pas besoin d'un meilleur boîtier que l'A37, par exemple.
Maintenant si tu souhaites te faire plaisir en achetant l'A77, il n'y a pas d'argument contre ça.

C'est ce que j'ai vu, car je vais rapidement me séparé de mon NEX. Mais comme dis plus haut, je suis ouvert à vos conseils sur un objectifs polyvalent, même plus cher. Je me saignerais un peu plus

Quand à l'appareil photo, ça n'est pas uniquement la qualité des optiques/capteur qui me font pencher mais les qualités techno de l'appareil, la qualité du viseur, de l'écran, les fonctions annexes etc... C'est peut-être un blasphème pour les super photographes, je le ressent comme ça, en tant que fan de techno.

Je rebondis sur ce qu'écrit lionoche :
 
L'A77 est un boitier plutôt orienté expert de part son ergonomie et sa construction. AMHA, l'intérêt d'un tel boitier est de, justement, pouvoir aisément s'écarter des automatismes.
Si tu souhaites conserver une partie des atouts d'un A77 par rapport à un A37 par exemple (capteur, viseur), l'A65 est peut-être un challenger intéressant, 400€ moins cher.

 
Et je suis d'accord. Sur le NEX, peut-être que je suis pas bien doué, je trouve l’interface assez lourde quand il s'agit de passer en tout manuel. Quand à l'A65, c'est clair que j'hésite. Mais justement, sur les fonctions "automatique", l'A77 propose des amélioration. Il faut que j'aille voir les deux en magasins pour y voir un peu plus clair.

 
Qu'est ce que tu appelles "les fonctions automatiques" ?
 
Effectivement, la prise en mains peut être intéressante.

 
L'autofocus est plus performant sur l'A77 apparemment.
 
Mais il y a aussi des choses intéressante au niveau des fonctions comme une meilleure rafale, un écran mobile sur un axe de plus, les iso plus paramètrables...

 
La question c'est : as-tu réellement besoin de ces "améliorations" pour ta pratique ?

 
Je risque de casser un mythe mais je suis d'avis que tous les boîtiers Sony de la gamme actuelle sont assez bons en sensibilité. Donc les ISO paramétrables, certes, mais à condition de faire des agrandissements conséquents.
L'AF plus performant, d'accord, mais on ne sait toujours rien de ta pratique.
En ce qui me concerne, j'ai un A700 que j'avais acheté à sa sortie par pur plaisir et un A55 qui est certes un boîtier entrée de gamme, mais qui est supérieur sur bien des points. J'achèterai certainement un A77, mais en occasion, dans deux ou trois ans... Car à part cette notion de bel objet et de plaisir, je ne vois rien dans ma pratique photographique qui justifierait son achat. C'est certainement la première question à te poser à moins que tu aies des moyens illimités  
 
 

petite photo  

DSC02972 copie par chacapa59, sur Flickr

DSC02997 copie par chacapa59, sur Flickr

DSC03179 copie par chacapa59, sur Flickr
 

DSC03009 copie par chacapa59, sur Flickr

 
C'est bon ça  

on a fait tout un topic sur le meeting de Valenciennes sur DxD (reportage)

Justement, je ne pense pas. Mais bêtement, sans doute parce que je ne m'y connais pas encore assez, je me dis qu'un jour ça va sans doute me manquer ces petits plus et que j'aurais aimé les avoir.

Je suis tout à fait d'accord avec tout ça. C'est bien ce genre de post, ça fait relativiser. Je suis parfois en mode achat compulsif à vouloir le meilleur sans que ça ne me serve forcément. Mais je me dis que c'est un achat à long terme et que je voudrais certaines fonctions d'ici quelques années. Mais avec un A65, j'aurais déjà plus de budget pour me prendre un ou plusieurs objectifs de choix.

Et puis prendre un appareil aussi cher avec mes connaissances limités, c'est peut-être aussi manger une boite de conserve avec une fourchette en or dans un grand restaurant. Je pense que je vais faire le choix de la sagesse.

Concernant les photos que je prends, cela va du dîner familial, aux photos de mariages en passant (et c'est surtout pour ça que je le prends) par les voyages que je fais. Dans ceux-ci, je fais pas mal de portrait, des photos de monuments, de paysages et d'animaux quand je m'aventure dans la jungle ou les temples habités par les singes. C'est pour ça qu'il me faudrait un objectif polyvalent parce qu'avec un sac à dos à porter, c'est toujours plus pratique d'avoir quelque chose qui permette de s'adapter aux différentes situations.

Si vous avez quelques conseils d'objectif pour ces appareils. Je fais un saut en magasin demain pour prendre la bête en main.

Magnifique les photos d'avions de chasse sinon, chaca

 
Certes mais c'est un peu comme acheter un minibus 9 places en se disant que "peut-être un jour j'aurai une famille nombreuse". On commence par une petite voiture, puis on achète plus gros si on en éprouve le besoin. Pour moi, en photo c'est pareil. Acheter un appareil expert pour l'utiliser en automatique, c'est comme rouler en Ferrari en seconde.
 

Si tu as le budget, le 16-50SSM f/2.8 est très bien.
Un peu moins cher le Tamron 17-50 f/2.8.
 
Si tu veux plus polyvalent : le Sony 16-105 ou le nouveau 18-135 pourraient être pas mal.

Hop, j'ai fais les courses, j'ai craqué et j'ai pris un 16-50 SSM.

Je suis en train de lire le bouquin, ça sera peut-être plus loin. En fait, j'ai trouvé l'option pour activer la visualisation des changements en live depuis le viseur.

Sauf pour l'ouverture. Lorsque je la change, je ne vois pas en live la modification de la profondeur de champ. Il n'y a qu'après avoir pris la photo que je vois le résultat. Si c'est normal, ça n'est pas très pratique.

 
On prend toujours la photo avec le diaph ouvert à fond pour que l'autocus fonctionne, mais il y a un petit bouton en dessous de l'objectif qui s'appelle "testeur de profondeur de champ" et qui donnera le résultat que tu recherches ;-)

En autofocus, OK. Mais pourquoi en manuel il faut aussi appuyer sur ce bouton ?

Par exemple, je me mets en priorité ouverture en MF avec iso automatique jusqu'à 1600. Lorsque je change l'ouverture, je suis obligé d'appuyer sur le bouton pour voir ce que mon réglage modifie sur la profondeur de champs alors que je fais la map manuellement.

Sinon, étant un habitué des compacts et COI, c'est super gros comme appareil Je sais pas comment mettre mes mains pour appuyer sur tous les boutons quand je veux faire des réglages avant de prendre une photo.

 
MAP et PDC sont deux choses différentes. Certes la PDC est liée à la distance de MAP mais pour voir son effet, il faut fermer le diaphragme et seul l'appuie sur le déclencheur ou sur le bouton de test le fait.

Le diaphragme reste tout le temps ouvert, sauf au moment de la photo ou lorsque l'on presse le testeur pour avoir une idée de la profondeur de champ. Impossible donc de voir le résultat en live view autrement.
Si on voyait tout le temps la PDC, on serait embêté par un viseur dont la luminosité (et son bruit) varierait constamment... ce qui serait vraiment gênant je pense.
Perso, ça ne me dérange pas d'appuyer de temps en temps sur le testeur de PDC

T'as été plus rapide que moi ;-)

Certes mais tu as bien fait de rappeler que la MAP se fait à PO.  

 
D'accord. Mais je débarque des NEX moi
 
Ca se voyait en live et effectivement la luminosité pouvait varier quand on modifiait ce paramètre.
 
Petite question, donc. Quand vous voulez faire un portrait, vous partez sur l'ouverture la plus grande et si des éléments du visage ne rentre pas dans votre PDC, vous modifiez l'ouverture, vous appuyez sur le bouton pour vérifier que c'est bon et vous prenez la photo ?
 
 

 
Oui, je précisais que j'étais en MF parce que xavier indique quelque chose par rapport à l'AF.

Quelques images réalisées lors d'une sortie club photo :
 

 

 

 

 

 

 
 

 
Très belles images, et un endroit qui semble magnifique !  

 
Effectivement, c'est très sympa  
 

Perso, je vérifie rarement la pdc, je connais mes objectifs et plus ou moins le résultat qu'ils vont donner selon l'ouverture... De temps en temps c'est pratique c'est vrai mais il faut avoir le temps et un modèle qui ne bouge vraiment pas alors ^^
Ça viendra avec le temps ;-)

Ps : je ne me souvenais pas que la pdc pouvait se voir en liveview sur les nex, pourtant j'en vends lol, mais on ne peut pas tout savoir.

Pour ceux qui seraient intéressés par un A65, il y a un ensemble très complet et très intéressant en vente sur le forum AlphaDxD : http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=148&t=74907

 
C'est vendu.

Une petite lune en passant :  
 

A77 + Sigma 120-400 (400mm) + TC Numérique x2

 
C'est bluffant de détail ! Tu as recropé ? Pcq je me souviens avoir fait ce genre de photo avec mon a100 et un 75-300... Et j'avais du recropé, ce qui me faisait perdre pas mal de finesse et de détail.

 
Voui, j'ai recropé un peu. L’originale :
 

En passant, j'ai investi dans un sonde de calibration. Il semblerait que mes écrans étaient particulièrement mal réglés :  
 

 

Celle là est une variation de la précédente.
 
Qu'en pensez-vous ?

 
Je regarde souvent mes photos sur ipad qui a normalement un bon réglage. Dans ton cas, j'ai comparé et les deux photos sont mieux exposées, même si le côté sous-ex de la fois passée, me paraissait volontaire ;-)

 
Bien sûr la sous-expo me semblait moins flagrante puisque les réglages de l'écran compensaient en partie. Mais je regarde toujours l'histogramme. Mais ça n'est pas tellement le côté sous-ex qui me gêne(ait) mais les couleurs qui tirent sur l'orangé (plus chaudes).  
La différence entre le avant/après avec le logiciel fourni avec la sonde est flagrante : mes réglages étaient beaucoup trop froids. Et donc, je ne remarquait pas que la BdB pouvait avoir besoin d'être corrigée par exemple.
 
Mes photos du Meeting de Gusicriff-Scaër en sont un autre exemple puisque, après une météo matinale calamiteuse, je suis resté en BdB nuageux toute l'après midi   sous un beau soleil.
Au résultat (pré-calibration) rien d'anormal mais après    
 
Ex :
 
Avant

 
Après

 
Avant

 
Après

 
Avant

 
Après

 
Euh, je ne sais pas si je te comprends bien, mais moi là je vois le après, limite trop froid (trop bleu) et le avant, certes un peu trop chaud, tirant vers le jaune/rouge...

 
Là, je ne comprends pas non plus...
Premièrement comment un calibrage d'écran peu nuire ou modifier dans de telle proportion une photo...
De plus comment produire deux vues d'une même photo "avant" et "après" (le logiciel de la sonde de calibrage permet peut être ce miracle)...
 
Si un tel changement est possible, je suis très intéressé par cette sonde...
 
Pouvez-vous publier sur votre site un petit test de cette sonde (s'il n'est pas déjà en préparation)...
 
Pour ma part, j'ai un ASUS VG278H avec un profil de calibrage (voir le forum adéquat...) et un Samsung P2250...  
Il est vrai que les photos affichées sur ces deux moniteurs sont légèrement différentes pas dans ces proportions!  

 
Je pense simplement qu'il a adapté son traitement de photo en fonction de son écran et refait les traitements une fois l'écran calibré

Tout a fait.  
Avec mon écran non calibré, je ne voyait pas (c'est le bon terme) la nécessité de corriger la BdB ou la luminosité de certaines images.  
 
L'ancien réglage, très "froid" et trop lumineux de l'écran compensait en partie une sous-expo légère ou une BdB trop chaude.

 
OK...
Mais les références de la sonde ainsi qu'un petit test m'intéresse...