Reprise du message précédent :
C'est pas plus joli comme ça ?  
 
http://prokreation.free.fr/divers/237646154.jpg

 
Je trouve que le cadre est trop grand du coup...  et l'effet 3D...

C'est moins la douane (4%) que la TVA (19,6%) qu'on paye. Même sur un matériel d'occasion.
Mais la douane ne controle qu'un faible pourcentage des colis.

Je ne lis cespages que mlaintenant deux mois d'absences sur ce forum...)
S'il est encore temps, le suivi des vols d'oiseaux, c'est un cas où il vaut mieux soit sélectionner le capteur de gauche ou de droite (selon la direction du vol). Sur le capteur central, l'oiseau sera toujours cadré au centre, ce qui n'est pas très esthétique (sauf exception).
 
Un autre moyen est de se mettre en AF-C et de laisser faire l'appareil. L'AF de l'alpha étant plus réactif que celui des xD, cela marche assez bien (attention, dans les menus il y a aussi le choix entre le déclenchement priorité à l'AF (le boitier ne déclenche que si la mise au point est faite) et priorité au déclenchement (il prend la photo dès qu'on déclenche).
Pour les oiseaux, je préfère le deuxième, quitte à effacer les floues,et comme il y a toujours une incertitude sur l'endroit précis où est fait le point quand on fait un tel suivi, certaines peuvent être nettes alors que le boitir estime que l'AF n'est pas fait.
 
Pour maximise les chances, on peut aussi se mettre en mode rafale, et déclencher en continu (en numérique, pas de pb., on efface tout ce qu'il y a en trop).
 
Le stabilisateur ne pose pas de pb. sur un tel suivi.

J'ai pu avoir cette semaine sur Ebay un 50mm Minolta AF f1.7 d'occas pour 110€ (vendeur français, remise en main propre sur IdF) et ça change la vie vraiment !!!
 
Faut etre patient, je suis sûr qu'on peut en trouver en france.

Bon, bin je sais plus quoi penser:
 
Au départ, j'étais sur un Alpha100nu + 18-200 Tamron mais les tests sont pas éloquents. Un pote a un D200+18-200Tamron et je fais souvent mieux avec mon petit PANASONIC FZ10 4Mpix (mais à l'excellent optique LEICA).
 
Je me rabats donc sur le kit 18-70 + 75-300 en comptant sur le savoir faire "sonylta" (Synolta sonne même mieux ), et me disant que ça paut pas être pire que le 18-200 vu qu'il y a moins de lentilles et de zoom. Mais au vu des critiques du kit de base, j'ai peur.
Je suis très pointilleux mais pas riche (pour un Zeiss par ex...)
 
Donc si c'est pour avoir pire, j'aurais les boules de claquer 1200eur !
 
? Vous pensez que le 18-70 + 75-300 sony est pire que le Tamron 18-200 ?  
 
Merci pour les images postées...

Le tamron 18-200 est comme tous les super transstandards, ... pas terrible. A n'utiliser que si on a vraiment besoin d'un seul objectif.  
 
je ne sais pas d'ou viennent tes craintes vis à vis du kit de base. Le test de CI est plutot bon.
Le 18-70 a un très bon piqué. Il a juste une faiblesse à pleine ouverture à 70.
Le 70 300 est bon de 70 à 200 et peine un peu à 300.
 
Sauf utilisation particulière et pointue (photo animalière, ...) il remplira tres bien son office.
 
Il y a surement mieux mais c'est beaucoup plus cher.
 
 
Dans tous les cas, le kit de base est nettement meilleur que le tamron.

 
Y a des solutions intermédiaires, comme par exemple prendre le boitier nu avec un objectif de meilleure qualité. Enfin de toutes façons, la qualité se paie, l'objectif du kit est bien pour commencer, et en cas de revente du boitier c'est toujours utile, ça fait un objectif de test.

j'arrive de Millau , et vous poste 2 photo ( A100 + 18-70 du kit )
soyez indulgent , je teste la retouche , c'est nouveau pour moi
 

 

 
J'aime la route départementale et la voie ferrée délaissées et ce pont moderne d'une superbe ligne.
Deux époques qui cohabite tout de mème    
 

 
Il y a deux points noir sur la deuxième dans le ciel ?? ??
Après grossissement maximum , ce sont des objets volants (non identifiés),ouf.

 
des poussières

Bravo, elles sont trop belles ces photos du Viaduc

les points noirs ce sont des oiseaux  !!!!
à vrai dire j'avais aussi eu peur sur le coup
mdr  code 34  !!

Baisse du prix de l'A100 ? Alors qu'il était généralement proposé en kit à 999€ dans les grands magasins, sont prix est descendu à 919€. Bonne nouvelle !
 
Par contre il est toujours à 899€ nu.... ça fait l'objot du kit à 20€    
 
 
(prix fnac)
 
 
edit : 859€ nu chez Darty.

Je vous ai déjà livré ma première impression de l'alpha : la simplicité d'emploi.
Deuxième impression : la vitesse. Jusqu'à maintenant, je n'ai JAMAIS eu à attendre pour prendre une photo. Que ce soit la mise au point, le déclenchement proprement dit, ou l'écriture sur la carte CF, tout va vraiment vite. Et c'est rudement agréable !  
 
J'ai aussi une question :
l'Alpha propose trois taille d'image : L, M et S en JPEG et une seule en RAW. L'unicité en RAW est facilement compréhensible. La taille L en JPEG est logique. Mais les deux autres tailles ? Comment font-ils ? Une partie seulement du capteur ? Une partie seulement des photophores ? Et quelle conséquence cela a-t-il sur la qualité de l'image ?

Je pense que tout le capteur est utilisé et que le redimensionnement est effectué par le soft interne.

 
Oui, c'est très probablement ça, car si on utilisait qu'une partie du capteur on aurait comme le D2X un facteur zoom. Enfin il me semble que c'est juste et logique.

Je viens de trouver par hasard un objo Minolta 50mm 1,4 dans un commerce local. Je l'ai payé 110 euros et je suis très content car je ne trouvais rien de très convaincant sur le net (plutôt des 1,7) et j'étais près d'acheter le nouveau Sony équivalent (beaucoup plus cher).
La qualité est exceptionnelle (à mon goût d'amateur peu éclairé) : on dirait que l'objectif absorbe toute la lumière disponible. Idéal pour les portraits et la preuve que l'Alpha profite à la perfection des objectifs Minolta (mais on le savait...).

Alors, autant faire le ré-échantillonage soi-même, en post-traitement. Dommage ! J'espèrais un peu qu'une petite image serait d'encore meilleure qualité.

 
Maintenant, tu es un amateur éclairé...    

Bonsoir,
j'ai acheté le 50 mm 1.7 ( Minolta ) et pareil, superbe qualité, bon piqué à partir de 2.8. On voit la différence de qualité d'image entre le 50 et le 18/70 du kit. Je vais l'essayer dès que je peux dans un musée pour voir ce que ça donne en luminosité d'intérieur.
Par contre, avec l'Alpha les images sont beaucoup plus "colorées" qu'avec le D70 , c'était une grosse surprise pour moi.Sinon, très simple d'emploi, très rapide, un bon appareil.Je viens de voir un 28 mm à 2.8 , auriez vous une idée de ce qu'il vaut en qualité, piqué ? C'est un modèle ancien AF vendu à 80 euros.
Merci,
Jean

 
 
C'est pour économiser de la place sur la carte mémoire...  

 
Ah bon? Mais c'est l'objo qui fait macro, pas le boitier!

 
Très joli ... Mais c'est encore un objectif... d'être éclairé...

 
 
bha ça dépend de l'ouverture aussi  

 
Je n'ai pas d'idée du traitement mais les images de définition réduite que j'ai pu faire sont tout à fait de bonne qualité. Je me sers de la position intermédiaire pour les photos souvenirs (hors portraits). 5,5 mega pixels c'est suffisant et ca mange moins de place.  
 

Samedi j'ai eu l'occasion de prendre quelques photos avec un A100.
J'étais plus ou moins intéressé par ce dernier mais je dois dire que je suis assez déçu par sa prise en main.
En effet, je ne sais pas si c'est moi ou pas, mais le déclencheur ne tombe pas du tout sous le doigt, et cela m'oblige à une petite gymnastique de l'index très déplaisante.
Suis-je seul dans ce cas ?

J'ai plus de 2500 photos à mon actif et j'ai jamais du chercher après le déclencheur.

 
tu as les mains trop petites    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
cf ton avatar    

 
très bonne réponse Ce forum va devenir le forum des bons mots !
 
D'autre part, je n'ai pas non plus de pb avec le déclencher

 
 
ou... c'est l'index qui n'est pas aux normes.  
 
Les japonais l'ont construit , essayé et.. arrivent à faire des photos avec....pourtant ils en ont des touts petits....: doigts !  
 

salut les amis
 
nouveau dans le monde du reflex...
désolé, donc, pour les questions à la con!
et merci à tous pour les nombreux messages sur le forum, que je lis tous les jours - j'y apprends plein de bonnes petites choses, comptez sur moi pour faire passer mon savoir dès que j'en aurai une bribe!!
 
Je me suis offert l'a100 il y a deux semaines, et commence à trouver suffisamment de temps (et un peu de lumière!) pour le tester correctement ; notamment avec mon 28-75 2.8 tout neuf, largement supérieur à l'objo du kit de base...
 
mis à part vous dire que je suis très content de l'appareil, impossible d'aller plus loin : c'est mon premier reflex et je n'ai pas de point de comparaison valide...
quoiqu'il en soit :  
- excellente qualité d'image
- bruit pas vraiment gênant dans 95% des cas (voire plus)
- bonne prise en main (mis à part le viseur et le port des lunettes, une catastrophe!!)
- stabilisation utile, surtout pour un débutant tremblant comme moi!
 
bon, passons aux questions, au nombre de deux.
 
1. mes premières photos. je prends tout en quasi auto (P, balance blanc auto, iso auto, etc.) pour apprendre un peu. et certaines de ces photos me semblent assez sombres à l'écran. pas forcément sous-exposées (enfin, peut-être que si, j'y connais tellement rien), mais sombres, je ne sais pas vraiment pourquoi. ce peut être un poil gênant.
si elles sont sous-ex, je ne sais pas pourquoi, puisque je suis en "tout auto"!
 
2- avec le picture motion bidule fourni par Sony, gros problème avec les fichier exif : la liste de photos semble fournir des infos valides, mais la petite fenêtre "information sur l'image" se plante SYSTEMATIQUEMENT sur les données (ouverture presque tout le temps à 2.8 alors que non!). et c'est emmerdant pour apprendre et progresser, comparer les expositions, parce que même en tout auto, de temps en temps, je tente des petites variations...
 
voilà
 
je cherche un moyen de vous poster quelques photos exemples pour mon point n°1 : c'est peut-être tout à fait normal et je m'inquiète peut être pour rien!!
 
a+ (avec les photos)
tom

salut à nouveau
 
un premier exemple de photo que je trouve "sombre" (voire "foncée" ):
 
http://img162.imageshack.us/img162 [...] 794mp4.jpg

... et un deuxième exemple de photo "sombre" (ou plus simplement sous-ex, auquel cas il va me falloir apprendre pas mal de choses) :
 
http://img384.imageshack.us/img384 [...] 774wb7.jpg
 
voilà!
(photos nazes, mais pour l'instant, j'en suis encore à l'apprentissage technique...)
 
ah, nota bene : apparemment, le problème d'exif mentionné plus haut n'existe que pour les photos d'aujourd'hui, sachant que ça a planté à un moment....
par contre, nouvelle question : existe-t-il un logiciel permettant de savoir si le DR ou DR+ a été utilisé? en gros quelque chose qui reproduise précisément toutes les infos que l'appareil est capable de coller à chaque photo?
 
merci!
 
a+
tom

on dirait un polarisant

 
 
   Il me semble que tu es le seul, tu as réussi à me faire rire, merci  

aucun filtre, pas de polarisant ; mais je m'étais effectivement fait la remarque!
 
par contre, j'avais le pare-soleil : est-il possible qu'il fausse, parfois, la mesure?
 
merci
a+
tom

 
 
Tu peux nous montrer deux photos identiques prises avec le 50 et le zoom à focale et ouverture identique (f3,5) pour voir la différence de piqué.
Je suis un peu dubitatif sur ce point.  
Au vu des tests à focale égale, la résulution délivrée est quasi identique - il y a bien une petite différence mais je ne sais pas si elle est visible. Par ailleurs, le 50 est plus lumineux, moins d'abérration chromatique).
 
Ce serait intéressant de pouvoir comparer sur une image en 10mpix.  
 
Si vraiment c'est visible d'emblée je casserai ma petite tirelire. Mais c'est vrai que j'hésite encore car meme pas cher, le 50 devient en fait un 75 moins polyvalent.

 
mais de rien
amusez vous bien avec votre A100  

Et puis voilà encore quelques photos :