Reprise du message précédent :
Bonjour matremy.
 
Ces algos de reduction de bruit sont plus performants que ceux intégrés aux firmwares de nos apn et surtout on peut agir sur un tas de paramètres qui permettent d'affiner le résultat obtenu. Dans ce sens , il est plus performant d'avoir une photo détaillée bruitée qu'une moins bruitée mais moins détaillée.
Après c'est une choix personnel, j'aime bien retravailler mes photos (enfin celle que je garde...)

Oops, clic un peu trop rapide....
 
Je voulais ajouter que J'ai longtemps hésité entre le 350 D , le 500 E et l'Alpha.
Chacun ont des avantages et des inconvénients.
Mais le bruit , je sais le retravailler si besoin est, (bien que la haute sensibilité ne soit vraiment pas l'essentiel de mes photos...), tandis que le flou ou la photo pas prise, je ne peux rien y faire...
Perso, si ce n'etait pas pour pouvoir retravailler mes images, je serais resté à l'argentique....
Chacun choisit son appareil en fonction de ses besoins.
J'ai payé le sony 869 euros avec le Kit et pour moi, il a un très bon rapport qualité prix.Mais j'admet parfaitement qu'il ne corresponde pas à ta façon de photographier.

Quelqu'un pourrait-il faire un test selon mon intervention précédente, cad: faire une photo "à l'ancienne" cad:
100 max 200 iso, format raw et programme A ou S,
et la même avec les nouvelles options activées qui ont l'air d'augmenter la granulation ?
Puis les mettre sur le forum.
Merci

OK.
Si tu peux .
 
Merci

 
 
Ah ben voila enfin un vrai test
 
Le verdict est effectivement sans appel : ce sony bruite presque autant qu'un bridge FZ30, c'est scandaleux d'oser sortir un APN comme ça.  
 
Ceci dit c'est vrai qu'un fan de sony ne regarde pas ce genre de détail, le seul truc qui l'interesse, c'est le nombre de pixels

vrai test.....c'est un peu juste quand même de se limiter qu'à ca mais bon c'est mieux que rien et assez parlant en effet.

On sait de toute manière que le A100 bruite plus que ses concurrents, maintenant en dehors du bruit qu'il genere et de certains tests, il semble etre à la hauteur et dans la logique de son prix.

Maintenant, je me pose la question sur la qualité des photos prises: c'est à dire que toutes les photos ont été prises avec l'objectif du kit, or avec des optiques meilleures et plus adaptées (style obj macro pour la macro etc) on obtiendrait sans doute de meilleures photos mais peut etre que le bruit serait toujours présent mais déjà on obtiendrait un meilleur rendu d'autant plus avec de nouveaux firmwares donc ce que je veux dire c'est que par la suite les résultats seront sans doute meilleurs (j'espère) le tout est qu'il satisfasse ses utilisateurs  

pour ma part, j'avoue me rediriger vers un D80 sans doute, a+

Juste un petit test pour ceux qui se font une montagne du traitement du bruit, 2 crops 100% pris à 1600 ASA:
 
Sans traitement :
[img=http://img216.imageshack.us/img216/1865/1600asanoisesl6.jpg]
 
 
Même crop avec traitement du bruit sans toucher volontairement aux réglages du filtre pour que l'opération se resume à 2 clicks...
(durée 3 secondes) :
[img=http://img208.imageshack.us/img208/177/1600asazo3.jpg]
 
Comparons ce qui est comparable, il ne s'agit pas de modifier  la densité de zones particulières sur la photo ou d'appliquer un traitement complexe et long.

 
En effet, le D80 semble un vrai bon choix (je suis sur canon) car cet alpha ne vaut vraiment pas le coup. Il est vraiment conçu pour ceux qui ne connaissent rien aux DSLR.

Oops , avec les images c mieux...
 
 
Juste un petit test pour ceux qui se font une montagne du traitement du bruit, 2 crops 100% pris à 1600 ASA JPEG FIne, sans autre traitement:  
 
Sans traitement :  
[img][img=http://img216.imageshack.us/img216/1865/1600asanoisesl6.th.jpg] [/img]
 
Même crop avec traitement du bruit sans toucher volontairement aux réglages du filtre pour que l'opération se resume à 2 clicks...  
(durée 3 secondes) :  
[img][img=http://img208.imageshack.us/img208/177/1600asazo3.th.jpg][/img]
 
Comparons ce qui est comparable, il ne s'agit pas de modifier  la densité de zones particulières sur la photo ou d'appliquer un traitement complexe et long.

 
Si c'est pour traiter toutes les images, autant acheter un bridge qui bruite    

Bonjour à vous tous,
 
Etant un ancien minoltiste (Minolta 9000 et dynax 8000i) je dois avouer que j'ai attendu ce boitier pour pouvoir y mettre mes vieux cailloux qui sont pas mauvais.
Mais meme si son rapport qualité prix n'est pas mauvais vu les technologie embarqués loins sans faut, les resultat obtenus ne son pas du niveau de certain APN d'un niveau egal (defaut de jeunesse) donc j'ai obté pour un autre APN que je ne vais pas cité, je ne suis pas la pour descendre ce boitier qui n'est pas mal mais pas au top pour certain.
Oui il bruite mais attention en format A4 et en dessous c'est exploitable et qui imprime en a3 tout les jours ?
 
Donc posté de belles photos de vos boitiers que l'on puisse parler photos .
 
Merci Matremy pour ces exemple de photos .
Tu pense te diriger vers quel APN maintenant ?

C'est pas un peu de la boulimie consumériste de passer d'un D70s à un 350D ? Ce sont qd meme 2 appareil de niveau global équivalent

Le fait que tu en fasses ce que tu veux de tes euros n'était pas l'objet de ma question . Je trouve juste ton cheminement curieux c'est tout .

oulalalalalalalalala!!!!           mais c'est atroce pour un apn de 2006!!! c'est franchement une daube ce a100!!! un 350d, 20d, d50, d70, pentax, olympus, samsug, etc font mieux en piqué pour moins cher et pourtant il sont deja vieux! tu as bien fais de le rendre sinon toutes tes tofs d'interieur auraient ete bonne pour la poubelle. meme celles en exterieur ont pas de piqué comparé à la cocurrence avec les objectifs de base. sony se fout du monde qu'il pred pour des gogos! c'est decevant mais quand on sait que c'est plus des industriels qui gouverne les entreprises mais des financiers qui ne connaissent rien aux produits mais regardent que les cours des actions... enfin si ya des gens qui veulent passer tous leur temps libre à ne faire que retoucher leurs tofs en payant plus cher...  
toutes les marques et tous les modeles ont des avantages et des inconvevients mais la sur le a100 ça dépasse l'entandement et ça devient absurde, choquant, a la limite de l'escroquerie commerciale! c'est sur qu'il va y'en avoir des retour pour ceux qui peuvent le faire et les autres auront ete bernés par la pub comme d'hab! moi je prefere attendre de voir la concurence qui pourra pas faire moins bien déja que de vieux apn font mieux avec moins de pixels! j'ai mon papy qui a un olympus e500 qui fait aussi du bruit a 400 iso mais beaucoup moins quand meme et vu le prix qu'il l'a payé avec les 2 objectifs du kit (14 45 et 40 150) il a des resultats qui sont super mieux et si on calcule en enlevant le prix de son 40 150 (livré en kit) qui vaut 260 euros alors sa lui fait son apn avec son 14 45 à seulement 505 euros!!! (765 euros-260 euros = 505 euros!) alors a ce prix c'est super acceptable mais à pres du double non!!!    
je suis pas canon ou nikon je m'en tappe je suis rapport qualite prix et ce a100 à son prix c'est de l'arnaque!

voilà un exemple d'une photo prise avec le nouveau pentax K100D à 3200 iso.
 
http://martin.quatermass.perso.cegetel.net/yo.JPG

elle est brut sans retraitement

 
Effectivement, mais le port CD est de couleur sombre ici, le logement du CD aussi et possède des parties contrastées.
Le blanc peut faire aussi faire apparaitre un bruit chromatique ou être cramé donc c'est intéressant.
Les liserés d'ombre ne sont pas détruit par le traitement non plus donc on conserve bien les détails.
Dans mon message précédent je parlais de modifier la densité de zones particulières comme on peut le faire avec les outils densité + et - de photoshop, et ca ne se fait pas en deux clics (dommage d'ailleurs).
Bref, mon objet n'est pas polémiquer sur l'alpha par rapport au canon juste de faire remarquer que ce que je lis ici me semble inexact et pas conforme à ce que j'observe sur le mien. En tout cas la principale critique sur le bruit est très facilement corrigeable.
De plus la sensibilité de l'alpha est largement sous évaluée d'après CI et Dpreview.
400  = 640 ISO
800 = 1280 ISO
1600 = 2500 ISO d'après CI
Même si le capteur semble assez bruité , c'est (aussi) en partie du à cette sensibilité.
Encore une fois , chacun achète son appareil en fonction de son utilisation.
Je fais principalement du paysage dans le Sud et j'ai longtemps hésité avant de passer à l'alpha.
On m'a preté un 350D pendant un weekend et même si il fait de très bonnes photos, il m'a cramé plusieurs fois le ciel dans les hautes lumières, (et j'aime bien le ciel bleu...)  mais c'est peut être du a un manque de prise en main de ma part. 2 jours ce n'est pas suffisant pour se faire une réelle idée des performances.
L'olympus me semblait mieux fini, mais l'AF est assez lent et j'aime pas trop le 4x3. Dommage,ils font de suberbes optiques. D'ailleurs j'utilise toujours mes vieux OM1 et OM2 en argentique.
Bref un Sony, pas parfait, mais très utilisable avec un minimum de savoir faire.
 

Je peux te monter la même chose avec mon Dynax5D    Ca prouve juste que le capteur 6Mpixel bruite peu... Mais ici, c'est le topic de l'Alpha 100 avec un 10Mpixel. Si tu veux comparer, prends une tof du D200... Il faut comparer ce qui est comparable  

En effet la vrai comparaison a mon avis c'est plutot A100/D80, et bientot K10D, tous a 10Mp.

C'est tout a fait comparable puisqu'un PENTAX K100D + Zoom PENTAX 18-55 mm ne vaut que 680 euros donc beaucoup moins cher et il fait du 3200 iso plus correct que du 400 iso avec le a100   donc rapport qualite prix  

oui le D80 me tente plus mais j'aurai bien aimé un canon (pas le 350d et le 30D trop cher) alors comme je ne suis pas spécialement pressé j'attendsde voir si canon à prévu pour 2006 le 370D    u du moins le remplacent du 350D (de plus je prefere les capteurs cmos perso   ) donc j'attends sinon ca sera le D80 et dommage pour ce a100 qui me tentait bien  

Alors tu l'as acheté non?
 
Pierre

 
 
J'ai fais plusieurs tests à 400 ISO pour voir sur differentes surfaces y compris noir mat, jamais je ne suis arrivé a obtenir un truc aussi degeu ,  même en zoomant le crop à 400%...
A 400 ASA mon noir reste noir .  A moins que je sois tombé sur le seul Alpha faisant des photos correctes à 400 ?
Tu peux nous donner l' EXIF  ?
 C'est quand même strange cette difference de comportement, on dirait pas le même appareil !
 
 

Alors qu'est ce qu'on entend par bien moins cher? car il y a 2 interpretations possibles:  
 
- la 1ere: la même gamme d'objectifs (vraiment des equivalents entre canon et nikon et qui donnent les "mêmes résultats" ) mais à des prix vraiment différents ?
 
- la 2eme: pour un même rendu qualitatif d'image les objectifs canon sont moins chers car pour obtenir ce même rendu il faut acheter des objectifs nikon très cher?
 
alors laquelle des 2, un exemple de prix etc?
 
merci  

Ca n'a rien a voir    Un boitier, c'est pas un prix... Sinon tu n'as qu'a comparer le Sony R1 avec ton  PENTAX K100D... Tu verras si c'est pareil  

Petit souci avec l'APN? bien possible...
Sincèrement, je serais étonné que Sony sorte un APN aussi bruité... au vu de leur ambitions...
 
Pierre

pas encore j'attend de voir la suite de la concurrence je voulais prendre le a100 mais quand on voit ce qu'on voit et entend ce qu'on entend   tien regarde deja avec le bridge sony DSC-H5 a 1000 iso (oui mille iso et pas cent!) et pour 399 $    

 
Edit :

l'exif pour la photo donne 80 iso.
 
Quant à la photo que j'ai postée pour le pentax K100D je ne voulais pas créer une polémique mais montré simplement ce dont était encore capable un bon capteur 6Mpix.
 
Dans ce cas sauf pour imprimer en A3 pourquoi investir 300 euros de plus dans le Sony.
Autant attendre et investir dans le D80 ou dans le 30D. peut être qu'ils sont plus chers mais la qualité est là (pour le 30D je parle). il n'y a pas photo.
 
Pour 1000 euros je préfère sérieusement investir dans un très 6Mpix et ajouter un très bon objectif en plus. avec 300 euros on peut trouver un super caillou en plus.

Ce qui m'étonne qd m^me c'est que Sony aurait fait unA100 moins bon que le 5D....

Tout à fait
 
Pierre

Tu as raison    J'ai un Minolta Dynax5D qui est lui aussi 6Mpixel et j'en suis très content Je pense que 10Mpixel pour un capteur APS-C, ça fait beaucoup et que la qualité en souffre... Même les personnes qui ont un D200 se pleignent du bruit à 800 et surtout 1600iso  

Vous monter souvent au-delà de 400 Iso ????

Holala, la question à ne pas poser, celle qui attire tous les trolls      
 
Pierre

Absolument ...  
Si on laisse faire l'Apn en auto s'est clair qu'il risque de partir ds ses hauteurs d'Iso.
 
Si on travaille à l'ancienne, depuis 1 an sur le 5D, j'ai jamais dépassé le High200. Le plus souvent en 100 et 200...
Et je suis en Belgique où la luminosité n'est pas celle du Sud de la France !!!!

 
 
Voila un crop 100% du même porte CD pris dans des conditions similaires (ouverture, focale, sensibilité 400)
l'eclairage est naturel mais pas direct (orientation nord) . Le porte CD est en métal noir martelé. On voit le reflet faisant un degradé de gris de la tête juqu'au pieds. L'ombre sous le dernier CD est bien noire et les couleur de CD sont conservées.
 
 
[img=http://img226.imageshack.us/img226/1851/dsc02080cropyh6.th.jpg]

Bonjour,
étant interessé par l'Alpha également et commençant à me poser des questions ( bruit ) quelqu'un pourrait il me dire si en voulant faire des photos dans un musée, sans flash, avec un éclairage correct et un objectif lumineux et éventuellement un pied, quoique peut être pas obligatoirement vu la stabilisation,si je peux rester en 200 iso par exemple ? Ou bien faut il obligatoirement passer en 400 voire 800 ?  
Merci

Ya jamais de bruit chez avec les vendeurs c'est meme plutot alléchant    
 

Ah oué, vraiment charmante
 
Pierre

Tsss...  le porte CD est inclinée sur l'arrière  et la mise au point est faite sur la tête. Vu l'ouverture , il est normal que la tête sois plus nette que les pieds.  
De toute manière , tu vois du bruit dès que le logo Sony est affiché toi...
Pour ceux qui s'interessent vraiment à l'appareil et qui lisent l'anglais je conseille : http://forums.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1037
Il y a moins de trolls et c'est plus constructif...

Merci pour ta réponse Pseudo, mais même "s'il n'est pas rare de travailler à 400 isos" comme le dit Matremy, tu ne réponds pas à ma question qui était, peut on rester à 200 isos pour avoir une qualité d'image correcte ?
Bon, je sais, on est samedi soir......:-)