Reprise du message précédent :

 
Bien vu! je ne m'en étais pas rendu compte.
 
Pour la méthode du filtre, tu es sûr que le résultat est mauvais? Pour moi tu perds autant de puissance de flash que de puissance d'ensoleillement, donc l'équilibre reste le même que sans le filtre avec un X-sync illimité, et les ombres sont débouchées (ce qui est l'effet recherché). L'EV diminue et atteint une valeur moins extrème. A ouverture (2.8 par exemple) constante, la vitesse diminue pour atteindre la X-sync (1/2000 (0) -> 1/1000 (-1) -> 1/500 (-2) -> 1/250 (-3)).

A part le D200, c'est qui, les autres boitiers equipes de ce capteur ?
 

Ou je ne vois que le D200. Il y a bien le Pentax qui a été annoncé mais pas plus...

Pour la sensibilité, le D200 a un peu essuyé les platres je pense, il faut espérer que la version alpha du capteur sera plus aboutie .

Note que si tharkie a pu approcher un A100 alors qu'il n'est pas encore dispo, il a peut-etre pu approcher les autres boitiers en preparation autour du capteur 10 MPs, par exemple le Pentax ou le successeur du Nikon D70s...

 
oui en fait ca doit marcher mais comme j'ai toujours la flemme d'emnener mes filtres j'ai jamais essayer

 
 
J'aimerais d'ailleurs bien savoir ce qu'il en est de ce successeur du D70s. Avec un stabilisateur (improbable) et le capteur 10 MP (probable), il resoudrait toutes mes interrogations.....

 
Le dernier Pentax annoncé, le K100D (22 mai dernier), est toujours 6Megapix non?

Salut.
 

Oui, mais un 10M pixels est également dans les tuyaux (d'après les rumeurs).

 
OK. Je n'étais pas au courant.
 
Edit: lien trouvé.
 

 
Au salon de mars dernier porte de versailles, un des gars du stand Pentax ne s'en cachait pas du tout. Il m'avait parlé de Septembre pour un appareil avec stab et 10MP... Pour le reste...

Il devrait même être rebadgé par Samsung sous le nom GX2 (Pentax K10D selon les rumeurs).

Bien que je ne m'y connaisse pas en APN et surtout en reflex, ses caractérisques sont alléchantes. Cela donne envie de l'acheter. J'ai hate de voir des tests à ce propos (et non des préview) Ils ont bien réussi leur coup marketing pour cette fois meme dans le cas ou l'appareil decevrait

et tu veux l'acheter meme si il est décevant pour faire plaisir au marketing?

Bah pour l'instant on ne sait pas encore et comme cela a l'air d'etre bien j'acheterais. Je disais juste qu'ils avaient réussi à donner envie de l'acheter. Apres pour la realité des choses par rapport au papier, ca va etre wait and see. Par contre pour le niveau prix, je pense que je vais plutot investir dans un Nikon D50 (on peut en payer deux pour le prix d'un Alpha 100). Bref

Un test en chinois est dispoible ici.
 
Certaines images prisent avec le a100 sont disponibles en full-size (il faut cliquer sur le lien entre parenthèses à côté des informations sous la photo).
 
Par contre, c'est super long à charger
 
Traduction rapide sur DPReview :

 
La traduction google (en anglais, ça vaut ce que ça vaut) est disponible ici.

la capteur est présent sur d'autres reflex à venir et sur deux bridges dont un à venir si je ne m'abuse...
 
oui j'ai pu approché certains appareils non encore en vente, mais c'est vrai que le alpha 100 est quand même bien attirant, bourré d'électronique, mais je pense que qualitativement il n'entre pas en concurance avec les canon...
 
ce n'est que mon avis, en aucun cas une vérité

 
 
tout à fait les mêmes conclusions que ce que j'avais pu en voir

Pour le bridge, si tu penses au Sony DSC-R1, ce n'est pas le même capteur.

c'est ce qu'ils disent toujours

Non, mais le R1 c'est un capteur CMOS, le a100 c'est un CCD

 
Objectivement ce n'est pas le même capteur. L'un est CMOS et l'autre CCD. Les dimensions sont différentes en plus.
 
Edit: grilled

Salut.
 
Pour les images de Watch Impress (site japonais), elles ont été annoncées comme prisent avec un appareil de pré-production.
Cependant, l'article à été corrigé en précisant que ce sont des photos prisent avec un modèle de production (version finale).

Je débarque, mais sur DPREVIEW, ça vaut ce que ça vaut, il y a une photo prise en ISO1600 avec très peu de bruit numérique. Je pense qu'à la base, le post-processing compte au moins autant que la qualité du capteur et que par conséquent on ne peut pas extrapoler les résultats du A200 au DSLR Alpha 100.
 
Il m'intéresse à mort cet appareil, je comptais prendre le D5D mais là, ça semble un cran au dessus. Et l'antishake, c'est un atout pour réussir des photos pas évidentes...

Apres Glouba, il y a de vieilles connaissances sur ce topic    
 
 
Il m'a l'air effectivement tres bien cet A100 mais le capteur me parait assez bruité au contraire de ce que tu sembles avoir remarqué. Sur les photos du site japonais, c'est assez criant je trouve. Je suis curieux de voir des comparaisons avec un CMOS 8 MP par exemple. En meme temps avec l'AS, ça permet d'eviter les hautes sensibilités mais c'est dommage car les deux combinés, ça permettrait de prendre de sacrés photos dans les conditions de lumiere difficile...
 
Par contre, est ce que quelqu'un sait à quoi sert le DRO ? Ca a l'air de rattraper les ecarts d'expo au sein d'une meme photo et ça a l'air efficace mais est ce qu'il s'agit vraiment de ça ?

 
On en a parlé un peu plus haut. Il s'agit bien de permettre de prendre en photo des scenes difficiles. Il y a trois parametrages possibles: DRO, DRO+ et desactivé. Apparemment (ce n'est pas encore tout à fait confirmé) les modes DRO ne sont activables que pour le JPEG et l'exposition auto (P,A,S, et scenes mais pas M).

A propos des photos sur le site japonais, une question pour les pros (ou du moins, les "pas novices" ): dans la 1ère série (test ISO, le bateau de jour), si on regarde les 2 toits en pointe (à gauche, mi-hauteur): on perçoit un énorme trait bleu à gauche du toit et énorme trait rouge à droite du toit (plusieurs points).
 
Moi qui suis pas du tout expert, est-ce "normal" / "acceptable" pour un objectif de cette gamme?

 
on est bien d'accord ! (et c'est logique !)
pour que l'appareil puisse appliquer ses réglages auto de dynamique/gamma
- il doit etre en mode auto (ou semi auto) pour maitriser lui-même l'exposition)
- il doit être en mode de mesure multizone (pour avoir lui-même en "tête" les diverses luminosités et contrates de la scène
- il doit être en JPG (car les raw sont les infos "brutes" du capteur sans aucune modif) : donc il applique ses correction au format de sortie : le  JPEG

Sur le site de Sony :

Dans le format RAW, tu as les données du capteur plus tout un tas d'informations sur la prise de vue (par exemple, la balance des blancs choisie...). Sony aurait très bien pu rajouter dans le fichier RAW un flag indiquant si le DRO est utilisé (et dans ce cas, le réglage sélectionné) et lors du développement du fichier RAW dans le logiciel fourni, appliquer le même traitement que celui réalisé par l'appareil (avec possibilité de le désactiver si bon nous semble, comme il est possible de changer la balance des blancs après coup).

Normal, les grands esprits se rencontrent sur les topics d'appareils dignes d'intérêt .

Voici ce que dit Imaging-Resource à ce sujet.

Donc, à haute valeur ISO, c'est effectivement bruité, comme sur beaucoup d'appareils photos.
 
Par contre, pour les valeurs plus "raisonnables", les premiers résultats sont très encourageants.
 
 
Sinon, séance photo à Tahiti avec le a100.

Salut a tous .Concernant le Sony a 100, je pense qu'il pourrait être un bon appareil pourquoi pas, n'oublions pas qu'il a pour lui tous les objectifs Minolta et les flash Minolta, le capteur ne devrait pas poser de gros problèmes étant donné que c'été déjà des Sony sur Minolta et Canon et d'autres ce qui pourrait du fait de la reprise de Minolta et donc la récupération des brevets très important, poser des problèmes à d'autres fabricants voir leurs disparitions. Mais pour l'instant ce qui me préoccupe c'est le poids de cet appareil, le 7D 800gr., le A100 545gr. Cad 255gr de moins en quoi est-il donc construit?

Le A100 est le petit frère du Dynax 5D, pas du 7D (sont successeur devrait être commercialisé plus tard).

Ce qui me gene, c'est le viseur.  
 
Commercialement parlant, Canon et Nikon peuvent se permettre de ne pas faire trop d'efforts la-dessus pour le grand-public, je comprend bien cette logique d'economies, mais elle me fait chier un max, parce que l'interet d'un reflex c'est aussi de faire sa MAP au besoin.
 
Visiblement, y'a actuellement que deux constructeurs a avoir fait un efforts sur ce point, Minolta (le D7d, plus que le 5 d'ailleurs) et Pentax.
 
Je prefere attendre comme un con plutot qu'investir dans un boitier pour me dire, chaque fois que je prendrais une image, "merdalors, le XXX est quand meme serieusement au-dessus".
 
C'est d'autant plus dommage que l'AF du D70 a l'air nettement au-dessus du lot (a niveaux de gamme equivalents).  
Par contre, oublie toute stab integree, Nikon stabilise les optiques (ce qui, une fois que c'est possible, me semble plus interessant : ca stabilise aussi la vises, l'AF, etc...)
 
 
 
 

Grille de chez Monsieur Grill, je la tente meme pas ...
Donc... d'autres reflex a venir.
 

Avec QUELS canon ? Le EOS 350d ou le EOS 30d ? Ou encore le EOS 5d ??
 
Somme toute, c'est le successeur du D5d qui etait directement concurrent du EOS 350d...
 
 
 

Glouba Caramba, SVP
 

Mouais, encore faut-il voir quels parametres ont ete choisis. Sachant que sur un boitier encore en pre-serie, on peu penser que le soft est pas encore au top... Apres tout, la plupart des coustructeurs de boitiers implementant du CMOS de 8 MPs (ils se reconnaitront) ont envoye plusieurs mises a jour du firmware .
 

L'AS, je le vois comme un monopode integre, ca ne resoud en rien les problemes de manque de lumiere sur la plupart des sujets (mobiles). Entre les deux choix, je prefere un boitier capable de monter en ISO, parce qu'un pied c'est pas la mort...
 
 
 

En meme temps, c'est tres limite comme interet. Si on prend en RAW, c'est pour choisir ensuite, au "developpement" numerique, les parametres au demi-poil en fonction de l'image. Avec un systeme tel que tu le decrits, tu aurais un tirage "standard" et deux "derives", mais aucun ne correspondant a un reglage fin et adapte... Beaucoup de boulot pour rien je trouve.

Comme je vois la chose, c'est le logiciel qui applique le traitement DRO - après coup - sur un RAW standard (aucune modification des données brutes).
Tu ne perds en aucun cas l'intérêt du RAW (si tu ne veux pas du DRO, tu le désactives dans le logiciel).
 
Ce serait plus comme un fonction d'optimisation de l'image (au même titre qu'une fonction qui réduit le bruit) que l'on pourrait appliquer au niveau du logiciel "de développement" sur les donnés brutes du capteur (au lieu de le faire au moment de la prise de vue et d'enregistrer le résultat dans un fichier JPEG).
 
En bonus, comparatif en image A100, D5D, D200 et EOS30D.

 
  ouai c'est ca qui me manque le plus sur le D7D (sur en AF-C impossible de recadrer...)
 
 

Salut a tous.
 
Je suis en pleine reflexion d'achat. (cf: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t1053454 )
 
et au fur et a mesure, je penche vers le sony. Nouveau beau etc.  
 
Mais je m'interrogeais: je connais pas du tout l'historique des marques et me demandais  
 
pourquoi Sony pas venus plus tot sur le marchés? pas "Dangereux" de prendre ce qui est un "premier" produit sony en terme de reflex?
 
Pourquoi ils ont donc racheter Konica Minolta et pourquoi ceux-ci ont donc arreter? (pourtant a lire les critiques, il s'agissais de bon appareils).
 
En gros, quels étais les défauts de ces Konica Minolta? (j'ai crus voir un truc concernant la fixation des objectifs).
 
Car au final, si mon achat ce concrétise sur cet appareil, quel passif il pourais prendre de Konica Minolta. (je m'interesse aux defauts possibles! ) car les qualités sont aguicheuses.

Sony n'a jamais fait de photo "argentique", donc pas de clientele. Lancer un systeme complet propre coute la peau du cul, et meme plus, pour un retour qui n'a rien d'evident. D'ailleurs les autres geants du numerique y vont aussi lentement sinon plus : Kodak est venu au reflex (au niveau offre de boitiers, hein) avec Nikon, puis en est reparti, alors que Fuji est reste, mais doit faire avec une base (F80) deja ancienne. Panasomic vient sur le systeme 4/3 d'Olympus grace a la signature Leica (sans quoi a mon avis...), Samsung rebadge du Pentax...
 
Un boitier reflex, c'est tout un tas de techniques propres, dont la maitrise demande des dizaines d'annees. Vu la faible PDM laissee par Canon et Nikon a l'ensemble des autres, il etait logique que Sony patiente.
 
J'ai pense qu'ils auraient pu venir en reprenant Contax lorsque celui-si a jete l'eponge, mais sans doute etaient-ils deja en pourparlers avec Minolta.
 

C'est un rebadgeage du remplacant du D5d, on y voir facilement le Minolta en dessous... A mon avis, c'est le premier 100% Sony qui risque d'etre "special", et encore.
 

Minolta a perdu son independance (et de la thune) avec les Vectis, en misant sur l'APS au lieu du 24x36, et n'a pas pu remonter la pente. Konica n'est pas parvenu a l'aider et y a laisse sa propre branche APN...
 

Leur defaut principal : etre arrives trop tard pour marquer le marche, sans doute. Et n'etre pas des "Cakon", Canon et Nikon ayant une couverture mediatique sans commune mesure avec tous les autres constructeurs...
 

 
 
 
Ca confirme ce que je pensais en bruit. Le 10 MP est clairement moins à l'aise que le 8 MP Canon. Et comme Glouba (Caramba   ) le soulignait, pouvoir monter en sensibilité est encore mieux qu'un stabilisateur. Ce qui est dommage, c'est que les deux combinés feraient quelque chose de tres tres interessant. Helas (pour moi), Nikon ne fera clairement pas de stab integré au boitier et les optiques stabilisées certes mieux sont aussi assez proche de couter la peau de la partie qui me sert à m'assoir. Ce n'est pas la panacée mais pour moi qui aime assez faire des sujets fixes ou peu mobiles de nuit, c'est interessant.

Tu trouveras ici plusieurs photos prisent de nuit avec le A100 à 100 ISO avec des temps de pose variant de 1 à 30s (bon, la faut un trépied).
Une photo qui pourrait également t'intéresser, photo de nuit 400ISO 1/15s.

piecq, Minolta était le 3ème acteur du marché du temps de l'argentique, et proposait des boîtiers amateurs et amateurs expert d'un très bon niveau et tenait la dragée haute à Canon et Nikon (l'AF, c'est Minolta, les programmes "intelligent, c'est Minolta, la projection sur le verre de visée, c'est Minolta, le flash sans fil, c'est encore Minolta...).
 
Le plus gros défaut a été d'avoir été racheté par Konica, dont la vision en photo "grand public" se limitait (non péjoratif) à la fourniture de matériels de traitement de type minilab, et dont l'intérêt en appareils photos semblait très limité.
 
Quand Canon et Nikon en était à leur 2ème, voir 3ème génération de reflex numériques, Minolta sortait son premier modèle, qui en plus, pour n'avoir pas su le vendre, se faisait descendre par la presse (RP pour des raisons de primauté ont fait un test qualifié de définitif sur un modèle de présérie presque à l'état de proto, CI...ne jure plus que par Canon et Nikon et ont perdu toute impartialité envers les autres marques - un exemple éloquant fut le test des best sellers 2005 : ni Pentax, ni Olympus, ni Minolta ne sont convenablement présenté).
 
Ce sont les mêmes, qui quand après avoir bien cassé du Fuji, du Minolta, de l'Agfa versent des larment de désespoir devant l'offre réduite à peau de chagrin (si Sony, Samsung et demain Panasonic ne s'engageait là dedans)
 
Vu l'engagement de SOny dans l'héritage de Minolta, et si le temps ne te presse pas (ils annoncent fin juillet,...on n'est pas à l'abri d'un retard, ce qui serait d'ailleurs catatrophique, donc inimagineable), attends de pouvoir prendre un alpha100 en main.