Reprise du message précédent :
piecq, Minolta était le 3ème acteur du marché du temps de l'argentique, et proposait des boîtiers amateurs et amateurs expert d'un très bon niveau et tenait la dragée haute à Canon et Nikon (l'AF, c'est Minolta, les programmes "intelligent, c'est Minolta, la projection sur le verre de visée, c'est Minolta, le flash sans fil, c'est encore Minolta...).
 
Le plus gros défaut a été d'avoir été racheté par Konica, dont la vision en photo "grand public" se limitait (non péjoratif) à la fourniture de matériels de traitement de type minilab, et dont l'intérêt en appareils photos semblait très limité.
 
Quand Canon et Nikon en était à leur 2ème, voir 3ème génération de reflex numériques, Minolta sortait son premier modèle, qui en plus, pour n'avoir pas su le vendre, se faisait descendre par la presse (RP pour des raisons de primauté ont fait un test qualifié de définitif sur un modèle de présérie presque à l'état de proto, CI...ne jure plus que par Canon et Nikon et ont perdu toute impartialité envers les autres marques - un exemple éloquant fut le test des best sellers 2005 : ni Pentax, ni Olympus, ni Minolta ne sont convenablement présenté).
 
Ce sont les mêmes, qui quand après avoir bien cassé du Fuji, du Minolta, de l'Agfa versent des larment de désespoir devant l'offre réduite à peau de chagrin (si Sony, Samsung et demain Panasonic ne s'engageait là dedans)
 
Vu l'engagement de SOny dans l'héritage de Minolta, et si le temps ne te presse pas (ils annoncent fin juillet,...on n'est pas à l'abri d'un retard, ce qui serait d'ailleurs catatrophique, donc inimagineable), attends de pouvoir prendre un alpha100 en main.

comme quoi CI n'est pas rencunier , il conseille le km D5D dans leurs comparatif de l'été , il n'est jamais trop tard ......

Ils sentent bien que, par exemple, leur édito original sur la sortie de l'alpha100 (en substance : "malgré 10MP, ce n'est q'un D5D, tout plastique" ) avait été trés mal reçu par beaucoup de monde, au point d'en changer le sens en nettement plus positif ("revival Minolta" ), que leur parti pris de plus en plus évident devient trés agaçant, et surtout, qu'en terme de magazine, la concurrence devient de plus en plus féroce comparé à il y a encore 5/6 ans...faut s'appliquer à ne pas fâcher leurs lecteurs...leurs annonceurs...

 
l'abandon de minolta n'est du qu'a des raisons financières. Minolta a toujours été un précusseur dans les nouvelles technos (premier pour l'AF par exemple), et la sortie du premier boitier reflexe numérique leur a couté une fortune : il est sorti avec 3 ans d'avance sur le marché, et l'investissement fabuleux n'a jamais été ammorti.
De là, ils ont pris du retard pour sortir d'autres reflexes num et sont arrivés sur le marché avec 3 ans de retard ... ils n'avaient plus les moyens d'investir dans une recherche et une comm puissante, ils ont donc préféré se séparer de l'activité plutôt que de la laisser stagner comme elle le faisait.
Par contre, se n'est absolument pas en raison de soucis techniques (le monture minolta n'a jamais eu de problèmes...) ni de niveau technologiques (voir l'AS )
 
voila voila.. perso, je suis équipé minolta depuis 1974 .... et compte bien leur rester fidèle, même si le logo sur les boitiers changent
 
Peter ... et pan

 
il faut tout de même relativiser car les photos à ISO 1600 sont plus claires sur l'alpha 100 que sur le 30D : on y voit donc considérablement plus le bruit !    
 
il est évident que le 30D produit moins de bruit que l'apha 100    
mais les photos ici sont au désavantage du alpha 100 : les photos "plus claires" semblent délavées et donc on y voit clairement le bruit
et par ailleurs, pour moi, à 1600, cela me rassure : ce n'est pas si catastrophique que cela !!!!    
 
le pbm de nos jours, c'est qu'il y a des "scandales" et des "bruits" (c'est le cas de le dire) populaires qui ont eu (et ont toujours) pour certains la vie dure !    
 
il y a quelques années (pas tant que ca !) c'était le "scandale" de la course au mégapixels.... les consommateurs ont d'abord été illusionnés qu'il fallait "pleins" de MPIX, avant que des amateurs eclairés leur fassent comprendre que les MPIX ce n'est pas tout...    
 
maintenant, c'est le scandale du bruit (numérique) ! euh... là, je dis stop !!! il faut relativiser le tout !!!!!    
 
=> ce que je "reproche" aux "photographes" actuels (néophytes en tête), c'est justement d'arriver dans un domaine où, il y a encore 5-7 ans, la photo était un art exigeant, complet, complexe, et difficile à maitriser (même avec un réflex argentique très haut de gamme)...    
je n'ai rien contre les néophytes, bien au contraire, je les invites à entrer de pleins pieds dans le monde de la photo, mais documentez vous, lisez, faites vous aider, ne croyez pas toutes ces tourmentes marketing ingrates et souvant erronnées !) ! essayez de rester (tout d'abord) humble, et de maitriser d'abord les bases ! si on veut devenir pilote émérite, on commence d'abord par un kart, puis des voitures normales, puis graduellement de plus en plus puissantes pour monter en compétrence et en expérience ! on je cherche pas tout de suite à conduire une F40 ou un F1 !  
 
=> puis le numérique arrive (et je ne suis pas contre !) mais il faut relativiser : mettre à la porté de tout le monde des outils de pointe, c'est bien ! (et je suis pour !) mais il ne faut pas rêver !!!! faire de la belle photo, ca ne se résume pas à un traitement numérique et/ou du bruit et/ou une bonne MAP rapide et/ou un capteur ultrasensible et/ou toute cette "chaine technologique" qu'on lit partout !
 
=> il faut selon passer par l'indispensable case départ ! savoir ce qu'est un temps de pose, une ouverture, une sensibilité, un IL/EV, une PdC, un bokeh, etc.... et ca, bcp de consommateurs ne le maitrisent pas (volontairement ou non) et prennent des raccourcis !    
 
=> ca donne ce que ca donne, mais franchement, on n'a jamais produit des avions de chasse avec des neo-technicien ne maitrisant pas l'aérodynamique DE BASE !    
 
=> le bruit est donc partie de cette mode "à critiquer" ! mais bon sang de bonsoir, il faut arrêter de se focaliser sur une données certes importante (et capitale) mais à relativiser !!!
si c'est propre entre ISO 100 et 800 (ou même entre ISO 100 et 400), c'est déjà super non ? (et c'est clairement le cas avec ce DLSR !)    
 
rappelez vous, que chez les compacts, caser 6 Mpix sur un capteur 1/1.8", ca c'est catastrophique !
 
et rappelez vous aussi ! du temps de l'argentique, on ne passait pas comme ca de 100 à 200 ou 400 ISO !!! le 800 était même hors de portée du "commun des mortels" et ne parlons même pas du iso 1000 en argentique !!! : là le grain était gros grand visible et bien présent ! mais il fallait relativiser !!!
 
de nos jours, on "offre" sur un plateau le 1600 et même le 3200 et on trouve des gens qui disent "oui, mais à 1600, ca bruite" !
 
il faut être humble, replacer les choses dans leur contexte, et savoir que
1) parfois, même si c'est frustrant, une photo ne peut pas être prise ! (même si l'APN ne fait pas trop de bruit à 1600)
2) qu'il vaut mieux une mauvaise photo que pas de photo
4) relativiser en se demandant HONNÊTEMENT combien de fois, dans sa vie, on a pris des photos à ISO 1600 ??? (ou 1000 pour ce qui étaient dans l'argentique auparavant !)
 
moi je me souviens avec mon X-700 (et le suivants !)    
je comptais, réfléchissais, mesurais, réglès et recomptais et re-refléchissais etc... 10 fois avant de déclencher !!!!! et j'étais en 100 ou 200, parfois 400 (et j'en étais très heureux !)
 
aujourd'hui, on a un pbm (et un phénomène amusant) de "masturbation mentale" (eh oui, permettez moi l'expression) qui consiste à dire
- le Alpha 100 (ou XXX) ne fait "que" 3 i/s
- le Alpha 100 (ou XXX) fait du bruit à 1600 ISO
- le Alpha 100 (ou XXX) est en plastique !!
 
mesdames messieurs, en toute humilité, je vous en supplie, concentrez vous sur votre photos, et vos sujets, et moins sur la techno, ou les performances brutes de votre APN !!!
 
bien entendu, je parle pour les amateurs, amateurs avertis, passionnsés, etc.... qui font des photos de vacances, d'événements, et d'art :  
- 10 i/s ca ne sert à rien !
- ISO 6400 sans aucun bruit, ca ne sert à rien
- la stabilisation oui, ca sert  
- le filtre anti-poussière, oui ca sert
- une bonne ergonomie, oui ca sert
- une visée claire, oui ca sert !
- etc...
 
pour le reste : inspiration, art, technique (maitrise) vont plus vous aider que technologie, performances brutes, etc....
 
pardonnez moi mon coup de "blues".... mais je regrette le temps des molettes, des aiguilles, des posemètre, des télémètres, et autres....
 
(non non non, je ne suis pas contre le progrès (au contraire !) mais je suis "pour" un progrès maitrisé, un sujet maitrisé, et... un peu de bon sens !)
 
A+

Clairement, Minolta est une grand nom de la photo.
 

Non, la faut pas exagerer. Minolta a ete repris par Konica parce que Minolta etait a l'agonie. On peut regretter que Konica n'ai par pu faire vivre Minolta, mais faut pas trop charger la barque. Certes, Konica n'avait pas toute l'histoire de Minolta, mais la photo pour eux c'etait aussi -par exemple- les telemetriques Hexar, pas exactement le genre de bouses que ferait une boite qui ne s'interesse pas a ce marche. Pour moi, l'ambition de Konica etait la meme qu'aujourd'hui celle de Sony, entrer dans le monde des "grands" via les activites de Minolta. Le probleme c'est pas l'interet pour la photo AMHA, le probleme ca a ete un manque de moyens.
 

Le mot "best seller" signifie bien ce qu'il signifie. Dedans, y'a l'idee que l'APN s'est tres bien vendu... et en reflex, hors Cakon...
 
Effectivement Minolta a mis du temps a presenter son offre, trop de temps, manque de fric et de vision sur le long terme sans doute. Dommage. Pas besoin d'accuser les mags popur ca, ils ont leur part de responsabilite, mais le mal principal vient d'ailleurs.
 

Clair que certains editos larmoyants font sourire (jaune) quand on pense au traitement habituel, mais bon...
 

... ou profite d'une mega-promo sur les D5d (voire D7d), parce que ce sont quand meme des boitiers pas degueu...

Y'a du vrai ici ou la dans ton laius, mais je trouve tes choix finaux tres discutables.
 
En exagerant a peine, la stab' ne sert qu'aux grosses flemmes qui veulent pas trimbaler un monopode, par exemple...
 
Et perso, si 10i/s je m'en fous, je prendrais volontiers du ISO6400 sans bruit, meme pour un usage 100% familial, ne serait-ce que pour prendre mes gamins au "pestacle" avec des cailloux pas trop onereux...  
 
Je dis pas qu'on peut pas faire sans, c'est meme pas une priorite absolue (en argentique j'ai jamais use du plus de 800...) mais si c'est possible ici et pas la, c'est un avantage pour celui qui l'a. Donc un desavantage pour celui qui ne l'a pas.  
 
Perso, entre gagner 3 vitesses d'un cote par un stab', de l'autre par la sensibilite a iso-bruit, mon choix est immediat. Give-up the stab !!
 
 

 
ca c'est un truc qui m'a bien fait rire (jaune)...
le 5d n'a vraiment pas été encensé par la critique. malgré le stab,malgré le viseur, malgré les problemes de cramage presents sur le 350d.
mais une fois que minolta a arreté les frais, ci aussi bien que rp, ont versé leur grosses larmes de crocodile...

 
Surtout avec des offres comme celle ci D5D + 18/70 + 75/300 + CARTE 512 a 699 euros , ça donne réflechir  

je crois que le tout 1er reflexe numerique de minolta date de 87.  
c'etait un dos a placer dans un 7000 avec une resolution fantastique de 640x480 si je me rapelle bien...
 
sinon, effectivement j'ai vu il y a pas tres longtemps qu'a existé un reflex num minolta en monture vectis...

 
 
L'ideal etant de pouvoir coupler les 2....
 
Le monopode pour etre honnete, je me suis toujours posé la question de savoir comment ça s'utilisait car autant avec un tripode, je vois bien le gain en stabilité, autant avec un mono, je me demande...

 
je sais pas si l'iso 1000 existait en argentique. en tout cas il y avait bien du 1600 et du 3200.
et autant c'etait extrement granuleux, autant c'etait un grain tres beau. rien a voir avec ce bruit numérique affreux ...

Celui qui touve un D7D neuf c'est l'Indiana Jones de la photo! Un D5D, je dis pas, ça peut encore se trouver...un D7D...j'en ai vu à Carrefour Mondeville, à au moins, 1200 € de mémoire il y a 3 semaines, il faut éventuellment le surveiller, et attendre la promo...

Pour en revenir à l'offre technologique des APN et reflex d'aujourd'hui, c'est tant mieux, mais la photo ne se résume pas un des modes programmes, résultats, bracketing, BB...c'est aussi une recherche...vous aurez beau avoir le meilleur reflex au monde, si vous n'arrivez pas à vous approcher à moins de 100m du chevreuil...
La photo, c'est de l'imagination, un coup d'oeil, de la patience, du plaisir, de l'humain, pas de la machine. Il faut utiliser l'outil qu'est le reflex, qui est trés performant, mais ça ne reste que l'outil, ce n'est ni la main, ni le regard...
 
Et attention, un D7D, un D2H est autrement plus difficile à maîtriser ou apprivoiser qu'un EOS350D ou un D50, il n'y a pas de modes résultats, pas de fioritures, et regardez les images issus d'un reflex expert : les images n'ont pas le contraste ou la saturation d'une photo issus d'un bridge...un reflex c'est la totale maîtrise de la prise de vue...moins il y a d'automatisme, et plus vous saurez vous exprimer.

Salut à tous, en ce qui me concerne, je dirait que le défaut de Minolta qui lui a fait abandonner l'APN c'est d'avoir eut des idées plein les tiroirs, mais de dépendre, pour les capteurs, de Sony et donc de ne pas pouvoir modifier ces capteurs en fonctions de ces ces propres exigences; c'est pour cette raison que je dis que d'autres pourrait bien avoir de gros problèmes dans un futur proche, car eux non plus, ne sont pas fabricant de leurs capteurs. Ne pas oublier, que lorsqu'un constructeur dépend d'un concurrent ou d'un seul fournisseur, il peut se trouver très vite en difficulté; ça se voit très souvent dans l'automobile.

Nikon utilise des capteurs Sony et ça n'a pas l'air de leur poser trop de problème

mais apparament nikon leur vend des machines qui servent a sony a fabriquer leurs capteurs

 
+1 junameshe !
 
c'est exactement ca !

 
 
je ne peux que plussoyer
 
Peter ... et pan

eh!!!

Bonsoir à tous,
interessé également par ce Sony, pourriez vous me dire si les objectifs
des argentiques Minolta s"adaptent, par ex. un 50mm à 1.4 MD ?

Le plein de photos du a100 couleur argent.
 
Bon, ben si j'en prend un, il sera noir
 

Après vérification des données EXIF (des images à 1600 ISO), les temps de pose dont différents...
Pour le a100 il est d'une seconde, pour le D200 625ms et pour le 30D 500ms. Pas évident pour se faire un avis définitif.

 
compatible avec tous les objectifs AF minolta .....
 
... mais pas avec les générations précédentes, c'est à dire les objos manuels en monture MD
 
Peter... et pan

C'est sur que argent comme ca ce n'est pas bien joli .

 
Tu as préparé la valise de billets?

 
Un autre évènement qui a limité le succès de Minolta en argentique, c'est semble-t-il son procès avec Honneywell. Quand la firme japonaise sortit le premier appareil réflex 24x36 autofocus (Dynax 7000 en 1985), elle aurait pu devenir le n°1 du secteur, mais au lieu de pouvoir se concentrer sur les ventes de son produit, elle dû batailler longtemps en justice pour finalement perdre un procès avec le propriétaire du brevet aux US (qui ne produisit jamais de reflex, lui).  

Mouais, en meme temps le probleme c'est qu'entre le tout premier reflex numerique commercialise par Minolta et le tout premier veritable succes commercial d'un reflex numerique (a vue de nez le Canon EOS D30), c'est-a-dire le moment ou cette technologie devient accessible au public, je suis pas certain que Minolta aurait eu de quoi tenir financierement...
 
La ou je pense que la strategie APS a coute a Minolta, c'est quand on voit le developppement des gammes optiques. Les deux principaux concurrents (Cakon inside) ont pris deux virage que Minolta a completement loupe, la motorisation ultrasonique des optiques d'une part, la stabilistion des optiques d'autre part. Minolta n'est pas le seul a avoir loupe le coche, mais il n'est pas le seul non plus a ramer aujourd'hui pour suivre Cakon : rament egalement d'autres grand noms de la photo, Olympus et Pentax en tete.  
 
Mine de rien on a vecu une drole d'hecatombe ces dernieres annees. Minolta garde une chance de survivre a travers Sony, tant mieux.
 
 
 

Que Minolta depende de Sony pour les capteurs, c'est un fait. Mais je vois pas comment pretendre que ca a une quelconque responsabilite dans l'histoire. Au contraire, Minolta a eu droit de la part de Sony a un petit cadeau y'a quelques annees, une priorite sur un capteur (le 2/3 5MPs des DImage 7) pendant quelques mois, un beau geste mine de rien...
 
Franchement, on peut critiquer Sony par plein d'aspects, a commencer par leur sale habitude a rester sur leurs propres technologies (MiniDisc, MemoryStick, Digital8, etc.) mais en ce qui concerne les capteurs, et en particulier les capteurs reflex, il faut etre sacrement mal lune pour leur reprocher quoi que ce soit.  
 
De toute facon hormis Canon et Fuji (qui se gardent leurs capteurs), les firmes photo n'ont pas l'assise pour creer leurs propres capteurs, pas plus Nikon que Minolta ou un autre. Donc elles sont forcees de se fournir chez un electronicien. Et sur ce marche-la, y'a pas une offre dementielle, en particulier si on recherche la qualite. Y'a Sony, qu'est le fournisseur d'une grande majorite d'APN, et a cote y'a Kodak (cf les deux capteurs des E-1 et E-300), Panasonic (cf les capteurs de ses propres APN, pas particulierement bruyants aux fortes sensibilites) et... et ca me semble tout.
 
Franchement, pour Minolta (et Pentax, et Nikon, et precedemment Contax, etc.) la presence de Sony est une aubaine. Parce que la ils vivotent, mais avec ce que proposent les autres fournisseurs, ils existeraient carrement pas !

 
 
Merci pour ta réponse.

 
Ils ont tout de même sorti l'un des tout premier reflexe numérique, le RD-3000 (compatible avec la gamme d'objectifs Vectis, 2 Megapixels, vendu en kit avec 4 objectifs pour 5000 dollars en juin 2000, soit le tier du prix du Nikon D1 sorti quelque temps plus tard). On ne peut pas imaginer le monde si Minolta n'avait pas subit le procès Honeywell pendant toutes ces années ...

le sony a 100 est un retour rapide sur investisement. quelque amelioration du d5d et puis basta. (plus que correct de toute facon)
 
sony jouera sur le marketing avec le stabilisteur, l'anti pousiere; et les 10 mp. le a100 aura beaucoup pour plaire aux gens qui debutent.
 
moi j'attendrai le prochain boitier sans doute plus abouti.

Pour la dernière remarque, je tiens à préciser que c'est du second degré et que je suis de mauvaise foi: les erreurs, ca arrive à tout le monde, et je ne vois pas trop comment ils auraient pu l'éviter. Mais il faut avouer que comme bourde, on fait difficilement plus gros .

 
voila, c'est la référence que je cherchais .. de ce premier reflexe num ...
 
présenté à la photokina de 1998, et commercialisé en septembre 1999. Astucieux systeme de couplage de deux capteurs pour arriver à la résolution de  1984x1360 (les capteur n'arrivaient pas jusque là, loin s'en faut ...)
 
minolta a commencer à communiquer des la photokina sur les avantages du numériques par rapport à l'argentique .. mais le marché n'étant pas encore pret ... ce fut un .. flop retentissant ...
 
.. par contre, cette communication à grandement profité à Nikon, dont le modèle à commencé à se vendre pres de  .. 3ans plus tard, bénéficiant, lui, des avancées technos de ces 3 années, alors que minolta, financièrement à plat sur la gamme numérique, a du baisser les bras en attendant que l'argentique renfloue les caisses ...
 
Peter ... et pan

Ben c'est exactement le meme genre de ratage qui permet aujourd'hui a certains de profiter de remises exceptionnelles sur les derniers D5d pour cause de mort de la marque Konica-Minolta, je trouve. C'est pas comme si l'alternative "AS" etait sortie en meme temps que les objectifs stabilises de la concurrence. Quand l'AS est sorti, les objectifs VR et IS de Cakon avaient deja mis dans les tetes qu'une bonne stabilisation se fait par l'objectif, et de fait, l'AS ne stabilise ni la visee, ni l'AF, ni la mesure de lumiere, c'est donc une solution moins interessante... Financierement parlant, ca semble interessant, mais mieux vaut ne pas evoquer l'USM alors...
 
 

Scandale ? A ma connaissance Sony a communique la dessus et s'est engage a dedommager les constructeurs, a prendre en charge tous les couts de reparation. Ou tu vois un scandale ?
 
 

Des erreurs, dans le monde industriel, il y en a des tonnes, et des infiniment plus grossieres (du chiffon dans Ariane V au reservoir des Ford qui explose pour gratter 3 Kopeck). Or, contrairement a ce qui se passe regulierement dans ce cas-la, Sony a ete plus que reglo sur ce point.
 
Le second-degre a base de "scandale", je ne suis pas client. Les mots ont un sens, et celui de "scandale" est particulierement devalorisant, alors meme qu'il est ici a contre-emploi. S'il est un scandale dans cette affaire, c'est le lot des intermediaires qui refusent de prendre les appareils en garantie, alors meme que Sony a ete exemplaire sur ce point (par exemple en ne mettant aucune limitation d'age des APN)...
 
Encore une fois, ceux qui supportent pas Sony peuvent aller voir ailleurs. En reflex numerique, ca va etre Canon, Olympus (Kodak ou Panasonic) ou Fuji : le choix existe. La plupart des constructeurs se sont fournis chez Sony parce que c'etait la meilleure solution disponible sur le marche. Reprocher a Sony de s'etre plante, et reprocher a Sony de reprendre Minolta, c'est un peu comme un type qui se plaindrait du menu aux Restaus du Coeur, je trouve...

Bon ben si on ne peut même plus critiquer sur le mode de la plaisanterie, je vais me remettre en mode "lurker", hein, ca sera plus sympa .

 
  on ne froisse pas les suceptibilité dans ce forum de passionnés    
 
ceci dit, sony a surtout joué de malchance avec son pb de capteurs ... comment prévoir, avec deux ans d'avance, que l'association entre deux composants (la colle du capteur et un traitement de surface je crois) provoquerai, dans certaines conditions de chaleur et d'humidité, le résultat que ça a donné ?
Sur ce coup là, ils ont en effet joué franc jeux, en publiant l'annonce eux même, en proposant l'échange des capteurs, même sans défaut apparent ... sans limite de durée ni d'age ... (pour peu que les capteurs soient dans les séries incriminées)
 
Peter ... et pan

Ca peut paraitre excessif, comme reaction, mais parler de "scandale" avec un "c'est une blagueuuu" derriere, je trouve ca hors-limites. D'abord parce que le terme est particulierement mal choisi etant donne la reaction (a mon sens remarquable) de Sony sur cette affaire, ensuite parce que ca participe d'une forme de denigrement tous azimuts de la marque, et enfin parce que l'histoire des capteurs defectueux n'a rien de drole, plus exactement j'ai du mal a voir ou est l'humour... Le "second degre" apres ca me rappelle l'emission de Nagui, emission qui manquait elle aussi cruellement d'inspiration...
 
Sur la forme, je compte pas non plus t'interdire quoi que ce soit, tu dis/ecris ce que tu veux, je me permets juste de dire qu'en l'occurence ca m'a pas fait rire du tout (je manque sans dout d'humour), et que je trouve cela particulierement injuste.
 
Tu peux parfaitement critiquer sur le mode de la plaisanterie. Tu critiques QUOI en l'espece ? Le fait de reagir de facon exemplaire apres une faute industrielle ?  

Reprocher à Sony de reprendre minolta ? Franchement, je ne vois pas le probleme, enfin c'est mon avis, si des gens n'aiment pas sony qu'ils achetent une autre marque...
c'est un peu comme si tu n'aime pas le mc do, tu ne manges pas mc do...

Salut la compagnie, je m'étonne de glouba caramba lorsqu'il dit que Canon fabrique ses capteurs, car jeté dernièrement chez un sav Canon, et j'ai entendu une personne de la réception dire a un client: c'est le capteur qui est a remplacer, nous sommes au courant et c'est pris en charge par le constructeur malgré le dépassement de la garantie, c'est un problème avec les capteurs -----Sony. Alors?? Mais je critique pas pour autant Sony, malgré qu'il y a eut aussi des problèmes avec leurs capteurs chez ---Minolta ex. A 200 ou A1 ou 2. On peu penser que Sony est peu être dépassé par la demande ou par sa fabrication très grand public pour des appareil qui vu leur technicité sont de moins en moins grand public ??. Quand a la fabrication d'appareils photo le problème est de maîtriser la rigidité du boîtier, l'ergonometrie, la température (ex.le a2 se transforme facilement en chaufferette, jusqu'à tout bloquer) la mécanique ne doit pas poser de gros problèmes majeur pour Sony, n'oublions pas qu'il font de très bon camescopes.Et il faut un trés trés bon support technique ce qui manquait a Minolta en France. Alors pas de prejugés avant l'heure. Salut.

 
Canon fabrique ses propres capteurs CMOS pour ses reflex : le 6 MPix des 10D et 300D, le 8 MPix des 20D/30D/350D, le 12 du 5D, etc...
Pour ses bridges et compacts, comme beaucoup d'autres constructeurs, Canon se fournit chez Sony, mais il fabrique aussi certains de ses capteurs.

Comme indique par Shooter, je ne parlais que du marche des reflex num.
 
J'ai un Canon avec un capteur Sony, sinon ...  
 
Et les capteurs des Minolta proviennent tous de chez Sony.
 
Sony fournit enormement de monde sur les compacts et les bridges. Ils ont eu un accident et ont commercialise des capteurs defectueux (differents modeles), ce qui touche -du coup- a peu pres tous les constructeurs, mais ne concerne pas les reflex. Ce n'est sans doute meme pas une histoire d'etre depasse ou non, c'est simplement un accident inductriel comme ca arrive dans toutes les branches.
 
A ma connaissance, sur le marche reflex grand public (jusqu'au 24x36), voila qui fournit qui et qui fait quoi :
- Canon se fournit lui-meme, CMOS
- Fuji se fournit lui-meme sur des corps de boitiers vendus par Nikon, Super-CCD (et derivees)
- Kodak fournit Olympus en 4/3 (E-1, E-300, E-500) et se fournissait lui-meme, CCD
- Panasonic fournit Olympus en 4/3 (E-330) et se fournira lui-meme, NMOS ("LiveMOS" )
- Foveon fournit Sigma, X3 (pixels RVB)
- Sony fournit Nikon, Pentax (donc Samsung), se fournit evidemment lui-meme (ex-Minolta), et fournissait Contax, CCD et CMOS
(des oublis?)
 
PS: le capteur Sony 6MPs est aussi employe sur le telemetrique numerique Epson RD1...
 
 

Les technologies necessaires pour le reflex sont tres particulieres, et Sony gagne enormement en n'ayant pas besoin de les developper from scratch. D'ailleurs aucun des electroniciens qui font le meme mouvement que Sony ne tente l'aventure seul : Panasonic s'associe avec Olympus apres Leica pour les optiques, Samsung est partenaire de Pentax... Ca n'a rien de honteux que de constater qu'on ne maitrise pas tout. Et en l'occurence ca permet a l'univers Minolta de continuer.

Oui, les capteurs pour moyens-format (je plaisante).
 
Plus sérieusement, c'est la topographie actuelle...Kodak reste un acteur très important même s'il ne fait pas beaucoup parler de lui. En Amérique et en Asie il est parmi les tous premiers avec ces APN Easyshare, et revient de loin.
 
Aujourd'hui le secteur est dominé par Canon et Sony (!)...l'ambition de Sony, avec les reflex, est certainement de passer devant Canon (en 2004 : Canon 17%, Sony 14%, Olympus 12% puis Nikon et Fuji avec 10% chacun). On voit avec ces chiffres que Nikon peut vite se retrouver dans l'anonymat! La lutte sera dure.  
 
L'alpha100 est un pavé dans la marre. D'ailleurs, les campagnes de pub sont lancés, y. c. à la télé...c'est pour dire l