Reprise du message précédent :

J'ai un D7D, je fais mes tofs de macro au 50/1.7 avec le jeu de bagues allonges Kenko
Ca te permet - au max - un rapport 2,5:1 ce qui est énorme mais au prix d'une perte de luminosité.

 
merci pour l'info, je prend note alors.
 
 
GROS EDIT :Question supplémentaires sur le sujet bagues.
 
rapport 2,5:1 cela sigifie que un objet de 1mm réel prendrait 2,5 mm sur le capteur?? c'est ca ou l'inverse?
 
quand tu parle de perte de luminosité, en quelle mesure cela se chiffrerait?  comment pourrait tu me donner une idée? le 1,7 donnerait autant de lumière qu'à 3,5 , ou plus , ou moins ???
 
parce qu'à vrai dire, si je me contente des bagues allonge, il me reste assez pour un flash...  
 
Je vais me ruiner mais c'est pour la bonne cause...  

Pour info ds la rubrique ad-hoc:
[VENTE] Sigma 70-300 3.5-5.6 MAcro - Sony Minolta

 
Le mieux reste encore la comparaison A/B (1 boîtier + 2 objos et même sujet). Il ne te reste plus qu’à trouver un autre utilisateur du CZ pour organiser une série de test.
 
Elwood

lol bonne chance
il existe des regles de mesure, tu vise en spot une mire au milieu, ouverture max, et tu regardes si tu souffres d'une front/back focus. Ca s'apparente a une regle toute bête. Le mieux c'est de le renvoyer la ou tu l'as acheté. Je sais c'est pénible de retourner sur le 18-70 du kit (mon tamron est lui aussi au sav..) mais bon des fois y'a pas le choix.

Les capteurs APS font 16x24
A 1:1 tu cadres au max de grossissement un champ réel de 16x24 mm
A 2,5:1 tu cadres au max 6,4x10 en gros, mais la profondeur de champ est extrêmement petite (moins d'un millimètre)

Pour la perte de lumière c'est beaucoup plus que de f/1.7 à f/3.5, il s'agit de 6 ou 7 IL au moins... J'avais trouvé l'info sur le net faudrait rechercher ça.    

 
Je n'étais pas sûr de moi, mais Naxos apporte de l'eau à mon moulin. C'est à cause de la perte de luminosité que je te conseillai le 50/1,7. Si je me souviens bien, tu perd de la luminosité à chaque bague, par "cran" standard. Le 1,7 devient 2,8, puis 4, au fur et à mesure que tu met des bagues de plus en plus longue. D'où l'intérêt aussi du flash perfectionné. Je re-potasse mon Bouillot et je tiens au courant.
Mais la solution "bague", sans être aussi bien qu'un soufflet allonge ou qu'un vrai objectif macro, est une solution intéressante, pas si chère. Les bonnettes, par contre, sont une solution de pis-aller.

C'est une solution sympa pour faire de la macro à pas cher (j'ai eu mon 50 à 50 Euros et les trois bagues à 45 - d'occase). La qualité est également très bonne, mieux que des bonnettes je pense.

Bon, l'inconvénient c'est que c'est pas très souple : pour choisir son grossissement il faut ajouter retirer des bagues.

Merci de vos réponses, je continue à réfléchir.

J'ai un dilemme mesdames messieurs les alphistes et je vous sollicite pour m'aider à choisir.
 
Je possède donc mon Alpha depuis Aout dernier et j'en suis plus que très content. . J'ai acheté en même temps un Sigma 70-300 / 4-5.6 DG APO Macro et j'aimerais le changer pour avoir un zoom plus lumineux. J'envisage d'acheter un Sigma 70-210 / 2.8 APO (éventuellement EX) d'occas mais je me demande si c'est bien raisonnable d'aller acheter un tel cailloux (en terme de prix et de poids)?.
 
Que me donneriez-vous comme conseils pour m'aider à choisir ?.    
 
Vous en remeciant par avance.

As-tu l'usage ? (photo en intérieur, de sport...)

Jusqu'ici, pas encore. En tout cas, sport, pas trop tenté pour l'instant, mais la macro sur le 70-300 ne m'est pas indispensable non plus. Des photos d'intérieur, pourquoi pas lors d'un mariage prévu pour cet été entre autres. Sinon, il est vrai que depuis que j'ai mon matos, je ne me suis pas servit encore tant que ca de mon 70-300. J'utilise en ce moment très couramment mon Sigma 28-105 / 2.8-4 et il est vrai que j'affectionne son piqué et sa luminosité.    

J'ai le Sigma 70-210/2.8 et ne l'utilise quasiment que pour de la tof de sport en intérieur... pour les randos un peu sérieuses je préfère prendre le 75-300 Minolta, beaucoup plus léger, et seulement marginalement moins bon quand on ferme un peu.

C'est la question majeure que je me posais : le 70-210 / 2.8 est-il fondamentalement meilleur en qualité d'image que le 70-300 qui a l'avantage d'etre plus compact, léger, passe partout, avec sa possibilité de macro déjà pas mal intéressante (pour l'avoir testée récemment) ? Certes, le 2.8 est beaucoup plus lumineux, mais encombrant et lourd surtout !!!

je me pose les mêmes questions que toi: dois-je remplacer mon bon vieux beercan (70-210 f/4 cst) par un f/2.8 ?
minolta 80-200 ?  rhaaa lovely ! high speed ! mais inabordable
sigma 70-210 ? que vaut-il en fait ? et puis l'AF est lent, en sport bof
tokina 80-200 ? moins cher mais même pb que le sigma ...
 
tout ça est lumineux, sans doute plus piqué que le beercan mais bien lourd et pas vraiment donné (je parle même pas du minolta)

Le 70-210 est plutôt bon, mais moins je pense que le 70-200/2.8 Sigma, plus récent.
Quand à comparer la qualité, il est clair que le 70-210 sera bien meilleur à f/4 ou f/5.6 que les zooms 70-300 à pleine ouverture !
 
De plus à f/8 ou f/11, pour du paysage la différence ne doit pas être bien grande.
 

Je peux rajouter le 50mm f:1,7 à ma config, je me suis fait ce petit plaisir et j'ai surtout enfin gagné une enchère sur E-Bay. D'autre part, j'ai acheté un diffuseur pocket bounce de lumiquest, que je trouve déjà indispensable. C'est incroyable comment ça diffuse bien sans perdre de puissance. Je posterai quelques exemples dès que possible.

tu l'as eu pour combien ton f:1.7?
 

 96 € + FP

pas mal.
 
Arrivez vous à acheter des flash 3600 sony/minolta à des prix raisonnables?

je vais pas tarder à acheter le mien neuf!
Les 3 derniers suivit sur ebay sont partis à 175, 163 et 160...
 
Il se trouve neuf à 197€, 2 ans de garantie...  
 
->je crois que je ne vais pas me prendre la tête

yep, j'étais sur un de ces flash, 130€ 0 encheres 2h avant la fin, 163€ à la fin. Avec 2 ans de garantie, l'alpha 36 me parait un excellent choix en neuf.
 
Naxos, moi je suis assez déçu de mon Sigma APO DG 70-300 (Super macroII)..comparé au Minolta 70-210 f4,5/5,6 qui lui me surprend vraiment finalement (acheté pour 50€, le piqué est vraiment bon!)...je pense le revendre d'ici peu. Je pense investir dans le Zeiss 135mm f1,8 donc il me faut un peu de sous

Je ne connais pas les zooms 70-300 Sigma, en 75-300 c'est le Minolta que j'ai

 
Bah maintenant que j'ai le 28-75 'fectivement le 70-300 est pas terrible niveau piqué/couleurs ...
 
J'accepte d'ailleurs de recueillir un petit 70-200 f2.8 abandonné, même si pas tatoué.

lol !

Je ne connais pas le 70-210 / 2.8 en terme de rapidité de l'AF, mais je sais que le 70-300 / 4-5.6 n'est pas un foudre de guerre non plus. Il arrive souvent qu'en changeant le cadrage, il faille donc refaire la MAP et l'AF n'étant pourtant qu'à quelques pouièmes du point focal idéal, l'AF fait aller le réglage de MAP en bout de course dans un sens puis revenir en sens inverse pour enfin faire la MAP convenanblement, et ce même par bonnes conditions lumineuses et sans changer beaucoup la distance entre l'objectif et le sujet sur lequel on fait la MAP par rapport au précédent ... c'est pénible et long      

 
et tu l'as eu , l'as-tu testé ?

Yep, yep, no problem.  
Je dois dire que j'ai pris l'enchère le dernier jour et que je me suis même pas renseigné de l'état général de l'objo. Un peu de folie, car dans le descriptif, il était marqué:" état: occasion". Mais j'en suis vraiment content même si ça fait drôle de shooter au 75mm. Pas évident au début. Donc j'ai pas envie de poster mes tests de profondeur de champs car il n'y a rien d'artistique.

Purée! Mon clown de petit frère m'a commandé mon flash pour me faire la surprise!!!
 
J'ai donc reçu le sony F56 ce matin!
 
Il est FAT !
Super bien fini, l'écran fait classe...
 
Maintenant faut que j'aille m'acheter des accus pour le tester!
 

pourquoi j'ai pas de frere moi...

tes parents avaient déja assez de travail avec toi?

 
Rho je lui avais acheté un ordi y a quelques années... ça compense
 
En tout cas premiers essais sans fil, ça marche pas mal, et la tête rotative horizontalement du 56 est vraiment pratique pour pouvoir oridenter le capteur!
Un gros plus donc du 56 face au 36!

 
 
Ayé... J'étais en D5 depuis moins d'un an, et je bascule en a 100.
 
J'étais déçu du rendu des couleurs dans certaines circonstances "difficiles" mais pas "extraordinaires", par rapport à certains rendus que je pouvais voir ça et là.
 
J'espère que je ne serai pas déçu...  

 
Il n'y a pas de raison, bienvenue.
 
 
 
Sinon, quelqu'un a-t-il déjà éssayé l'infra rouge en couleur avec l'alpha 100 ?

 
 
va voir là
 
http://jmj.agora-system.com/optiques.htm

 
Qui a fait cette page? et sur quelle base?
 
En tout cas c'est très utile pour les gens comme moi qui ne baignent pas dans la photo depuis 20 ans et qui ne connaissent pas tous les caillous.
Et tou cela en français s'il vous plait...

oui pas mal mais j'aimerai savoir sur quel bases on été fait ces tests...car par exemple ce n'est pas les memes appréciations pour le sigma 105 macro EX et et le sigma 105 macro EX DG..ce dernier devrait être a priori meilleur.

Non, la seule différence est le traitement de la lentille arrière qui atténue les reflexions du capteur sur la lentille, qui les renvoie sur le capteur, créant des images multiples, effet appelé le ghosting. Effet flagrant avec des ources lumineuses!
 
Pierre
 

SLT, je voulais savoir si ton objectif minolta AF reflex 500 F8 était toujiurs à vendre ? par avance merci
Bye

Hello les gens !
Je suis nouveau, mais je parcours pas mal de topics ici depuis quelques jours. En fait je suis à la recherche d'un reflex numérique (mon premier), et j'hésite encore entre plusieurs modèles. Jusqu'ici, l'alpha100 était en tête des suffrages, dans sa version à poil avec un Tamron 18-50 f2.8 et un Tamron 70-300 f4-5.6 (quoiqu'il est encore en concurrence avec le sigma dans le même range). Vous voyez le genre de budget.
 
Je ne possède pas d'objectifs à réutiliser, et mon utilisation, c'est du portrait et des paysages (randos, sorties, etc.) classiques et un peu de sport (gros amateur de kitesurf). Rien de bien spécial sauf qu'en kite il faut pouvoir shooter en rafale de loin sans bouger dans des conditions pas toujours top (vent !!).
 
Voilà je voulais avoir votre avis sur l'adéquation entre mes besoins et le kit que j'évoque au dessus, et surtout vos avis (même si c'est pas forcément ici que je trouverai le plus de gens qui y ont touché) entre l'alpha100 et le D40X de Nikon (en dehors des fonctionnalités pures, mais plus sur votre ressenti). Je reviens de la Fnac (histoire de pouvoir toucher les bêtes) et le vendeur m'a carrément détruit le Nikon et le Canon (400D) par rapport au Sony (alors que sur les sites spécialisés la différence est pas aussi fortement écrite).
 
Bref, il m'en faut plus beaucoup pour basculer, surtout que j'ai un mariage dans moins d'1 mois (le mien en l'occurrence) et que j'aimerais bien avoir fait mon achat d'ici là, avec en plus les ruptures assez fréquente sur ce genre de matos... il faut aller vite.
 
Merci pour vos réponses, et certainement à très bientôt sur ce forum !