Reprise du message précédent :
Hello les gens !
Je suis nouveau, mais je parcours pas mal de topics ici depuis quelques jours. En fait je suis à la recherche d'un reflex numérique (mon premier), et j'hésite encore entre plusieurs modèles. Jusqu'ici, l'alpha100 était en tête des suffrages, dans sa version à poil avec un Tamron 18-50 f2.8 et un Tamron 70-300 f4-5.6 (quoiqu'il est encore en concurrence avec le sigma dans le même range). Vous voyez le genre de budget.
 
Je ne possède pas d'objectifs à réutiliser, et mon utilisation, c'est du portrait et des paysages (randos, sorties, etc.) classiques et un peu de sport (gros amateur de kitesurf). Rien de bien spécial sauf qu'en kite il faut pouvoir shooter en rafale de loin sans bouger dans des conditions pas toujours top (vent !!).
 
Voilà je voulais avoir votre avis sur l'adéquation entre mes besoins et le kit que j'évoque au dessus, et surtout vos avis (même si c'est pas forcément ici que je trouverai le plus de gens qui y ont touché) entre l'alpha100 et le D40X de Nikon (en dehors des fonctionnalités pures, mais plus sur votre ressenti). Je reviens de la Fnac (histoire de pouvoir toucher les bêtes) et le vendeur m'a carrément détruit le Nikon et le Canon (400D) par rapport au Sony (alors que sur les sites spécialisés la différence est pas aussi fortement écrite).
 
Bref, il m'en faut plus beaucoup pour basculer, surtout que j'ai un mariage dans moins d'1 mois (le mien en l'occurrence) et que j'aimerais bien avoir fait mon achat d'ici là, avec en plus les ruptures assez fréquente sur ce genre de matos... il faut aller vite.
 
Merci pour vos réponses, et certainement à très bientôt sur ce forum !

 
Quand on hésite c'est jamais facile. Je n'ai pas de gros reproches à faire à l'alpha et je n'ai pas baroudé assez le D40X et le 400D pour savoir si sur le terrain, ils ont ou pas des problèmes. Malgré tout, je connais très bien ces boîtiers car j'en vends.  
Les 2 défauts que je trouve à mon alpha, c'est 1èrement le bruit à 1600 iso et même si via logiciel on peut l'enlever, ça prend du temps et les 2 autres restent meilleurs. La première question à se poser c'est donc de savoir si on va faire beaucoup de photo de spectacles...alors on évitera le Sony. Le 2ème défaut c'est que je dois (en tout cas sur mon appareil) dans de nombreux cas sous-exposer ou sur-exposer. Pour résumer, je trouve la mesure de lumière trop sensible en condition difficile. Je dois dire que c'est devenu un vrai jeu et que je m'en fiche complètement car je sais exactement comment va réagir mon appareil. Evidemment, en situation normale (pas de contre-jour, pas de reflets...) le Sony travaille aussi bien que les 2 autres. C'est la où l'utilisation concrète sur une longue durée fait la différence d'appréciation.  
Ce que je n'aime pas sur le Canon, c'est la prise en main. Je regrettais de pas avoir 2 molettes de réglages (vitesse-diaph) sur le Sony, et je dois dire qu'à l'utilisation, le fait de devoir appuyer sur un bouton bien placé n'est pas génant. Le Bouton AV (réglage du diaph) sur le 400D est par contre très mal placé à moins d'avoir des tout petits doigts. Argument qui tombe à l'eau si on veut shooter en tout auto. Son principal reproche, c'est le prix des objectifs stabilisés (ce qui n'est plus un problème chez Nikon voir ci-dessous).
En conclusion, ce que j'aime sur le Canon, c'est l'homogénéïté, c'est un boîtier qui tire de bonnes photos, qui ne fait pas de bruit, et qui a un prix assez agréssif.
Pour le Nikon, ce que je préfère c'est la qualité des photos. Sa mesure de lumière "semble" excellente et pour ce que j'ai pu faire avec, je n'ai pas su le prendre à défaut. Combiner à ça, un niveau de bruit encore plus bas que le Canon à 1600Iso et le tableau est presque parfait. Mais ce que l'on peut reprocher le plus au Nikon, c'est le type d'objectif qu'il peut embarquer. Il n'accepte en effet que les objectifs AF-S, soit un très faible pourcentage des objectifs Nikon. Et si on va chez Sigma, il faut un objo avec moteur intégré et c'est donc les plus chers. Ceci dit, ils viennent de sortir un 55-200 VR qui coutent le prix du 55-200 non stabilisé de chez Canon. Et pour une utilisation standard, je trouve cet ensemble plus intéressant que le Canon. Par contre, quelqu'un qui veut faire de la macro pas trop cher, doit fuir cet appareil, car il sera obligé de s'équiper en tout Nikon. La qualité sera là bien sûr, mais à quel prix.
Le deuxième reproche fait à Nikon c'est qu'il n'y a toujours pas de système de nettoyage de capteur. J'avais encore quatre poussières dimanche midi et j'éssayais avec peine de les faire partir avec une soufflette. Rien n'y faisait, elles bougeaient mais ne se décollait pas du capteur. J'ai shooté quelques 50 photos et puis j'ai refait un petit état de mon capteur entre de prises pour voir où étaient les poussières. Elles avaient tout simplement disparus. Alors c'est vrai qu'il aura fallu l'allumer et l'éteindre quelques fois mais je n'ai plus eu de poussières après.
Il reste comme avantage au Canon la gamme objectif neuf et occase plus large même si dans ce cas-ci on parle de toute façon de prendre du Tamron. Le Nikon, malgré tout pourrait se coupler à coût raisonnable d'un 55-200 VR af-s Nikon, certes plus cher que du Tamron, mais c'est en même temps le moyen d'être stabilisé comme le Sony.  
Il faut se poser la question du si un jour j'ai envie de faire autre chose que du tout auto et si j'ai envie de faire par exemple de la macro. Là quand il faudra acheter le 105mm f:2,8 VR de chez Nikon, ça va faire différemment mal qu'un 105mm Macro non VR de chez Sigma. La stabilisation reste quand même la plus grande différence de Sony sur ses deux rivaux.  
Quand je vois que Sony n'a que 10% de part de marché (en réflex ), je ne comprend pas pourquoi, mais le poids des années et des habitudes font pour l'instant l'affaire de Canon et Nikon.  
J'espère t'avoir aidé et très sincèrement, je te conseille le Sony, car c'est un vraiment un excellent boîtier. Maintenant, pour ceux qui ont des crampes pcq Sony c'est pas une marque photo, et bien à ceux-là je leur dit : "allez voir ce qu'il y a de plus cher ailleurs".  
 
PS : excellent choix le Tamron 18-50 f:2,8 et pour le zoom je préconise le Sigma ou le Sony-Minolta.

Merci, ça me conforte dans mon choix ! Et en fait comme on me l'a dit récemment, la photographie c'est une affaire de compromis.  
Pour le zoom, je suis aussi d'accord pour dire que j'aurais préféré prendre le sigma ou le sony, mais le budget que j'avais m'a fait choisir plutôt un bon objectif standard et un zoom un peu moins perfo. C'est clairement là-dessus que je fais une concession, mais on va dire que c'est pour me faire la main, et que je monterai en gamme une fois que j'aurai un meilleur avis sur les objectifs à grande focale.
 
Du coup ma commande est partie. L'alpha n'est pas en stock, et il me faudra attendre une semaine    
 
Encore merci et certainement à très bientôt sur ce forum.

Quelques corrections :
dynax5Dfma ces objectifs ne sont pas a moi, je donnais juste une cote argus des tromblons longues focales.
 
lavachefai tmeuh, si tu aimes la rando, les paysage => Sigma 12/24
si tu aimes le kyte, un 300mm ne suffira pas. Monte au moins a 500mm
 
et entre les deux, place un 50mm f1,7.
 
Spa le même prix je sais..
 
et si tu veux un zoom standard...le Tamron c'est le 17-50 ! 18-50 n'existe pas; dispo chez rue du commerce (marqué en cours de réappro mais j'en ai recommandé un nouveau, il n'a mi que 4 jours a partir..).
 
Voilou, a+

 
Vivi je me suis trompé le tamron c'est bien le 17-50. Dispo chez Oehling.
Le 50 f1.7 vu tout ce que j'en entends dire, ça a l'air une valeur sûre, pas cher, mais a priori plus trop en stock ? quelqu'un sait ou je peux en trouver un ?
 
Et pour le tele pour le kite, je pense aussi qu'un 300 sera insuffisant, c'est pour ça que j'en ai pris un pas trop cher (c'est ptet pas la meilleure solution), et que je verrai à l'utilisation. En même temps j'ai un pote qui a acheté l'a100 avec le kit (le 18-70 et le 70-300), et ses photos de kite sont pas mal... (il s'en sert pour faire des montages pour représenter les figures pas à pas avec des photos prises en rafale depuis la plage).
 
En tout cas merci pour ces conseils. Je verrai ce que ça donne avec ces 2 objs pour l'instant, et la suite se fera en fonction de l'utilisation et du budget.

300mm pour le kite, ca te permet quand meme de prendre de jolies photos. Ca depend aussi sur quel spot tu es. Avec 300mm, si les gars ne sont pas trop loin ca ira.  
 
Et attention, car si tu veux prendre qq'un de pres, avec l'aile, alors qu'il est au bord de plage, tu te trouveras avec un tout petit angle. Avec mon 75/300mm, parfois je voulais pprendre le gars au bord avec le paysage, et bien c'est pas possible.

Je viens de faire nettoyer le capteur de mon A 100 après environ 3 mois d' utilisation.
Il y avait à partir de f/8, 3 vilaines petites tâches.
J' ai demandé au technicien qui a fait l' opération le pourquoi de la présence de ces poussières.
Il m'a répondu que ce n' était pas de la poussière mais que c' était des fines goutelettes d' un lubrifiant provenant de l' articulation du miroir.
Il m' a confirmé qu' il voyait fréquemment ce genre de problème dans les premiers mois d' utilisation des boitiers ( de toutes marques ....même des Cakon ! ).
Certain des habitués de ce forum ont-ils eu ce genre de problème ?

 
Tu as des exemples de photos que tu as prises ?

Rectificatif :je crois plûtot que c' est l' articulation de l' obturateur qui provoque le problème.

oula je crois que tu confonds un peu tout. De l'articulation du miroir, je veux bien car il est assez proche. J'ai aussi une tache "grace" visible des f8..pour le moment je me sert de photoshop quand ca se voit. A+ !

j'ai acheté un 50mm 1.7
J'ai pas trop eu de patience, du coup je l'ai acheté en achat immédiat sur ebay, 119 euros, mais sachez qu'il y en a 11 qui passent ces 3 prochains jours si ça vous interesse

slt a tous pour tous ceux que cela interressent les mag boulanger font une bonne promo sur l'obj 17-35 mm f2,8-4 d  a 99 roros

? 99€ le 17-35D ?

exact 99 euro le 17-35d konica minolta chez boulander a caen

pour la gestion des lumieres de l'alpha, c'est vrai qu'il coince unpeu parfois, mais comme dis plus haut, on apprends vite quelle correction il va falloir mettre, et pour ceux qui preferent les automatismes, les modes LO80 et HI 200 permettent de gagner en dynamique, et pallient une partie des sous/sur expo.
En conclusion, depuis que je l'ai, je me fais plaisir, et j'ai supprimé tres peu de photos pour des problemes d'expo.
sinon, le 17_35 a 99 € , je crois que je vais me laisser tenter, j'espere qu'il en restera!

Je vais à boulanger Lyon cet aprèm pour voir si par hasard y a la même chose, ça m'étonne beaucoup quand même surtout que sur le site de boulanger ça ne se trouve pas du tout à ce prix la =)

il en avait 6 en stock a caen il en reste plus que cinq j'ai saute sur l'occase j'avais ddu mal a y croire

De toute façon c'est jamais à coté de chez moi que ça arrive ces choses la...    

y a pas à Lyon.
Dis moi boule, y a moyen eventuellement que tu achètes et envois? (bien sur si ça se faisait je paierai les fdp en plus )

Moi aussi je suis intéressé boule! Aux mêmes conditions que Wizopunker bien sûr!

Allez Boule, commande groupée... ! Prends en moi un aussi.
 
Sinon des gens seraient intéressé par un sigma 70/300 APO DG Macro à 200€ ? Housse/par soleil/facture/garantie valable qq mois encore.Etat neuf. J'en ai vraiment pas l'utilité pour le moment et je préfère investir dans une focale fixe 300mm. (je deviens dingue des focales fixes..50mm..105 sigma..les deux CZ 85 et 135 n'ont qu'a bien se tenir ! )

Si boule est motivé pour une commande groupée, je veux bien  etre le 3 eme!
fais nous signe si c'est possible!
merci

ben non tu serais le 4eme nananere.

j'allais le dire

Et moi le cinquième ! Si c'est bien le 17-35 f2.8
mais p'tét qu'y faut faire vite...

p't'être qu'il reviendra jamais

boule1414, Do you hear me ?

En même temps faut être motivé pour faire une commande groupée avec vous ....
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

hahaha Mais non c'est pas si terrible que ca.

Le 17-35 f2.8 à 99 euro à Caen...
Je serai malheureusement absent les 2, 3 et 4 mai. Vous ferez donc probablement affaire sans moi, si affaire se fait.
O râge, ô désespoir !
mais si vendredi soir c'est encore possible, je serai là !

dp44 a écrit :
 
 
Je viens de faire nettoyer le capteur de mon A 100 après environ 3 mois d' utilisation.  
Il y avait à partir de f/8, 3 vilaines petites tâches.  
J' ai demandé au technicien qui a fait l' opération le pourquoi de la présence de ces poussières.  
Il m'a répondu que ce n' était pas de la poussière mais que c' était des fines goutelettes d' un lubrifiant provenant de l' articulation du miroir.  
Il m' a confirmé qu' il voyait fréquemment ce genre de problème dans les premiers mois d' utilisation des boitiers ( de toutes marques ....même des Cakon ! ).  
Certain des habitués de ce forum ont-ils eu ce genre de problème ?
 
 
 
 
Rectificatif :je crois plûtot que c' est l' articulation de l' obturateur qui provoque le problème
 
j'ai fait déjà nettoyer 2 fois le capteur depuis septembre et il est encore tachée...

ca coute cher de faire nettoyer son capteur dans un magasin photo (photographe pro)?

le prix d'un kit de nettoyage environ qui permet plusieurs utilisation bien évidemment: entre 30 et 40€. Mais sa évite de transpirer...

59 Euros chez Concept Image à Nantes .
C'est cher mais efficace .

Tiens, moi je l'ai fait nettoyer pour 25 Euros...
Et il paraît que la Suisse est un pays cher    
 

Une petite série: Alpha 100 + Sigma 100-300 F4 avec ou sans convertisseur 1.4
Au plaisir
- - - -  - -
- - - -

Petite suite
- - - - -  
- - -
-

-

c'est sympa. j'aime bien les nanimaux moi...

moi je viens de recevoir mon 50mm 1.7

sympa Sita, j'aime bcp et de plus ce forum manquait de photos !!!