Reprise du message précédent :

 
Un crop est une sous-partie d'une photo (un peu comme si tu coupais la photo aux ciseaux).
Les logiciels comme neatimage permettent de lisser l'image pour moins voir le grain numérique (un peu comme le grain argentique mais en moins joli) qui devient souvent un peu présent dans les hautes sensibilités (souvent à partir de 800iso) .
   

OK, merci

Bonjour,
Presqu'une semaine que j'ai mon Alpha... Je sens que je vais l'adorer...
Déjà beaucoup shooté, plus de réussite qu'avec mon bridge! Bien capturé (enfin pas mal pour un début) des enfants en mouvements...une nouveauté pour moi! J'attendais (peut-être un fantasme) le Carl Zeiss 16-80 et je me rends compte à l'usage qu'avec mon 17-80 (gratuit) je suis frustrée sur l'amplitude du zom et que 120 mm ça sera un peu short!! Que pensez vous du zoom TAMRON AF 18-250 F/3,5-6,3 ? Ca serait le super confort complété du 50 mm 1,7 que j'ai déjà pour l'intérieur. Est-ce que il faut vraiment une forte liùmière pour zoomer au maximum? Sachant que j'aimerais de très jolies photos (je sais ça dépend de moi) mais que je ne rechigne pas à retoucher si'il y a des petits problèmes en périphérie (vignettage ? etc...) D'ailleurs j'adore retoucher. Est-ce que vous pensez que ce zoom est vraiment bien même si vous préférez des focales fixes (je ne suis pas encore mure pour ça en usage quotidier, voyages etc... Merci de votre avis éclairé. Bon week edn . Cordialement.

La plupart des personnes ici te diront que le 18-250mm est pourri. Et en quelque sorte ils n'ont pas tort, si on le compare à une focale fixe il a un piqué de merde, si on le compare à un bon zoom (style 70-300mm) il est encore moins lumineux, et en plus il distortionne au grand angle. Alors pourquoi choisir cet objectif ? Et bien si on veut quelque chose de polyvalent, que l'on enlèvera qu'à de très rares occasions. L'avantage c'est donc la polyvalence, la légèreté et une chance en moins de se rammasser des poussières sur le capteur. Donc pourquoi ne pas faire ce choix en effet. Contre indication totale pour la photo de sport, car il est trop lent en AF et pas assez lumineux.
Les journalistes et grand reporters aprécient de plus en plus ce genre d'objo tout en 1, mais ils sacrifient la qualité au nom de la facilité.

Merci Xavier de ta réponse, rapide avec ça. Je t'avoue que je suis un peu déçue, pas trop surprise (à force de lire partout)  mais j'avais un petit espoir qu'un modèle récent s'approche du top. Quand tu dis 70-300, c'est à ton avis un des meilleurs zooms ???(si j'ai bien compris ce qui existe ça serait sigma monture minolta-sony) sans ça je vois sur la plaquette de l'Alpha que Sony a un 75-300. Est-il meilleur ? équivalent ?
Je suis quand même triste qu'on ne puisse pas trouver de bons zooms à grande amplitude pour gagner en liberté et surtout en réactivité, pour être toujours prêt pour le sujet qui passe. Même un peu cher (jusqu'au possible bien sur). Un peu désemparée..., je voulais aller vite maintenant. Ou alors un 70-300 (pas cher) et un 11-18 (un peu cher mais bon..) en faisant l'impasse entre les deux . Le 70-300 toujours monté et le 11-18 pas encombrant dans la poche pour un paysage ou un monument qui ne va pas se sauver. Ou le Carl Zeiss 16-80(quand il voudra bien sortir) et un 70-300 mais ça me semble moins confortable, changer d'objectif en catastrophe grr...!!! et les bouchons qui tombent!!! Il va falloir que je me décide... y a t il de prévu quelque chose qui vaille la peine d'attendre ? Merci à qui pourra m'aider dans cette prise de tête. Re bon week-end.

dans le zoom de grand range...y'a un 50-150mm chez Sigma...mais pas en monture Sony allez m'expliquer pourquoi ? Il fait un bon boulot apparement.  
 
Perso moi j'ai un Sigma 70-300 je m'en sert jamais. Je suis tombé aumoureux de la focale 17-50 du Tamron ( qui est parti au SAV apres mon voyage en Russie..snif ).
 
En telezoom, si tu veux de la qualité, y'a pas de miracle souvent le budget dépasse celui d'une voiture d'occasion...En moins cher et d'excellente qualité renseigne toi sur le 70-200 APO 2,8 (Sigma ou Sony..).
 
Le Carl Zeiss 16-80  est déjà dispo sinon!

galerie web mise a jour / section russie Vive l'A100...vive mon tamron au SAV :-( la bague porte filtre / part soleil s'est décolée ? Bref..je préfere pas réparer moi meme.

Merci de ton aide Endozen. Je sens que je suis partie pour stresser comme pour le choix du boitier. Je viens de voir des photos faites avec un 17-50 (ton amour) superbes, je te comprends, ça fait envie.  
Je vais oser poser une question idiote : le Carl zeiss 16-80 correspond à 24-120, le 17-35 c'est 17-35 ou autre chose. Parfois il faut convertir, d'autres fois non, dur dur pour les novices... Si je prenais cet objectif (cz) il couvrirait entre autre la gamme de ton 17-35 (presque) , c'est bien ça???( aussi bien???). Et il faudrait après trouver un petit téléobjectif  pas trop encombrant pour compléter au dela de 120 (et qui ne coute pas le prix d'une voiture). Je regarde les 70-200. Ou est il dispo le Carl Zeiss ? On a pas encore beaucoup d'avis...Je commence à perdre ma belle confiance dans les allégations des fabricants. Enfin... en attendant, je vais potasser ma notice. Bon week end

 
Le coefficient multiplicateur de 1,5 s’applique à toutes les optiques.  C’est la taille du capteur qui est responsable.
 
Elwood    

non non, les focales sont toute les même. sur un A100 (ou autre body avec capteur APSC), tu aura le meme angle de vision avec un CZ1680 à 17mm que le 1735 a 17mm. Tous ces objectifs sont à mutilplier par 1,5 pour avoir la focale équivalente en format full frame (24*36). 1,5 car le capteur APSC est 1,5 fois plus petit que le full frame.
 
Attention aux objo marqués "DT", tu ne pourras pas les utiliser en format 24*36. Le CZ1680 en fais partie.

Merci pour vos éclaircissements; Mais oui...mais c'est bien sur...!!!
Dis Endozen, le Full Frame ça n'est pas pour tout de suite ? Le CZ1680 c'est un investissement qu'on voudrait faire durer 10 ans!!! Si on ne peut plus le faire changer de boitier alors ? A quoi ils pensent de le faire DT? Quelle époque! ils vont nous rendre fous!

Perso, c'est pas pour te rendre folle, mais le 16-80, il y a moyen de s'en passer. Si c'était du f:2,8 constant à la limite, mais même pas. Alors, moi je dis comme endozen, 17-50 f:2,8 Tamron (apparemment le bon objo) et le 70-200 f:2,8 Sigma... et puis on regarde si on a encore des sous. lol  
Moi je me contente de mon vieux 28-70 f:2,8 Sigma, qui ne couvre que du 42-105mm et je vais pas dire que ça me suffit, mais à la manière des gens qui travaillent en focale fixe, je m'en contente.

moi le Tamron 17-50 f2,8 et le Carl Zeiss 135mm je serai le plus heureux du monde...mais ce Zeiss coute une fortune Peut être dans 1 ou 2 ans. Le full frame arrivera a prirori vers noel mais le prix ne sera pas abordable au grand publique...tu as donc quelques année devant toi si tu optes pour ce Zeiss. Reste a voir la taille du capteur du boitier intermédiaire...1,3 ou 1,5. A priori il passerai sur un capteur 1,3. Mais au prix d'un vignétage assez fort !
 
s'il existait une focale grand angle 12 ou 14mm, je travaillerai qu'en focale fixe. Avec un 50mm f2,8 macro, 85 CZ, et 135 CZ, voilà mon rêve. La focale fixe c'est LA qualité. Tout ces objos compatibles FF donc un investissement à très long terme...

Bonjour,
 
voila ma première photo :
 

 

Un peu sous-ex, mais vraiment sympa!
Joli premier test
 
Pierre

avec un coup de flash peut etre pour déboucher ca aurait suffit, et ferme un peu plus le diaph le bas de l'arbre est flou (pdc trop courte je pense)

 
ça n'arrive qu'à moi qu'imageshack m'ouvre des tas de fenêtres/popups de pubs ?
 
à part ça pas mal, aurait mérité d'être polarisé

 
Idem  pour moi....c'est plein de popups, pubs,  ça mets un temps infini a s'ouvrir si bien que : une image chez cet hebergeur je ne les regarde plus, je passe....
C'est sûr que si j'avais l'ADSL, au lieu du 28,8kbts ce serait différent.  
 
Alain
 

pas de pb avec firefox et la barre google...moi j'ai aucun pop up. Mais c'est vrai que ces hébergeurs je regarde pas les photos non plus...car ils sont souvent très lent.

 
 
essaye picasa...moi je trouve que comparativement aux autres il est assez rapide.
je t'envoi un lien pour tester
 
 
http://picasaweb.google.fr/jacqsoph/PouLeForum

Merci pour vos commentaires.
 
Comme elle fait partie de mes premières photos, je suis actulemment en tout auto ...
 
 pour le flash ce soir là j'ai essayé sur d'autres photo avec et sans flash, et avec le flash l'element principal était mieux éclairé par contre le ciel perdais pas mal de son bleu ..... est-ce parce que mon flash ( celui de l'appareil) serait trop fort  ?
 
Voila une autre photo, prise celle-là depuis des remparts , recadrée en format panoramique
 

pour ce qui est imageshack, je changerais pour poster quand je remettrais mon nez dans mon site web, pour y aménager une gallerie

pour le probleme du flash/ciel bleu, penche toi dans le manuel de l'A100 : syncho lente.

 
Les serveurs de imageshack souffrent de leur popularité. Il y a aussi image hotel qui offre le même service et qui n'est pas encore très connu. http://www.imagehotel.net
 
un exemple pour vous montrer la vitesse :
 

Merci pour toutes ces indications (je note tout). Petit à petit, j'y vois plus clair. Reste le dilemne entre la qualité et le confort!!!
On me propose un Tokina Minolta 80-200 2,8 constant nickel, grosse bestiole. Mais cela sous-entend le gros sac (mi sac à main, mi sac photo). Je serais tentée de faire l'expérience pour voir si j'arrive à gérer ça sans crise de nerf et si c'est dissuasif de passer au transzoom  grand public + petits objos spécifiques avec le moins de regret possible.
Bon dimanche à vous.

Rien de tel qu'un bon sac Lowepro Slingshot 200AW ou 300AW que l'on porte sur le dos quand on marche et que l'on balance sur l'avant quand on a besoin de son matos. Mais avec un 80-200 f:2,8 il faudra voir si tout rentre.
http://www.lowepro.com/Products/Sl [...] 00_AW.aspx
Du pur bonheur.

Bonjour tout le monde. Je vais avoir de l’argent en fin de mois et je pense bien le dépenser en matos photo    
Je possède actuellement le Sony A100 donc (normal puisque je poste ici   )
Avec le 18-70 du kit
Le Sigma 70-300 APO DG Macro
Le Minolta 50mm 1.7
Et pour mettre tout cela, un sac à dos l_dl photo (bien ridicule, surtout sur un mec de 1.80m et 85 kg   ) acheté au prix de 15 roros… Ben oui je sais, c’est dur de frimmer avec un sac de fillette…      
1 trépieds Lidl tout rikiki mais je ne p’en sert pas beaucoup de toute façon. Donc ce n’est pas ce que je vais changer en priorité.
 
A plus ou moins long terme, je lorgne sur (attention au porte-monnaie) :
-un flash externe
-un objectif macro
-un sac (je pense au lowepro slingshot 300AW qui a l’air rudement pratique)
 
Mais tout cela d’un coup, il ne faut pas rêver, je ne suis pas riche non plus.
 
Alors je ne sais pas quoi prendre…    
En gros, j’aimerais ne pas dépasser les 450 euros.
 
Donc:  
-Soit je prends un objectif ce serait Tamron 90 ou Sigma 105 qui complèterait bien ma gamme. Les solutions style M42 ne me tentent pas. (Dans ce cas, je me saigne jusqu’à l’os)
 
-Soit je prends le flash Sony SONY HVL-F36AM + un bon sac à dos
 
-Soit je prends le Sony SONY HVL-F56AM (et alors la plus possible de prendre un sac)
La différence entre les deux flash vaut t’elle vraiment le coup d’être payée ?? Parce que pour ce prix la, on en a quand même deux F36AM…      
 
Je ne sais pas quoi faire et je change d’avis quasiment tous les jours…  
Qu’en pensez vous ? Vous feriez quoi à ma place ?

pour ceux qui cherchent des sacs super mais moins chers que lowepro
http://www.acropolis-photo.com
 
sont russes bonne qualité et bon service en revanche comme je me fournis direct à la source sans passer par la vpc je ne sais pas ce que ça donne mais en service direct ils sont vraiment bons.

bah le 56AM porte plus loin que le 36AM et pivote latéralement (j'ai jamais trouvé une utilisation pour ca mais bon..). Ca dépend donc de tes utilisations...en macro, le 36AM suffira Laaaaaargement.
 
Tamron 90 ou Sigma 105, ca se trouve a 300€ sur la baie de temps en temps. L'été arrive, si j'étais toi je prendrai un objectif de macro.

si je ne me trompe
la diff en le 3600 et le 5600 c'est juste le guide
à toi de savoir si tu as besoin d'un fort guide ou d'un moyen
et aussi à savoir qu'avec ces flash tu peux travailler en sans fil
donc déporter sur le sujet ton flash
en tout état de cause tu peux aussi choisir un sac moins cher  

Merci de vos réponses.
 
A priorie, je n'aurais pas vraiment besoins d'un flash super puissant. ce serait pour faire de l'indirect surtout en interieur.  
Apres, c'est vrai que l'été arrive donc macro se serait bien mais le flash me manque pas mal en soirée (étudiant oblige  ).......
RAAAAAAAAHHHHH je ne me déciderai jamais.....
 
Bon déjà, j'écarte le 56... pas forcément intéressant pour moi.
 
Ma reste donc à me décider entre flash 36 + sac  
ou  bien juste un objectif macro...      
 
Au sujet des objectif sigma et tamron macro, quelqu'un sait ou je pourrait les voir sur Toulouse ou mieux, les essayer ???
Les magasins style fnac ou grande distrib n'ont jamais rien en monture minolta...  

donc les sacs pas cher c'est http://www.acropolis-photo.com
 
les objectifs c'est souvent ebay et même ebay allemagne qui est assez fourni http://www.ebay.de
 
tu peux aussi décider de braquer une banque si tu n'arrives pas à trier tes priorités
ou te servir d'un sac plastique gratuit darty pour le matériel

 
Je conseillerai le flash : il rend des services irremplaçables et permanents. La macro, c'est de temps en temps, le flash c'est tout le temps !
 
Et pour la macro, hormis les objectifs, il y a peut être la solution des bagues allonge. Pour 160 euros le jeu de 3, elles te donnent des possibilités intéressantes. Enfin, je crois ! J'ai des bagues, mais en M42, et j'ai du mal à les utiliser correctement. Mes objos M42 ne sont pas des foudres de guerre, ou alors sont très lourds. J'imagine (mais peut-être ais-je tort) que des bagues associées à ton 50/1.7 donnerait un bon résultat... surtout avec un bon flash !
flash + bagues ?

 
je pense pas prendre des bagues avec ce que j'ai! le 50 1.7 a une distance de mise au point qui reste assez importante, je suis pas sur que les bagues apportent beaucoup la dessus. Merci quand même pour l'idée.

une petite de cette aprem... Je suis en train de dégrossir le reste. Le mode rafale et toujours mon 75-300mm qui ont bien chauffé.  

manque pas un peu de piqué ce 75 300 ? tu étais a combien en focale ?

 
f:22, 800ème mais 400iso. C'est la 4ème photo que je prenais, elle est complètement sous-ex en réalité mais la compression jpeg ne joue pas en sa faveur en tout les cas.

Sur ce forum a-t-il déjà été question de nettoyage de capteur ?
Je suis très em.....bêté par des taches qui apparaissent a partir d' une ouverture à f/8.
Je crois que ce sont des traces de " postillons " que j' ai dû balancer en soufflant avec la bouche à l' intérieur du boitier ( a éviter ).
Si quelqu' un a une solution .......    
Merci

Il me semble que c'est le liquide eclipse qui est toujours recommandé dans ces cas là. Mais va faire un tour de ce côté, tu devrais y trouver de bons renseignements
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] _931_1.htm

chers camarades
 
je me demande si mon alpha 100 a pas de légers problèmes de mise au point automatique.  
 
je me suis payé, à la sueur de mon front, un CZ 16-80, et je trouve les photos moins piquées qu'elles devraient, me semble-t-il, l'être. surtout quand je compare aux quelques exemples publiés sur des forums ou sites persos.
 
certaines sont parfaites, mais la plupart ont un léger flou.
je ne suis pas certain que ce soit du bougé, j'ai fait extrêmement attention, je fais bientôt des tests avec un trépied (mais, vu le prix de l'objo, j'aimerais quand même pouvoir faire des photos parfaites à main levée quand les conditions le permettent, surtout avec le SSS!)
 
quelqu'un a-t-il déjà eu ce genre de problème d'autofocus?
un italien m'a expliqué sur le forum Dyxum qu'un ami à lui avait subi ça...
 
et quelqu'un a-t-il déjà eu affaire au S.A.V. Sony?
mon appareil a été acheté sur Digibao, vais-je devoir passser par eux puis par Sony?
sqi je dois agid, à votre avis, combien de temps prendra la procédure? je pars en vacances dans un mois...
 
merci de vos conseils...
 
tom
ps : ceux qui voudraient voir des exemples de mes images pas piquées comme je l'attends, c'est ici : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 23_141.htm

J'ai un D7D, je fais mes tofs de macro au 50/1.7 avec le jeu de bagues allonges Kenko
Ca te permet - au max - un rapport 2,5:1 ce qui est énorme mais au prix d'une perte de luminosité.