Reprise du message précédent :
heu le prix du Sony A100 à déjà bien chuté ! Sur ebay on trouve de très bonnes enchères déjà.

 
Aaaah un Dynax 5, je regrette de pas en avoir acheté un, tellement je le trouvais bien ce boîtier. Certainement le meilleur réflex argentique amateur de tous les temps, mais tué peu de temps par le numérique et le besoin de sortir des boîtiers bon marché ( Dynax 60, l'horreur ). N'empêche c'est dommage qu'ils aient pas fait le D5D et l'alpha à partir de ce boîtier.  
 
Merci pour ce petit moment de nostalgie.

Quelqu'un a t il comparé personnellement les perfos du A100 par rapport à la concurrence?

 
Ca dépend de quelles performances tu parles... Moi je les connaît assez bien tout ces boîtiers, vu que je les vend tous. D'ailleurs d'ici quelques jours je devrais avoir un E-400 Olympus en prêt un WE afin de voir ce qu'il a dans le ventre.
Le Podium pour moi c'est :
1 - Le D200 :  
point le plus positif - c'est une bête de course
point le plus négatif - un amateur sait pas l'utiliser, pas de Stab, pas de nettoyage du capteur
 
2 - ex-Aequo Le 400D - Le D80 et l'alpha :
point le plus positif du Canon - la qualité globale
point le plus négatif du Canon - Pas de Stab
 
point le plus positif du D80 - boîtier hyper complet, plein de petits réglages hyper précis, super qualité d'image et de finition.
point le plus négatif du D80 - pas de Stab et pas de nettoyage du capteur... et puis le prix.
 
point le plus positif du Sony - La Stab et le rapport prix/performance
point le plus négatif du Sony - le Bruit
 
3 - Le Pentax K100D:
point le plus positif du K100 - un bon petit boîtier stabilisé abordable
point le plus négatif du K100 - 6 méga pixels ( mais bcp diront que c'est assez )
 
après arrive le D50 (très commun) et dans les boîtiers vraiment pourris... Le pentax ist et le DL à cause de l'autofocus inexistant.
 
C'est un résumé méga-succin, voire peut-être de trop mais il prouve qu'il n'y a pas encore de boîtier parfait...d'ailleurs, le D2xs est bien meilleur que le D200.

Bonjour,
 
Concernant les performances de l'AF pour ces différents boitiers qu'est-ce que ça donne ?
Merci.

 
 
   Nikon  

xavierdjx, as tu un K10D?
 
Le bruit est apparement plus present sur le sony, mais est ce ce boitier est mauvais, ou alors c'est juste tres leger, mais il faut bien trouver des criteres pour comparer?

On a beaucoup parlé du bruit du A100. De la a rendre le boitier mauvais il ne faut pas pousser. Tout va dépendre des besoins et souhaits de l'utilisateur.
 
Tout dépend si tu comptes faire beaucoup de photos à 1600 ISO. Ce mode est très faiblard sur l'alpha 100.
Si oui alors un autre choix d'appareil est plus judicieux.
 
Aucun appareil n'est parfait c'est affaire choix.  
 
Tu peux parcourir les tests sur internet ou dans la presse ou regarder les images qui ont été postées sur ce forum.

Salut à tous, une question qui me chagrine, on parle toujours du bruit de cet A100, mais j' ai lu mainte fois que question ISO il été sous estimé CaD 800 = 1200 ISO etc. Alors qu' en est-il aujourd'hui, car ceci pourrait expliquer cela non? Salutations.

Et il est important de souligner que ce défaut est contrebalancé par un excellent piqué en basse comme en haute sensibilités car le traitement NR n'a quasi aucun impact.

 
mmm...
D200 catégorie au-dessus des appareils comparés (et prix au dessus )
 
C'estcomme mettre un istDS (qui coute 500 euros ) catégorie en dessous mais prix en dessous...
 
Si je met un canon 5D c'est mieux, et un Nikon D2X encore mieux
Je ne parles pas d'un Mamiya ^^
Tous les appareils que tu cite sont à moins de  1000 euros (à part le d200 ), le D80 est à 880 euros nu (sinon c'est 1100 avec le 18-70 ou  le 18-135 ) , donc le D200 à 1500 nu fait bande à part (c'est deux fois le prix d'un alpha 100 nu qui est à 750 euros a www.photosaintcharles.com (ou ailleurs )Ca me parait "ample" comme intervalle de comparaison.
 
Si on compare le D200 à des appareils qui coute le double (donc 300 euros )on trouve mieux  
 
 
Sinon pour le D80 je ne vois ce que sont ces réglages ultra précis dont tu parles et qui ne serait pas présent sur l'alpha100.
C'est quoi ?
Il y a bien  l'histogramme par couleur mais c'est pas super utile. quand ton ciel bleu est cramé tu n'as pas besoin d'histogramme en couleur séparés pour savoir que c'est dans les bleus-blancs qu'il y a un problème.
Enfin comparé à l'apport de la stab dans le boiteir cela me parait vraiment mineur, voire minuscule.
 
Je ne vois pas non plus le moindre avantage du D80 en qualité d'image, l'alpha 100 sort des images ausi belles voire plus.
La qualité de finition de l'alpha 100 me parait tenir la comparaison sans problème aussi, mais le ressenti d'un plastique peut-être assez subjectif il est vrai.
 
Mêm la fameuse "qualité d'exposition nikon" (que je reconnais pour l'avoir testé sur un D2X   ) est inférieure à l'alpha 100.
Cela à été montré par des tests de base par CI : l'alpha 100 donne la meilleure expo sur sujet excentré (et bat les deux autre )
 
Le Canon 400 est clairement en-dessous à mon gout (viseur de l'age de pierre des reflex numériques surtout, optique kit la pire du marché) , mais bon je risque d'être un peu longuet la dessus.

 
Mais de rien, je l'utilise encore régulièrement et je le trouve toujours excellent et vraiment agréable. C'est la raison pour laquelle je ne me suis pas précipité sur le numérique ... J'attendais de retrouver le même plaisir de faire des photos et j'espère bien être comblé par l'Alpha 100.
Un bridge comme le Panasonic FZ30, c'est bien, on peut s'amuser, mais le viseur électronique, pouâh !

 
+1    Comparons des pommes avec des pommes.

 
   
Et il est important de souligner que le piqué découle de l'objectif, caillou ou cul de bouteille que tu lui fixes après.

 
Pas uniquement: tu peux mettre un super caillou, si derrière tu as un algo NR qui te fais des gros pâtés tu ne profiteras jamais de ton caillou  

 
D'habitude quelqu'un qui investit dans un super caillou, investit aussi dans le boîtier   et si on regarde les reflex d'aujourd'hui ils ont pas mal tous un bon Algo NR, et le mode RAW Brut est là pour quelque chose.  
 
Celui qui a une ferrari, ne va pas lui mettre des pneus bon marché.    

Hello, Belle baisse de prix du reflex et des Kits en Suisse.
Boitier seul dès 976 CHFR
Kit 17-70 dès 1023 CHFR
Kit 17-70+75-300 dès 1250 CHFR.
Ca devient très intéressant.

Allez hop ma première gallerie de photos de VTT
 
Il est véloce, le mode rafale est niquel... après j'ai encore des progrès à faire sur les réglage en faible luminosité/contraste (sous bois)... mais j'y retourne ce WE
 
http://perso.orange.fr/evilcrew/joneliere/index.html
 
En tout cas j'adore ce boitier... maintenant faut que je trouve des sous pour des objectifs... déjà un M42 pour bientôt... mais il faut vraiment que je réclame le 50mm f1.7 pour noel    
 

Jolies figures!

 
Le but n'était pas vraiment de comparer mais plutôt de voir les côtés positif et négatif. Maintenant, le classement en podium donne l'effet de comparatif. Ceci dit, pourquoi ne peut-on pas comparer un D200 et un Alpha après tout... même s'ils ne jouent pas dans la même cours, l'alpha fait mal au chiffre d'affaire de Nikon. Maintenant force est de constater, qu'un D200 c'est mieux qu'un alpha, sauf pour la stab et puis probablement qu'un jour Sony aura le sien.

 
Il y a les deux molettes pour le réglage de vitesse et de diaph, le réglages des ISO par petits paliers 100,125,160,200, la mémorisation de deux balances de blanc... Je le connais pas par coeur ce boîtier mais il a quelques petits plus que l'on ne trouve pas sur les 2 autres.  
Ca paraitra rédibitoire à qui veut descendre cet appareil tout comme de nombreuses personnes peuvent dire que la stab ne sert à rien.

je pense que 400D et D80 on loupé le coche de la stab. Sans quoi je serai peut etre cakoniste aujourd'hui. !

 
 
+1
 
Ce qui me tue c'est de lire dans certains tests que la stabilisation dans les objos est meilleure...
Mais 300€ de plus (mini) par objo... faut pas déconner hein!
 
En tout cas je suis bien content de la stab'... je ne tiens pas assez longtemps en apnée!
 
Tout à l'heure une pose de presque 3s à 4 pattes par terre... pas floue    merci la stab
 
 

Dans le test du A100 de CI cet été, le stab étai meilleur que les objos stab des cakon...

 
pas de problème xavier    
si tu aimes le D200 et que tu le connais tu peux en parler et nous dire ses différences avec l'alpha 100.Avec plaisir.
 
je préfères juste que tu dises exactement et précisement ce que tu aimes et que tu rappelles aussi le prix du boitier, c'est tout.
 
Le d200 est un super boitier , la dessus c'est clair.
Mais perso , tant qu'a parler de cette classe d'appareil, je préfère encore la qualité d'image d'un Fuji S3 et tant pis pour l'AF lent !
Quand le Fuji S5 sera sorti (en gros capteur FUji dans un corps de D200 ) le D200 sera nettemnt moins interressant.
Car quoi qu'on en dise dans cette catégorie de boitier expert la qualité de la photo et de l'image reste le plus important.
 
Sinon pour le D200 :
double molette : c'est clair c'est un plus, c'est justement le point qui permet de séparer immédiatement un boitier expert d'un boitier grand public. J'ai un D7D et j'aime bien la double molette.
Cela dit utilisant souvent le mode A ou S ,(donc un seul paramètre à changer ) elle ne me sert pas tant que ca.
Pour une personne travaillant en mode M c'est clair que c'est vraiment utile.
 
iso par petit paliers : bof, bof. est-ce vraiment nécessaire ? perso je ne me retrouve pas vraiment dans des situation ou j'ai besoin de changer d'un tiers d'ISO ou d'un quart.
Car quand tu as de la lumière tu choisis l'ISO natif du boitier (celui qui donnera les meilleures résultats.) 100 ou 200ISO.
 Autrement je ne me vois pas à 400ISO et me dire : ah il me faudrait du 300ISO !!!!!   pouquoi donc ?
J'y vois une seule utilité c'est par exemple d'avoir un intermediaire entre le 800ISO et le 1600ISO; mais à une condition que ce 1200ISO offre une qualité sensiblement meilleur que le 1600ISO (ce qui est très loin d'être prouvé sur le D200 ) , sinon ca sert à rien : 800ISO quand ca passe et 1600ISO quand il y a pas le choix.
 
Mémorisation de deux balances des blancs : tu fais du studio ? Alors oui pourquoi pas si tu as deux types d'éclairage et que tu veux basculer de l'un à l'autre (flash ou spots par exemple ). Par exemple tu as préparé tes éclairages à l'avance et tu a peu de temps avec le modèle. Mais c'est pas hyper courant comme situation.je ne perdrais pas la stab pour un détail pareil.Surtout que si tu as l'habitude du studio une balance des blancs il n'y en pas pour trois plombes.
Sinon je ne vois pas trop l'interet. Surtout que la balance des blancs est un paramètre qui se modifie entièrement en post-traitement et ce sans perte de qualité. (pas comme un flou de bougé sur un objo non stabilisé )
 
Tout ce que tu me dis me parait : soit mineur , soit répresentatif du saut de catégorie.
Donc tout a fait normal.
Pour avoir utiliser un peu un D2x je peux t'assurer que c'est vachement mieux qu'un D200.
Et que ceux qui disent le contraire n'ont en fait certainement jamais vraiment utilisé un D2x, par ce que je ne vois pas comment on pourrait le soutenir autrement. Mais à 4000 euros (enfin je sais plus trop  ) c'est un peu normal.DOnc il faudrait rajouter un D2x au dessu dans ce podium. et un Fuji à coté du D200 (suivant les gouts )
Je ne connais pas les 1D MarkII mais il devraient être en haut.
Pour avoir vu une photo du Mamiya 22Mp je pense qu'on peut le mettre sans réfléchir un cran plus haut.  
 
Au total si on met de coté la construction du D200 qui est le cran au dessus de l'alpha 100 (et ce sans contestation possible ) il n'y a rien de fondamentalement photographique que tu n'as pas sur le D200.
D'ailleurs le mode DR+ de l'alpha 100 est un petite aide qui étend la dynamique du capteur non présente sur le D200.
Pareil la stab permet par exemple de réussir des photos au fill-in flash avec par exemple un grand angle et de faire une photo que tu ne pourras faire au D200 !
pour moi entre des paramètres du Sony qui étendent le champ photographique et la mémorisation de deux balances de blancs.... je ne trouve pas que c'est du même poids !

Oui et non : ils ont la stab sur l'optique, parce qu'ils l'ont eu avant tous les autres, a l'epoque de l'argentique. Grace a quoi ils ont renforce encore un peu leur emprise sur le marche, d'ailleurs. Aujourd'hui que la stabilisation est disponible sur le boitier, Canon et Nikon paraissent "en retard", simplement parce qu'ils ont eu raison trop tot...
 
Mais commercialement parlant, si leurs parts de marche etaient en jeu, il n'y aurait aucune difficulte a contourner le probleme en proposant des kits stabilises a des tarifs attractifs, sachant qu'une large part de la clientele se contente largement du caillou du kit. Et si ce n'est deja fait, je pense que ca viendra assez rapidement.

C'est clair qu'ils peuvent le faire. Ce n'est pas un probleme technique pour eux. Simplement cela réduit leurs marges car il faut ajouter le dispositif pour le meme prix. Alors tant qu'ils vendent sans, autant ne pas la mettre.
Vis a vis des acheteurs c'est quand meme limite "foutage de G...". Les gars tant que vous achetez moi je me foule pas trop...
 
Mais à la limite peu importe leur politique, il faut voir cela coté utilisateur.
 
Pour ma part je suis allé vers sony surtout pour la stabilisation. Je regrette un peu les optiques nikon.
 
Mais quand je regarde toutes les photos que j'ai pu faire en 20 ans d'utilisation de reflex (ca passe le temps), une bonne majorité des photos "ratées" étaient des flous de bougé. Ca m'a toujours agacé. On croit la photo ok et en fait il y a un petit bougé (essouflement dans l'action, vent qui fait trembler, prise de vue rapide sur le vif ...)
 
Et évidemment c'est le truc qui ne se corrige pas, mais alors pas du tout.
 
Les erreurs d'exposition sont moins fréquentes, on voit bien dans le viseur que ca va déconner et aujourd'hui on les corrige pas trop mal en post traitement.  
Les erreurs de composition ... ca c'est pas le problème du boitier.
 
Donc la stabilisation du boitier est un pas de géant pour moi.  
Ceux qui ont déja des optiques nikon ou canon, ou qui veulent spécifiquement ces optiques ou qui ont un besoin particulier peuvent faire une croix sur la stab. Quoiqu'ils en disent je pense quand meme que ca doit les agacer un peu.  
 
Par contre pour quelqu'un qui arrive sur le reflex, ou qui a déja un reflex mais l'utilise en dilettante (comme moi) avec des objectifs de base ou moyens, je ne vois pas ce qui pourrait (devrait) lui faire choisir autre chose qu'un boitier stabilisé.  
Il ne va pas acheter des objos à 1500 ou 2000 euros et a mon sens il s'en fout si il y a un micro bruit perceptible à la loupe sur des coins d'un A3 par nuit de pleine lune.
 
A part le discours du vendeur cakon qui va lui dire "bah ca sert a rien", (normal qu'il dise ca, il n'a pas en magasin pour le moment), et le discours (un peu hypocrite quand meme mais naturel) des actuels possesseurs de ces marques la qui veulent les défendre.
 
Et aujourd'hui il n'y a pas que le Sony qui soit stabilisé. Donc il y a du choix.

je me félicite tous les jours de la stabilisation de l'alpha 100 même si globalement l'appareil est largement améliorable (Af,rapidité,bruit,parfois sous-expo ponctuelle et imprévisible...) mais il reste un excellent rapport qualité/prix et risque même de baisser de prix encore un peu car le K10 vient de rentrer en scène

 
Ah bon, t'as lu ça où ???    
 

ici
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 89_229.htm

 
   Que les fameux incrédules s'excusent publiquement, il débarque, et c'est la nouvelle norme des reflex.
   Quel dur coup avant les fêtes, pour les autres.
 
  Il ne reste que plus à surveiller les A100 de Sony en occasion, car plusieurs attendaient le Pentax K10D, un nouveau monde arrive , la nouvelle norme des Reflex abordables,  certains vont regretter d'avoir acheter trop vite
à gros prix, il va y avoir des pleurs.    
 
PS:  Enfin je vais pouvoir acquérir un Sony pas cher, moi qui a un paquet d'objectifs Minollta,
 
EBAY va être plein de ce modèle.

ça ressemblerait presque à de la provoque ton post

 
   Mais non, j'aime tous les produits, j'ai deux appareils Sony Bridge, Mavica CDR500 et Cybershot DSC-P200  
que j'aime bien  
c'est juste pour faire sourire
j'aime trop le calme pour provoquer    
 

Je connais pas une boite qui ne fonctionne pas peu ou prou de la sorte.
 

Perso (36-15 MYLIFE) c'est les rates de MAP qui me genent le plus, les charmes du tout-manuel cote argentique, du compact cote numerique...
 

Qu'on se comprenne bien, le bruit n'est qu'un critere parmi d'autres. Comme la stab.
Sachant qu'un caillou stabilise c'est pas forcement 1500 Euros, faut pas exagerer.
Typiquement le 17-85 IS Canon est aux environs de 700 Euros tout seul. C'est pas cadeau, mais c'est pas 1500 Euros non plus... En "kit" revendeur, ca donne l'ensemble avec un EOS 30d a 1600 Euros, certes c'est le double d'un kit A100+18-70 mais ca fait a peine 350 Euros de plus que le meme 30d avec le 18-55 autrement moins bandant... Bref, pour qui veut un boitier qu'il utilisera en dilettante avec essentiellement l'objo achete avec, ca se defend je trouve.
 
 

Petite question sur les objectifs du kit, comment fait on la MAP manuelle car je n'ai pas vu de bague sur l'objectif 17-70???
Est-ce la même chose sur le 75-300??

de l'alpha100 pas cher ici :
www.photosaintcharles.com
l'alpha100 avec le 18-70 à 739 euros !!!!    
et avec le 18-200 à 1000 euros !
je me tates
ne pas craquer !
 
merci pour tes remaques ganryu , c'est très interressant un retour sur 20 ans d'experience !

 
la bague est discrête mais précise : en bout d'objectif, (ou par soleil s'il est mis)

C'est un peu dommage par rapport à d'autres objectifs d'autre marques ou on a une bonne prise en main (plus large)

Il fait des photos  ... le Sony  A 100 ,

Fallait le dire, c' est une bonne nouvelle ça.    

Manque sérieusement de photos ce topic . C'est tout ce que je constate ..........