Faudra juste regarder jusqu'où on peut fermer, le seuil de la diffraction acceptable.

Faudra juste regarder jusqu'où on peut fermer, le seuil de la diffraction acceptable.

Faut-il uniquement des cartes x600 pour tenir la cadence des 8 i/s de l'EOS 7D ?
Quel sera le poids d'un fichier Raw en 18 Mpxls ?
Une Transcend CF de 16 Go en x600 ça tourne dans les 200 € tout de même !

Tu as le buffer quand même qui est assez énorme  

Le Canon EOS 7D serait (enfin ? déjà ?) annoncé pour le jeudi 17 septembre 2009 !
Cooooool !!!

Je reviens de mon marchand photo à l'instant, j'ai demandé quand est ce qu'il prévoyait une journée Canon avec les nouveautés... ça sera pas avant octobre (enfin ça vous vous en foutez). Seulement il m'a aussi annoncé que Canon France avait seulement un stock de 4500 packs de 7D pour la France entière et ceux pour tenir jusqu'à la fin d'année, et si on voulait espérer le toucher il y a intérêt à le pré-commander de suite... (pour info il a pu qu'en commander 25 avec déjà 3 réservations et tenir avec ce "stock" jusqu'à la fin d'année).
 
Bon courage pour ceux qui souhaitent passer au 7D, la sortie du 5d mark II ça va être de la rigolade comparé au 7D  

Il y a des chances que oui, car finalement j'accroche un peu mieux avec ce 7D comme avec le 5DII qu'avec ceux des jaunes, à l'exception de la répartition des points AF.
(sur)pixellisation aidant...

comparo intéressant. Vu la différence de taille des capteurs, on attends ~ 1 stop d ecart. Et en effet, le 3200Iso du 7D est comparable au 6400Iso du 5Dm2, avec toutefois moins de bruit et aussi moins de détail sur le 7D-3200 face au 5D2-6400.

J'ai fait le même constat que toi mais j'en tire une conclusion un peu différente :  
 
- Le bruit du 7D est 1/4 stop plus présent que sur le 5D (3200 du 7D légèrement supérieur au 5000 du 5D), tandis que son niveau de détail est définitivement inférieur (les détails sont toujours au top à 6400 ISO sur le 5D   ).
 
Pour moi qui dois changer de boîtier, même s'ils étaient au même tarif je réfléchirais très fort... Et là je réfléchis quand même très fort car le capteur du 5DII reste    

http://www.amazon.co.uk/gp/product [...] 2a_gw_ir03

 
+1
 
L'idéal, ça sera 7d + 5d2    
 
Ou 5d2 et 1dmarkIV (ou 3d)  

Faudra juste regarder jusqu'où on peut fermer, le seuil de la diffraction acceptable.

La diffraction est un phénomène purement optique. Elle n'a rien à voir avec le type de capteur (ou de pellicule). A taille égale d'image et avec une même ouverture, le résultat sera identique au niveau diffraction quelque soit le capteur.
Le fait de pouvoir visualiser de la diffraction n'est pas un inconvénient. C'est au contraire un signe de haute résolution du dispositif de capture. Mais il faut cropper à 100% pour pouvoir l'observer.  
Le "seuil de diffraction acceptable" dépend juste du facteur d'agrandissement. A un agrandissement donné, c'est surtout le niveau de détails qu'il faut comparer.
Si on n'observe pas de diffraction sur un capteur à moindre résolution dans des crops à 100%, c'est surtout parce qu'il est incapable de la discerner (c'est une limite et non un avantage), mais elle est présente aussi. Et les détails seront inférieurs à une capteur de plus haute résolution. C'est une évidence. (Comparer les courbes de MTF pour un même objectif avec des capteurs de 10 et 15MP dans CI par exemple).  
 
En revanche la plus haute résolution permet d'avoir un meilleur rendu : qualité des nuances , du modelé, niveau de détails. Elle permet aussi de diminuer le traitement de lissage de l'antibruit (moins plastique) donc de conserver davantage de détails avec un grain plus fin et plus esthétique dans les hautes sensibilités. Il faut comparer les images à taille égale pour s'en rendre compte.
Le principal risque à l'augmentation de la densité de pixels n'est pas la diffraction mais la dynamique dans les HL.  

 
Merci pour cette explication, c'est intéressant  
J'en étais resté à l'idée qu'une plus grande densité de pixels "empêchait" de fermer le diaphragme à cause de la diffraction, mais ton argumentation me convainc    
 
Sinon, un autre avantage à avoir moins de photosites est qu'ils reçoivent chacun plus de lumière s'ils sont plus gros, d'où une meilleure montée en isos, non ?

Dans le D3 tu as des perfs encore plus mieux que le 7D tout en ayant un FF et une superbe montée en iso.
 
Jdit ça jdit rien

J'ai fait le même constat que toi mais j'en tire une conclusion un peu différente :  
 
- Le bruit du 7D est 1/4 stop plus présent que sur le 5D (3200 du 7D légèrement supérieur au 5000 du 5D), tandis que son niveau de détail est définitivement inférieur (les détails sont toujours au top à 6400 ISO sur le 5D   ).
 
Pour moi qui dois changer de boîtier, même s'ils étaient au même tarif je réfléchirais très fort... Et là je réfléchis quand même très fort car le capteur du 5DII reste    

 
 
j'ai compris ca depuis longtemps, quand je lis les comparos entre les divers génération....   les mecs qui se pignolent sur les soit disant énorme differences entre la gestion du bruit d'un 30d et d'un 40d...    et ca a été comme ca pour toutes les générations....     4 pixels coloré en moins par rapport à la génération précédente et tout le monde voulait le dernier modele...
 
pour moi c'est klr c'est full frame ou rien, tout le reste et du bricollon avec des coef sur les objos et Cie..., j'ai tout revendu et j'attends que les prix baissent (ils baisserons) et je m'en prendrais un.
 
le probleme est un peu le meme en ff, la difference entre un 5d et un 5dII est minime en gestion du bruit, mais faut dire qu'à la base un 5D c'est déja monstrueux, et le modelé du ff  

 
 
   j'essaie de me sortir de cette societé de consommation    
 
pas de troll c'est mon avis c'est tout.

 
On est né le même jour et on habite pas loin.
 
On s'est inscrit à peu près à la même époque sur le forum, on a quasi la même CM et le même proc.
 
Mon double

 
Excellent choix ! Le Canon EOS 500D est une tuerie !
Je choisirai cependant le 7D pour avoir notamment un boîtier au niveau de ce que fait Nikon et son D300s ou Pentax et son K7, ne serait-ce que parce que je vis sur l'équateur (zone humide donc)

t'es au Gabon?

 
Le 7D est une bonne nouvelle pour les formats croppés.  
Reste à juger sur pièce la vitesse/précision de l'AF ainsi que la surpixelisation du capteur avant de se lancer.    
 
 

 
 
à tirage papier égal, la diffraction ne sera pas plus visible que sur un 10D.
 

La diffraction est un phénomène purement optique. Elle n'a rien à voir avec le type de capteur (ou de pellicule). A taille égale d'image et avec une même ouverture, le résultat sera identique au niveau diffraction quelque soit le capteur.
Le fait de pouvoir visualiser de la diffraction n'est pas un inconvénient. C'est au contraire un signe de haute résolution du dispositif de capture. Mais il faut cropper à 100% pour pouvoir l'observer.  
Le "seuil de diffraction acceptable" dépend juste du facteur d'agrandissement. A un agrandissement donné, c'est surtout le niveau de détails qu'il faut comparer.
Si on n'observe pas de diffraction sur un capteur à moindre résolution dans des crops à 100%, c'est surtout parce qu'il est incapable de la discerner (c'est une limite et non un avantage), mais elle est présente aussi. Et les détails seront inférieurs à une capteur de plus haute résolution. C'est une évidence. (Comparer les courbes de MTF pour un même objectif avec des capteurs de 10 et 15MP dans CI par exemple).  
 
En revanche la plus haute résolution permet d'avoir un meilleur rendu : qualité des nuances , du modelé, niveau de détails. Elle permet aussi de diminuer le traitement de lissage de l'antibruit (moins plastique) donc de conserver davantage de détails avec un grain plus fin et plus esthétique dans les hautes sensibilités. Il faut comparer les images à taille égale pour s'en rendre compte.
Le principal risque à l'augmentation de la densité de pixels n'est pas la diffraction mais la dynamique dans les HL.  

J'ai fait le même constat que toi mais j'en tire une conclusion un peu différente :  
 
- Le bruit du 7D est 1/4 stop plus présent que sur le 5D (3200 du 7D légèrement supérieur au 5000 du 5D), tandis que son niveau de détail est définitivement inférieur (les détails sont toujours au top à 6400 ISO sur le 5D   ).
 
Pour moi qui dois changer de boîtier, même s'ils étaient au même tarif je réfléchirais très fort... Et là je réfléchis quand même très fort car le capteur du 5DII reste    

 
c est pour cela que je regrette que Canon n ait pas mis un ASP-H ds le 7D...
 
comme camocim, je pense que le seul réél gain en qualité d image se fait avec un capteur + gros. Entre un motif pris au 20D et au 7D imprimé sur du A4, je ne suis pas sur qu on voit la différence. Par contre, je pense qu un 5D/5D2 apporte plus de détails et profondeur ds l image.

 
 
pour moi c'est klr c'est full frame ou rien, tout le reste et du bricollon avec des coef sur les objos et Cie...,

 
 
le modelé, la matiere... n'arrive qu'à partir des full frames.
 

 
 
 mais faut dire qu'à la base un 5D c'est déja monstrueux, et le modelé du ff    

 
 
j'ai compris ca depuis longtemps, quand je lis les comparos entre les divers génération....   les mecs qui se pignolent sur les soit disant énorme differences entre la gestion du bruit d'un 30d et d'un 40d...    et ca a été comme ca pour toutes les générations....     4 pixels coloré en moins par rapport à la génération précédente et tout le monde voulait le dernier modele...
 
pour moi c'est klr c'est full frame ou rien, tout le reste et du bricollon avec des coef sur les objos et Cie..., j'ai tout revendu et j'attends que les prix baissent (ils baisserons) et je m'en prendrais un.
 
le probleme est un peu le meme en ff, la difference entre un 5d et un 5dII est minime en gestion du bruit, mais faut dire qu'à la base un 5D c'est déja monstrueux, et le modelé du ff    

 
merci    
 
je le redis, mis à part les fonctions et l'ergonomie il n'y a pas de véritable gain qualitatif en entre un 7d ou 6d et meme un 4d quand il sortirons ( si il utilisent bien sur toujours cette meme taille de capteur) et un 20d... le reste sert à se pignoller devant des agrandissement sur ecran informatiques.
 
le modelé, la matiere... n'arrive qu'à partir des full frames.
 
Bref j'arreterais la, car je ne fais pas de troll... c'est mon avis point barre.
 
à coté de ca ce 7d est tres beau boitier, et les avancées techniques au niveau de l'af et de la mesure sont intéressants.

j'ai compris ca depuis longtemps, quand je lis les comparos entre les divers génération....   les mecs qui se pignolent sur les soit disant énorme differences entre la gestion du bruit d'un 30d et d'un 40d...    et ca a été comme ca pour toutes les générations....     4 pixels coloré en moins par rapport à la génération précédente et tout le monde voulait le dernier modele...

pour moi c'est klr c'est full frame ou rien, tout le reste et du bricollon avec des coef sur les objos et Cie..., j'ai tout revendu et j'attends que les prix baissent (ils baisserons) et je m'en prendrais un.

le probleme est un peu le meme en ff, la difference entre un 5d et un 5dII est minime en gestion du bruit, mais faut dire qu'à la base un 5D c'est déja monstrueux, et le modelé du ff  

 
Mais +1 quoi    
c'est ce que j'arrete pas de dire à mon voisin qui shoote au blad : " Bazarde ta bouse et prend un FF, ça t'evitera de te prendre la tête avec les coefs    "
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
Mais +1 quoi     L'APS-C, ça fait des photos en cartons à tel points qu'on croirait de l'image de synthèse    
 
 
D'ailleurs, j'ai acheté un 5D2 pour shooter les pates à modeler de ma fille : Putain ça déchire grave au niveau matière    
 
En APS-C, on aurait dit des figurines en plastocs made in china    
 
 
Je suis sur que tu es comme moi : tu reconnais au premier coup d'oeil une tof faite au FF, hein  ?  
 
 
 
 

ca c'est vraiment de la

Le modelé n'est pas dû au FF. Il dépend de la résolution et de la modération du lissage de l'antibruit : finesse de capture, donc rendu plus réaliste. Si tu prends un FF de 6MP tu auras un moins bon modelé qu'un APS-C de 12 ou 18MP (a fortiori). En revanche, en effet, si tu prends un 5DII de 21MP tu auras, c'est sûr, un meilleur modelé qu'un APS-C de 10 ou 12MP.
Je pense que ton opinion du FF fait abstraction du poids et de l'encombrement du matériel, notamment les objectifs. On pourra en reparler quand tu y seras passé et que tu auras passé 4H avec le matos autour du cou (perso le 24x36 c'est fini pour moi. C'est plus une corvée qu'autre chose).

certe il y a plus de pixels avec les nouvelles génération, mais la quatité de bruit pour dire qu'elle a changée ca c'est de la branlette  

Le modelé n'est pas dû au FF. Il dépend de la résolution et de la modération du lissage de l'antibruit : finesse de capture, donc rendu plus réaliste. Si tu prends un FF de 6MP tu auras un moins bon modelé qu'un APS-C de 12 ou 18MP (a fortiori). En revanche, en effet, si tu prends un 5DII de 21MP tu auras, c'est sûr, un meilleur modelé qu'un APS-C de 10 ou 12MP.
Je pense que ton opinion du FF fait abstraction du poids et de l'encombrement du matériel, notamment les objectifs. On pourra en reparler quand tu y seras passé et que tu auras passé 4H avec le matos autour du cou (perso le 24x36 c'est fini pour moi. C'est plus une corvée qu'autre chose).