Reprise du message précédent :

+1
L'EOS 1 MarkIV ça sera de la tuerie, c'est sûr !
Avec plein de beaux objectifs série L (un max de focales fixes bien entendu)
Là ce serait le top !
Pas pour le budget ni pour le dos !
D'un côté on trouve ceux qui rêvent du toujours mieux à n'importe quel prix en rêvant devant des caractéristiques techniques de la mort-qui-tue ou LA photo qui n'aurait pu être prise que par un Full Frame et le 85mm f/1.2 et de l'autre côté ceux qui pensent qu'on en fait toujours trop, toujours plus et qu'il faudrait sortir de cette société de consommation car finalement on faisait de belles photos en argentique...
Entre les 2 mon coeur balance... pour cet EOS 7D que je trouve être un excellent compromis !
Et si mon épouse voulait changer son compact, je lui conseillerais l'EOS 500D

  c'est le matériel qui fait la photo  

 
La CM je l'ai eue, j'ai pas mis longtemps à la flinguer, c'était ma très brève période geek où j'ai essayé l'o/c
Le CPU je l'ai et lui tient toujours
Du coup j'ai une vile gigabyte P35 à présent

Merci pour cette rectification    Je ne comprenais plus.

Sur la photo ci-dessous on voit bien les problemes liés a la diffration et a la trop haute résolution du 7D. en effet, la photo prise au 30D apparaît tout a fait nickel, la photo prise au 7D souffre d'une diffraction beaucoup trop présente, la lentille ne pouvant plus suivre les 18 millions de pixels

 
Ceci dit on voit plus de bruit dans l'image du 30D.  

       Excellent ! Mais quel beau flou...      gaussien sans doute...

 
C'est sûr s'pratique dans un sac à main  

C'est bien connu !
L'oeil du photographe et la qualité de la lumière ne sont que des détails insignifiants !
J'ai discuté avec un photographe professionnel samedi soir lors d'un concert, il avait un Canon EOS ! Waouh !
Heu... le 450D !
Et il vend ses photos (lui) !
J'me demande comment il arrive à vivre sans FF quand même...

Tu as oublié de dire qu'il avait un 450D + 18-55, en général c'est comme ça que le troll se déroule entre :  
 
- Il faut un FF + des optiques L pour faire des bonnes photos
- L'appareil et les optiques ne sont rien comparées à l'oeil du photographe et sa technique

En compact il y a aussi le Leica X1 qui plairait autant à madame qu'à monsieur.

En photo, il y a aussi l'oeil du banquier, détail qu'on a tendance à oublier.  

Il a l'air bien ce 7D...

Oui et avec son 18-55 il fait aussi de superbes photo macro, de super portraits à faible pdc et même de l'animalier.

Comme quoi ce qui compte avant tout c'est l'oeil du tigre

 
En l'inversant c'est fort possible, pour le portrait je vois pas le problème.

Parce que j'ai oublié un bout de la phrase Je parlais de portraits à faible pdc.

Sinon je suis toujours étonné de voir les donneurs de leçon à deux francs qui disent que le matos ne sert à rien venir sur des sujets matos...
(il ne s'agit évidemment pas de dire que le matos fait tout, mais de là à nier qu'il a une influence sur les possibilités photos et sur la qualité technique du résultat...)

Je le savais! La diffraction rendra cet appareil inutilisable, il faudrait informer Canon sur le champ en leur montrant cet exemple tout à fait explicite.  
 
Merci durandal2 d'avoir enfin pu confirmer ce que la rumeur populaire affirmait depuis toujours : trop de pixel tue le pixel (sauf en FF bien sur).

C'est parce qu'il y a le bon pixel et le mauvais pixel.

Très franchement... entre mon 350D et mon 40D, je n'ai pas observé de step important en qualité d'image.
Certes on gagne un peu en gestion du bruit (et encore, si on utilise le même logiciel de RAW, la différence est moindre par rapport aux JPEG), un chouilla en résolution etc... etc... mais rien d'extraordinaire.
 
Evidemment le 7D sera un peu supérieur au 40D... mais à chaque fois il s'agit d' "un peu" de progrès.
D'ailleurs quand je vois des impressions de photos prises avec mon 350D... c'était déja très bon niveau qualité d'image.
 
En revanche niveau utilisation du boitier... il n'y a pas photo entre le 350D et le 40D, et j'espère que de ce côté là le 7D apportera encore un plus important.

Aujourd'hui ce n'est plus la qualité d'image qui est le facteur principal de différenciation des boîtiers; ce sont les assistants : AF, stabilisation, AWB, mesure d'expo, gestion flash, cadence rafale, etc... Ne vit-on pas dans un monde d'assistés ?
Au sujet de la vitesse rafale, le M9 fait 2images/s sur 8 images maxi... Pourtant on ne peut pas dire que cet appareil soit si nul que ça... Qui a besoin fréquemment de plus de 2 ou 3 i/s ?

Je suis d'accord !
Pour ma part, je ne dis pas que ce n'est pas important ! Sinon j'aurais gardé mon vieux Nikon F801 !
Je suis juste perplexe entre ceux qui méprisent la société de consommation et ceux qui ne jurent que par le Top !
Pour ma part, l'APS-C et son facteur x1.6, ça représente certains avantages (prix et poids) même si je perds un peu de profondeur de champ ou de modelé comme disent certains...
 

Comme le cholestérol ?
 

Comme disait le Commandant Abama dans Battle Star Galactica :
"C'est ce que nous voulons tous !"
La qualité du boîtier est importante et j'ai apprécié le passage du 400D au 40D et au moins autant celui du 40D au Pentax K10D (que j'ai trouvé plus ergonomique) !
Et le 7D a l'air encore "un peu" au-dessus !
Les 'un peu - un peu' à chaque changement de génération, ça commence à faire beaucoup au bout d'un moment !
Et cet EOS 7D ne semble pas une simple mise à jour comme peut l'être le D300s par rapport au D300 (ce que sera très probablement le EOS 7D MarkII dans 18 mois). Si c'est pas de la spéculation de comptoir ça !

Le 7D est vraiment un nouveau boitier donc forcement ca ne peut pas être une mise a jour bonne ou mauvaise
 
Je me demande bien ce que pourra être le 7D Mark II honnetement, autant c'est facile de deviner ce que pourrait être le futur 5D Mark III, 1D(s)Mark IV ou encore le 60D, autant la je vois pas trop ce qu'ils vont pouvoir rajouter à ce boitier et en dehors d'améliorer un peu ce qui existe déjà.

 
T'as dû apprécier l'autofocus du K10 comparé au 40D...  

 
 
Un AF un peu meilleur, une mesure de la lumière un peu plus fiable, un capteur un peu plus évolué... Rien d'exceptionnel en effet, ce 7D ne fait a priori pas preuve de manque flagrant. Tant mieux pour ceux qui vont l'acheter

Pas trop d'accord. Il n'y a pas que les assistants...

Je reprends mon exemple.
Entre le 350D et le 40D, il y a un bien meilleur viseur, une meilleure prise en main, une meilleure ergonomie. (et surtout 3 modes customs C1 C2 C3 qui facilitent beaucoup la vie...)
Bref tout ça joue sur le plaisir de prise de vue qui est extrêmement important (accessoirement un meilleur viseur peut aider à faire de meilleures photos)

Ensuite il y a les critères techniques.
Perso je me fous de la rafale, en revanche meilleur est l'AF, mieux c'est.
Pareil pour la mesure d'expo. (là pour moi il y a une grosse marge de progression sur mon 40D).
Stabilisation... c'est un plus, pas essentiel mais ça peut toujours servir.

Tout ça bien sur ce sont mes critères personnels et ça ne sera pas celui d'un autre.
Un M9 personnellement ne m'intéresserait pas, non pas à cause de sa cadence, mais à cause de l'absence d'AF, d'ultra grand angle, et surtout de son prix.

En revanche le 7D correspond - sur le papier - à un compromis qui me semble extrêmement intéressant.
Le passage au FF, en revanche, ne me tente pas, il serait beaucoup trop couteux (en boitier + en objectifs que je devrais TOUS changer, même mon 50 f/1.4 à remplacer par un 85 f/1.8)
Evidemment si le prix n'était pas un critère, ni le poids des télés pour avoir un truc équivalent à ce que j'ai en APS, je préfererais le FF...

Ouep c'est clair, c'est pas son point fort (au K10D) Après tout dépends du genre de photos réalisées.

Sur le plaisir de prise de vue, je suis totalement d'accord.
Sur la qualité réelle des images, moins.
 
Après il y a les images que tu aurais raté avec un moins bon boitier, parce que l'AF se serait planté, que le viseur ne permettait pas de voir correctement ou que la photo était floue parce que ça ne montait pas assez en ISO ou qu'il n'y avait pas de stab.
Ca, c'est impossible à savoir exactement.
 
Mais sur des photos techniquement réussies... le saut qualitatif entre deux générations n'est - je trouve - pas énorme.
 

 
+1

 
 Adama non ?

Oui c'est soit Obama, soit Adama. Abama connais pas  

Améliorer ce qui existe déjà !
Pas de changement d'AF, pas de nouveau capteur xx Mpxls, pas de nouveau boîtier... ?
Mais alors là on fait fort quand même ! On atteindra les 50 pages avant la sortie de l'EOS 7D et on parle déjà du 7D MKII ! Trop fort !

Ca y est, il réservé ^^ Et puis apparemment prévu pour dans quelques jours

Pas de date exacte ?

Entre la deuxième quinzaine de septembre et la première quinzaine d'octobre !

On est des visionaires chez HFR    

T'est un rapide !!! Tu l'as vendu ton 50D au fait ? J'ai entendu parlé du 11 octobre moi, c'est ou sans indiscrétion que tu l'as reservé ?  
En tout cas j'attend ton retour surtout que tu fait les mêmes changement de boitier  

Ouais je suis un peu trop rapide
 
Je ferais de mon mieux pour vous donnez un avis objectif sur ce boitier  

 
38 MP