Reprise du message précédent :

Je suis d'accord avec toi, mais c'est tout de même assez troublant

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

fais quelques concessions et prends :

28 f1.8 AFS
50 f1.8 AFS
85 f1.8 AFS

tu auras du top !

sinon, si tu peux gonfler un peu le budget, le 16-35 f4 VR est excellent sur D600

et le grip, à part faire "pro"... je n 'en vois pas l'utilité

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
c'est pour ça que je propose l'alternative 16-35 en se passant du grip qui de mon point de vue n'a pas d'intérêt à moins d'avoir des mains de géants...

 
et tu vas gagner beaucoup en qualité !

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
je préfère de loin avoir une deuxième batterie dans le sac...

Le grip a un intérêt sur le génération D700 ou D300 car il permet de passer à 8 fps sans aucune concession. Tu te retrouve avec le fps du modèle D3 en FF.
 
Sur la génération D600/D800, effectivement, je n'y vois pas un grand intérêt.

Tout dépend le type de photos. J'ai fait 1 concert avec le D600 depuis que je l'ai et je l'ai fait sans gripp...bah j''en pouvais plus d'avoir la main tordue...Ça m'a rappelé les douleurs que j'avais à mes débuts.
90% des photos de concert sont faites en mode portrait. Je ne conçois plus du tout la photo live sans grip.
( cela dit, ça m'a obligé à faire plus de mode paysage... bah j'ai bien aimé )

Bon après, pour le tout venant, c'est sûr qu'on peut s'en passer.

Prends un nikon 24-70 et hop le tour est joué, et n'en déplaise aux puristes c'est un objectif largement a la hauteur des fixes ce bazooka

ouais grip/pas grip chacun sa philosophie suivant l'usage, mais dés lors que le grip n'est qu'une boite pour mettre une 2 batterie, seul l'argument ergonomique est valable (la 2nd batterie dans la poche marche pas mal aussi... ), avec l'avantage du maintien en cadrage vertical/VS le surpoids-encombrement.
 
Sinon franchement, si tu es juste en budget, reste sur ta config c'est trés bien... tu prend tout en occasion et tu gardes tes sous pour plus tard/autre chose...
 
le 24 est certes un peu juste, mais il faut arreter 2s aussi... c'est jouable et il a le mérite d'être super compact...
idem pour la différence 85 afd VS afs : oui le dernier est mieux... mais est ce que le mieux vaux les 150€ d'écarts... (le vieux n'est pas une bouse...)

Pour moi, l'intérêt du grip, des grips Nikon plutôt, c'est le joystick multidirectionnel. C'est vraiment un plus par rapport au pad principal.
En fait, il aurait fallu ce même joystick sur le boîtier, à la manière des Canon.

 
attention, ce qui était totalement vrai avec 12 MP ne l'est plus vraiment sur les nouveaux boitiers surpixellisés...

Le D600 est bien pixellisé et ce que j'ai pu voir ici et la du couple 24-70 sur D600 n'est pas a l'evidence tres different du couple D700 24-70, en usage normal, pas en crop a 150% sur des images faites sans trepied etc etc

Atteindre les limites d'un objectif à PO en 24MP dans les angles, c'est en effet à relativiser.
De toute façon sur ces boitiers (24 ou 36MP ça reste exigeant), très peu d'optiques sont parfaites dans les angles. Et au final, au tirage, sauf si grande taille regardée de près, on ne verra pas de différence notable.

 
C'est exactement la config que je vise avec le d600, il me manque le 28 (et le d600 )
 
Le 16-35 est aussi sacrément complémentaire à cette triplette mais il fait un peu tromblon et surtout il faut rallonger 1000 euros (donc ça viendra après en ce qui me concerne).
 
J'ai un 24 af mais à vrai dire je n'en attends pas grand chose sur le d600, mais bon ça dépannera quelques mois...
 
@JeanY : tu as le d600 ou tu projettes de l'avoir ?
 
@Etienne : comment as-tu trouvé l'AF ? les colli centrés t-ont-ils gênés ?
 
ps  et HS vous faites comment pour avoir vos liens vers vos galeries écris proprement sans que le chemin d'accès apparaisse ?

900 g pour ce monstre, 815g pour les 3 fixes et il n'y en a qu'un seul de monté à la fois.
ce zoom est certainement excellent, mais pour certains dont moi, il est trop lourd et encombrant.

Certes, mais bien que de faible constitution, je suis arrivé à le balader partout même en montagne , mais ton 'argument est tout a fait fondé
après chacun choisit

@ Minoi:
 
Af trés bon selon mes critères: pas de photo en one shot vite fait à bêner pour cause de point loupé. Je dirais assez similaire/un poil mieux comparé au d7000. En tout cas largement Ok pour moi.
 
Maintenant c'est à pondérer avec la question objo: dans mon cas particulier ce qui est difficile, c'est qu'à part le 85mm que je connais à fond
depuis longtemps, le 24mm et le 50mm sont assez neufs (j'ai commencé à "investir FF" à partir des fuites photo de juillet ou j'ai considéré que le d600 serait effectivement pour moi compte tenu de son gabarit) et je les avais peu utilisés en vrai situation (ou je fonctionnais avec 11-16 et 30mm).
 
Le 50mm marche mieux que le 30mm, et le 50mm sur FF me semble plus permissif au niveau point (moins besoin de s'appliquer pour avoir un succes sur le point) sur le d600 que le d7000= nickel.
 
Le 24mm (le sigma 1.8) est moyen mais correct. C'est l'objo (af et objo dit macro qui donne une différence angulaire entre 1m et infinité de 3°= bref pas un monstre de précision). Franchement je m'attendais à pire. Là encore, de meilleurs résultats que sur le D7000, mais peut être sans doute la question des formats qui change la donne.
 
Le 85mm m'a agréablement surpris : nickel en début de map et trés performant sur sujet lointain lorsque la map est critique (genre sujet à 20m fond à 50m, PO)-> ce qui était son point faible sur d'autres boitiers. Là encore de meilleurs résultats que sur D7000.
 
Au niveau vitesse de point, je ne sais pas si il y a une différence... je ne la vois pas, mais la vitesse m'allait déjà trés bien depuis le d7000 (ma copine disait: "j'aime moins par rapport au d90, on clique et il prend tout de suite, ca va trop vite!" )
 
Enfin, pour terminer, je suis à 100% en Af-S, ponctuel, central +recadrage. Donc non, pas de pbm avec tous les colis au centre pour ma part.
Aprés j'ai aussi eu un usage AF facile (pas trop de mouvement/sombre etc..)
 
Voilà pour mon sentiment. Fais gaffe quand même que tu pars d'un d300 qui est sans doute un cran au dessus au niveau AF, et que les objos que tu mets dans l'histoire comptent à mon avis plus que les diff de performances AF de boitiers...
 
 
@ db_
+1 pour moi (petit bras), et sans parler de l'addition des tarifs... Aprés oui, c'est pas la même facilité d'usage.

ce nouveau 28 est vraiment bon ? le d600 +1635 est le couple qui m'intéresse.
 
dans un 1er temps j'aurais pris d600 +501.8  
après c'est vrai que la triplette on couvre de 28 a 85  
mais j'ai peur que le 28 ça soit pas assez UGA

@ etienn tu insinues qu'il y a trop de collimateurs sur le d600? ;-)

Non le souci c'est qu'en FF la couverture des colimateurs est toujours en retrait par rapport au Dx. Sur le d600 c'est encore pire puisqu'il reprend carrément le groupe de coli du d7000; Du coup dans le viseur, la couverture AF c'est pas la fête: tout est franchement au centre.
 
Donc c'est embetant pour celui qui utilise les systeme de suivi auto (genre af-c 3D: quid si le sujet sort de la zone centrale?), ou qui choisis à la mano les coli qui va bien et exploite bien ceux des bords qui sont idéalement le plus loin du centre.
 
Perso, mon usage (depuis toujours) c'est un uniquement "colli central, point maintenu, recadrage puis clic" le nombre de colli/leur position ne me dérange jamais.
Le seul truc qui m'importe c'est que le centrale marche trés bien, et là c'est le cas.

@etienne  
 
d'après ce que tu dis le 6d t'aurais super convenu aussi car le central est encore meilleur!!

sans parler de son wifi intégré, option qui m'intéresse, et de son 40 2.8, seul pancake qui m'attire puisque AF.
Mais, j'ai choisi la crémèrie Nikon un peu au pif au démarrage, et quelques années plus tard, avec quelques objos/flash etc.. dans la besace, j'ai pas trop envie de changer... du coup les "le mien il est plus mieux", boaf quoi.
 
et au petit jeu des comparo, je suis sur que le d600 l'emporte sur le 6d sur d'autres points donc voilou... l'essentiel est ailleurs.

 
c sur        alors imagines mon cas ou j hésite entre 6d et d600 et je pars de 0 (pas d'optiques)
 
bon je dois reconnaitre quand même que si il n'y avait pas la polémique sur le d600 je l'aurais déjà donc mon coeur penche un peu coté jaune quand même  

Personnellement, les gros problèmes que j'ai eu au niveau AF c'était en faible lumi (Concert) avec mon 70-200 Tamron...

C'était insupportable (coli central et excentrés). Ca patinait comme jamais...et vu la lenteur de ce zoom, je vous laisse imaginer...
J'espère que ça venait du zoom...Ca ne me l'a pas vraiment refait depuis mais pas tout à fait les mêmes conditions.

 
D800
 
j'ai hésité avec le D600 qui m'aurait plus que largement suffit niveau MP mais en venant du D700, la prise en main et les colli AF ont été décisifs
 
sinon pour la signature :
 
[url=http://forum.hardware.fr/forum2.php?config=hfr.inc&cat=14&subcat=478&post=15847&page=8&p=1&sondage=0&owntopic=1&trash=0&trash_post=0&print=0&numreponse=0"e_only=0&new=0&nojs=0#t2679453] Ma galerie : Islande page 8, Malte page 15 [/url]
 
copie de l'adresse du lien de ta galerie
 
le texte que tu souhaites voir apparaitre

@PL4y4z
as tu des soucis avec d'autres optiques?
après les déboires du d7000 les acheteurs et testeurs ont été très attentifs au d600.
A ma connaissance je n'ai vu nulle part des pbs d AF sur d600 ( c'est pas pour cela que ce n'est pas possible d'en avoir)
le d600 il est plutôt gras du fond du slip !!!!      
 
je sais que je t'ai déjà demandé, j'ai remonté le fil mais tu ne donnes pas le début de ton numéro de série?

@ Etienn :        bon je pense que je vais devoir réapprendre à me servir de af-s plus recadrage , méthode que j'avais complètement abandonnée avec  d300 .
Mais sur des sujets en mouvement c'est râpé.
 
@JeanY :        , oui c'est vrai que le d800 est superbe et me fait aussi envie mais j'ai peur de me trainer ses fichiers comme des boulets (et puis   ).
Je vais me faire une signature clean.

 
Non pas de soucis avec les autres optiques. Ce que je veux dire, c'est qu'avec le D7K je n'avais pas eu ce genre de problème avec le 70-200.
Mon numéro de série, je regarderai ça ce soir si j'y pense.

merci  

 
je suis sur mes photos de Cuba là et je découvre le potentiel de remontée de zone sous ex en retouche...    
 
halucinant de propreté. Et pourtant je suis connement en jpeg : je récupère de la matière même dans des zones qui semblaient perdues dans la sous-ex et ceci de façon trés propre/exploitable (en tout cas sans commune mesure avec ce dont j'ai l'habitude).
 
exemple ici:
 

 
les palmiers au 1er plan sont bleus de l'ombre des rochers... j'ai déjà trop tiré sur les curseurs mais je pourrais rendre le truc encore plus clair sans grain dégueux caractéristiques d'une zone trés sous-ex remontée en force (et je parle de ce que je vois à 100% à l'écran)...
 
Lorsque le d600 sera mien, un jour..., cela me fera peut être revoir ma façon d'exposer...
c'est assez fou!! bref, à creuser!

c'est ce que j'expliquais quelques pages plus tôt, il y'a un paquet de données dans les ombres qui sont finalement tout à fait rattrapables ! J'ai trouvé ça bluffant !! J'ai encore du mal à comprendre le faite que tu continu à shooter en JPG !

Bon sinon gripp phottix reçu. C'est de la bonne came, ça sent la qualité. Je suis content. Il est épais le bougre par contre !

Autre chose, j'ai fais quelques tests de ff et bf...j'ai un bf de 10 sur mon 35mm...
Et demain .... je file chercher mon 24-70...

switch, depuis le topic D800.
 
Je me pose la question d'avoir un deuxième FF en complément de mon D3s, et je pense que le D600 pourrait être une option fortement envisageable. Le D800 est limite trop "bodybuildé" pour en faire un complément, et puis économiquement parlant, le D600 se trouve à 1.700€ sur des sites comme digit-photo, c'est clairement moins cher que le D800.  
 

bah pourquoi pas, ca se tiens sur le plan qualité d'image/resol.... mais... il y a que toi qui peux répondre...
Prend le peut être en main... certains pleurent déjà en passant de D2-3-4 à D700-800 au niveau ergo/finition... alors en redescendant encore un cran...

Exactement, j'étais parti pour acheter un D600 en remplacement de mon D700 mais la prise en main "cheap" comparé au D700 et les collis AF vraiment centrés m'on dirigé vers le D800, ce que je ne regrette pas une seconde avec le recul

Même si je reste persuadé que le D600 est déjà top en qualité d'image

En 2ème boîtier Light ça ne me déplairait pas du tout d'en prendre un

Je sais d'avance que niveau prise en main, ça ne m'ira pas vraiment, niveau gabarit on en revient quasiment au D90 qui ne me satisfaisait pas, il a fallu que j'attende le D700 pour que les boutons me tombent bien sous les doigts et que la prise en main de la poignée s'accorde à ma main, la je parle juste gabarit, l'ergonomie c'est encore autre chose.
 
Mais voilà, pour un second boîtier, le côté light a aussi son avantage. On ne peut pas tout avoir, et c'est justement en partant de ce principe que je trouve intéressant de complémenter mon D3s (qui est mon unique boîtier), parce que même si ce boîtier me satisfait entièrement, il est loin d'être utile sur toutes mes sorties. A un moment je pensais prendre un APS-C mais je préfère rester sur du FF.
 
Le souci principal (et le seul réel) restera la couverture des collis, déjà que sur la génération D3/D4, le manque d'une rangée de colli supplémentaire me frustre, alors sur D600 ...  

 
 
Enfin, un peu de bon sens.