Reprise du message précédent :

 
un mode video plus évolué pour ceux que ça intéresse

ok, merci, je ne traîne pas assez mes guêtres sur les toits photos; merci pour le lien; quand je disais pas de budget limité c'est bien sur relatif pour un amateur voulant se faire plaisir; disons pour couvrir le 16-300 en 2 cailloux max 2000 roros le boîtier en plus avec pour objectif de pouvoir faire de là photal sans bruit et nette en basse luminosité (soiree, urbaines de nuit...)

exact   , n'utilisant pas la Vidéo ça m'a échappé
ce qui va le plus me manquer en gardant mon D90 ce sont les meilleurs résultats à 1600 Iso (2000 Iso soyons fous) qu'on peut attendre du D7000
j'ai hâte de le voir passer chez DxO http://www.dxomark.com/index.php/e [...] ase_sports pour savoir combien il va "gagner" par rapport au D90  

 
Tout ce qu'aura le D400 pardi  

mais encore ?  

Un bon forumer HFR ne cherche-t-il toujours pas mieux à acheter ?

bah si mais il y a le D3S    
allez avoue, qu'est-ce qui ne va pas sur le D300S que j'aurais pu acheter alors que maintenant je vais me contenter du D90 pour un bon moment  

pour ca que j'ai parlé d'APS-C.
 
Nan mais sérieusement on peut toujours améliorer quelque chose. Après ca dépend du client. Pour moi :
- ergonomie des menus
- améliorer la montée en iso, je suis toujours preneur
- mettre un fucking bouton pour activer ou non l'iso auto    
- alléger l'appareil
- continuer d'améliorer l'AF
- augmenter la puissance de calcul
 
Et tout ca pour un même prix d'appel évidemment

ça ne sera pas du luxe et c'est logique, pour le prix mets un cierge  ...

Si tu veux pas monter dans les ISO et que tu t achetes des objectifs lumineux, je vois pas trop pourquoi tu prends un D7000, un D3100 fera aussi bien l'affaire. Tu peux aussi prendre un 17-50 F2.8ou 17-70 F2.8-4 et puis le 55-200, en zoom un truc lumineux te coutera une fortune. Le 35mm F1.8 est aussi a must have en APS-C

J'ai compris qu'il voulait justement monter en sensibilité...
 
"pouvoir faire de là photal sans bruit et nette en basse luminosité (soiree, urbaines de nuit...) "
 
Il faut prendre un D700 alors.

j'avais aussi compris comme ça mais avec un D700 son budget optique se réduit à sa plus simple expression, alors que le D7000 pourrait peut-être tenir le choc en faible lumière, le D3100 c'est moins sûr et oublions les D300S/D90
enfin tant que le "mystère des hauts Iso du D7000" n'est pas levé ça ne reste qu'une supposition    

Budget no limit qu'il avait dit au départ
 
C'est surtout qu'avec les éléments donnés on peut lui conseiller pratiquement tout et n'importe quoi. Demander quoi prendre comme objectif sans préciser l'usage... c'est un peu dur de répondre.
 
Au fur et à mesure des posts ca semble se préciser... "faible luminosité".
Le 16-85 est alors à oublier seul vu son ouverture max.
 
Et pour le budget, les zooms très lumineux c'est à oublier aussi.
(Mais je pré-sens que misterqu voudra des zooms, non ?)
 
Un compromis, 16-85 pour le tout venant + compléter avec des focales fixes bien lumineuses :
Tokina 11-16/2.8 + 16-85 + 35/1.8 DX + 85/1.8 + 55-300 (pas très lumineux ce dernier mais la stab compensera en partie. De toute façon pour l'enveloppe totale, les longues focales lumineuses sont à oublier).
 
On doit avoisiner les 2000€ là.

il y a aussi le Tamron 17-50 2.8, pas cher et correct  

Dans un des ses premiers posts, il avait l'air de vouloir un range du style 17-70.
 
Mais effectivement il faudra qu'il choisisse entre ouverture ou range.

 
 
Et les amis ça devient compliqué là; vous êtes des pros ?    
Quand je pense que certains pros on eu qu'un 50mm toutes leur vie   .
Moi j'ai vu des photos du même sujet et dans les mêmes conditions, prisent avec un D300, un D90 et mon D40X, et bien les photos étaient à égalités.  
Après c'est sur, le viseur de l'un enterre les autres, les accès directs, la montée des ISO , etc.... font la différence entre un boitier et un autre.
Et puis le prix des objos lumineux  .
Je pense qu'il faut être modeste; chaqu'un fait avec la bourse qu'il a.
Un certain castor66, a gagné plusieurs concours photos avec son Tamron 17-50 2.8 (+/- 500€), chacalopod peut confirmer; alors pourquoi gaspiller plus.
 
Bon aprém à tous.

Ouah l'autre avec son D40X ...    
 
 

Voilà se qu'il fait mon D40X   :

Mode débarquement tardif : 100 ISO natif enfin. C'est chouette.

j'ai ca depuis mon premier nikon  

 
Un FM2 ?

D2Xs

alors il est revenu  

je ne suis pas encore parti

le 100 Iso natif qui avait disparu  
d'ailleurs pourquoi avec un vrai 100 Iso ne pas avoir ajouté un Lxx à "50 Iso"

p'tain ... je vient de comprendre le titre ...  

votre discussion sur ma demande est passionnante; je sors d'un mariage; le photographe avait un D3S est 3 cailloux avec; ouahou là bestiole; et les objo derrière; avec le D7000 je laisse tomber là monter en iso avec le zoom; et en vous lisant, je tape sur un 24-120 lumineux qui me bouffe un max de budj, et le nouveau 55-300 sans éspèrer faire dès miracles lorsque le nuit tombe; si besoin je prends un 16-55;
-------
Envoyé de mon Nokia... Pouah l'iphone!

a non ce n'est pas passionnant les discussions d'objos sur les topicks boitiers
 
y a un topick pour les objos pour Nikon
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Je trouve que le nouveau 24-120 F4 est très très séduisant et va certainement faire un malheur... sur boîtier FF (range, poids, prix par rapport au 24-70). En revanche sur un APS-C je trouve que le 17-55 F2,8 est plus approprié aujourd'hui : vrai grand angle et F2,8 constant pour à peu près le même prix. Dans le futur un 16-85 DX F4 constant serait le bienvenu pour accompagner le D7000.  

ok vous m'y reprendrai pas une nouvelles fois; d'un autre côté cela concerne un peu le boîtier ce que l'on adapte au bout...
Merci pour tout
--------
send from mystification nokia... iphone is no more alive

si ça donne un 1600/2400 Iso impeccable ça sera déjà une belle performance, avec un gain dans les très hauts pour les cas désespérés  
un gain de 1 (1.5 peut-être) c'est quand même énorme je trouve (par rapport au D90)
gagner une vitesse 1/2 à 2.8 pour du Sport par exemple et limiter les flous de bougé du sujet ou du photographe aux longues focales c'est formidable
   

Bonsoir les gens,
 
un Kit D7000 avec AF-S VR 16-85mm et AF-S VR 70-300mm, c'est un bon choix pour un jeune qui veut se lancer dans la photo réflex ?
 
 
 
 

Si l'argent n'est pas un problème et que tu es motivé, oui

 
rajoute le 35mm f/1.8 et crois moi, tu revendra bien vite le 70-300mm. si tu peux pour un prix approchant, regarde un 70-200mm 2.8 sigma
le 16-85 est excellent pour barouder

plus deux : un pour le 35 un pour le Sigma  

Je pense qu'on peut se passer du Sigma. Pourquoi avoir besoin d'une longue focale pour débuter?
J'approuve le choix de l'optique lumineuse.

c'est vrai aussi mais plutôt qu'un 75-300 comme indiqué je suis pour le 70-200 2.8 Sigma (je préfère le 180 2.8 pour le même prix)  
mais avec 16-85 et 35 il y a déjà de quoi faire