Reprise du message précédent :
Hello,
Je cross-post mes photos du topic WRC   (pour faire vivre un peu ce topic, rien d'exceptionnel)
quelques photos du Monte Carlo/Col de Brouis/ES13 :
 https://lh4.googleusercontent.com/- [...] C_7582.jpg  
https://lh6.googleusercontent.com/- [...] C_7628.jpg  
https://lh4.googleusercontent.com/- [...] C_7654.jpg  
https://plus.google.com/photos/1146 [...] 42I2ITsygE
C'est pas facile d'aller topher avec ces conditions...1/800s et 1600 ISO avec mon 18-300 de noob
 
Et les vidéos :
https://www.youtube.com/watch?v=KRrAId_C-Ig
https://www.youtube.com/watch?v=4hJX1Xi1Pbw

Un petit filé aurait été le bienvenue dans la série a mon gout...

Je plussoie   Mais pas vraiment la possibilité de le faire où j'étais situé !
 
Et cette météo  

Pourquoi pas possible? T'as bien un pied au vu de la vidéo.

nope pas de trépied... (enfin j'avais un trépied mais pas de possibilité de l'utiliser au sec... )

J'ai récupéré celui de flosac.
 
Et je suis ultra déçu du 18-105 c'est moooouuuuu même a f8    
Je vous posterai un sample pour voir si le soucis vient pas du photographe  

àmha, ce n'est pas parfais, mais loin d'être si mauvais que ça ... avec q.q. petites modifs config sur l'APN, ou bien en post-traitement
.

C'est pas du haut de gamme le 18-105 mais de là à être mou à f8 ça me parait étrange. On veut bien voir le sample

+1 : exemple ci-dessous à 105mm et f/5,6 crop 100 % ( mais D90 ... )
 
 
( cross post Animaux )

je trouve propre pour un crop 100%
 
Sinon j'ai découvert un truc, après 2 ans d'utilisation : l'assistance AF ne s'active que pour le collimateur central. Pour les autres c'est niet

Prise hier au 18mm a f8, le jpeg (Fine) brut :
 

_DSC6025 par HF_pictures, sur Flickr
 
le nef un peu bidouillé :  
 

DSC6025_nef par HF_pictures, sur Flickr
 
Tous commentaire bienvenu, notamment sur le post traitement...
Pour moi c'est "mou" avant d'avoir pousser sur les curseurs... et c'est pas ultra top après.

fais voir les exifs
et tu sais, une photo de ce genre s'agrandit rarement en 4x3m, en redimensionnant tu gagnes en netteté. Certes en 100% c'est très mou, mais en regardant à la taille dans ton post, ça ne me choque pas

C'est entre la pleine ouverture et f/5,6 qu'il donne son meilleur potentiel.
 
Et il reste le trans-standard le moins cher de sa catégorie ( - de 220 € NEUF y'a mieux, mé céplucher ! )

Vla les exifs : http://www.flickr.com/photos/11499 [...] 1614/meta/
 
bah ouais fin là c'est un test   . Le jour ou je trouve le panorama de rêve et que j'ai le même matos entre les mains est-ce qu'il est possible de faire mieux ou il faudrait simplement un objectif plus approprié?

essaie avec un objectif un peu meilleur. On sait tous ici que le 18-105 n'est pas le meilleur en terme de piqué. J'ai vendu le mien 1 semaine après acquisition du kit, pour un tamron 17-50 2.8, et le 35 1.8
Les 16Mpix en font un capteur un peu exigent qui demande des objectifs un minimum qualitatifs

Dans la même gamme de focale, c'est plus cher et moins bien chez les autres

 
 
Ce que tu dis c'est que j'aurais obtenu le même résultat voir quelque chose de mieux en passant de f8 a f5,6?

Je pense que oui, au détriment de la profondeur de champ.
 
Perso, je n'utilisais au-delà de f/6,3 que quand je voulais une grande pdf sur du paysage, et sur des plans relativement loin.

Hop 2 petites dernières (toujours aussi molles)
 
Le jpeg :

_DSC6026 par HF_pictures, sur Flickr
 
le Nef:

_DSC6026_nef par HF_pictures, sur Flickr

la mollesse ne me choque pas, c'est à peine visible
la mer qui penche me choque beaucoup plus

Petit essais de HDR ce weekend. J'ai choisis un des traitements proposés par Photoshop, volontairement extrême. Je n'ai rien retouché à part ça
 

 
Alors oui le HDR c'est le mal tout ça mais ça me tentait d'essayer pour le fun
 
Edit : je dirais donc que je viens d'entrer dans le "HDR hole"

wé pareil
Je trouve notre ami Mouais5 un peu exigent. Parfois une photo bien compposée mais un peu floue est bien meilleure qu'une photo super nette mais sans aucun intéret

Wé
 
Je ne vois pas trop l'intérêt d'avoir un objalkipik sauf pour compter les grains de sables
 
Au pire, sous Capture NX2, t'as le curseur d'accentuation
 
( ou tout autre logiciel de développement ou de retouche, heing ! )

C'est pas un nef: la photo est mise sur flick en JPEG.
Ca m'a l'air complétement correcte au vu de l'objectif. Tout ce que je peu te dire c'est que la différence est visible avec mon sigma.

T'as fais quoi comme retouche?

@crazy_c0vv: Tout le monde a son mauvais goût J'avais vu un photographe (genre vieux barbu) au salons de la photo. Il faisait une conférence et regardait les photos que certains avaient ramener. Certaines étaient bien loufoque. Il disait du coup qu'il aurait arrêter depuis longtemps si il n'avait pas eu l'occasion de changer de registre et tester des trucs loufoque. Bref dans le genre je me suis amuser avec l'objo de mon père 70-200 a pompe a faire des "photo+zoom" ou "photo-rotation de l'appareil"... Ca vaut surement le HDR au final, mais c'est amusant

 
Alors, je reviens sur ce que j'ai dit : c'est flou partout, et plus spécialement sur la gauche de la photo.
 
Amha, ton 18-105 a un problème : on dirait que des lentilles sont décentrées de manière asymétriques.
Pour le flou : deux causes possibles :
- objo mauvais
- pb de map : un réglage précis à faire dans le module AF peut-être ( tu l'as dans les options ); je pense à du front focus ( seul le premier plan es net ).
 
Pas le temps maintenant de rechercher les points AF sous Capture. Je repasse ce soir

 
Ca ça m'intéresse. Quel modèle?
La retouche est light un ajustement de la bdb pour réchauffer l'ensemble, et un bon coup de détails++ accentuation++ plus un rattrapage un eu brouillon du ciel...
et depuis qu'on m'en a fait la remarque j'ai reprit la déformation plus le penchage de l'horizon... mais je n'ai pas reUp la version modifiée
 
 
J'irais pas jusqu'à dire que l'objo a un soucis, il est juste  
 
Le point AF est sur l'horizon en gros map à 4294967295 m d'après les EXIFS, disont l'infini quoi  

attention, le D7000 a la facheuse tendance à être ultra sensible au flou de bougé, et quand j'ai vu 1/125 j'me suis dit que c'était pas très bas mais pe suffisamment pour que avoir un peu de flou de bougé, malgré le VR, qui sait

Je peux dire des bêtises mais un problème de FF ou BF ça doit pas vraiment se voir sur ce genre de photos.
 
Sinon j'ai un 17-70 f2.8/4... Le vieux modèle en plus pas le contemptory.
 
Après faut aussi avoir en tête qu'on voit beaucoup de photo très bien retoucher avec du gros matos de bourrin. Du coup un objo kit, même pas mauvais ca pique (ou pas ).
 
J'ai vu une copine avec sont 700D et objo kit ça arrache les yeux. Enfin, surtout quand on connait le potentiel des appareils.

genre c'est pourri ?

 
Anéfé    
 
Bon a priori au final pas de soucis particulier, que ce soit venant du matos ou du bonhomme c'est juste que c'est comme ça épicaytou.
Je vais aller faire un tour du côté objo pour trouver un GA qui pique un (peu) plus à l'infini  

 l'objo a un problème quand même : c'est complètement flou à gauche.
Pour une map à l'infini, ça le fait pas vraiment.
 
Pour moi il a un souçaille ...
 
Un ami a eu deux fois le même problème avec Canon 18-135 STM : totalement flou à droite : retour direct !
Le 3ème, un 18-135 normal s'est révélé meilleur que les 2 précédents.
 
Donc ...

Oui.
Je dramatise peut être... mais entre le fait qu'elle n'ai pas le coup de main, que le rendu canon (sans pp) ne me plaise pas et l'objo qui n'était pas top...
 
@fred j'avais repéré le flou a gauche... Si tu es de Paris peut être voir diretement au sav?

Pour l'objo pourri : mon ami a eu deux kit 650D + 18-135 STM différents, et c'était vraiment pas jojo, gros pb de flou à droite sur une photo ... plane !!!
Pour les deux !!!
 
Par contre, le 3ème kit, il l'a acheté à la Fnouc, en l'essayant d'abord en magasin, et il a trouvé un 600D + 18-135 classique et le kit procure maintenant des images normales, exploitables sur tout le champ.
 
pour moi, le 18-105 de Mouais5 est hors clous !

Bon je vais faire des tests ce we et je mer renseigne auprès de flosac si j'arrive vraiment à identifier un soucis SAVable...
 
Honnêtement je trouve que la gauche est un peu plus molle que la droite mais j'arrive pas à affirmer que c'est flou

Non mais là, il n'y a aucun doute.
Je n'ai plus mon D90 et ses objos, mais clairement ton 18-105 est MAUVAIS !
 
Le flou sur la gauche n'est ABSOLUMENT PAS NORMAL !!!
 
Je ne sais pas si tu l'as eu neuf, mais si c'est le cas : go SAV sans tarder !
 
Même le micro-ajustement AF n'y fera rien : c'est visiblement un problème de lentilles mal alignées entre elles.
 
J'ai un ami qui a eu le même problème de flou ( mais lui, c'était sur tout le quart droit de l'image ) avec deux 18-135 STM successifs : tous les deux renvoyés au vendeur sous garantie.
 
Il a fini par en trouver un non-STM qui lui, donne enfin de belles images.

Faut qu'il regarde les autres photos.... Si elles sont toutes comme ça il y a un truc.

C'est vrai qu'on dirait qu'il y a un petit soucis, sur cette photo au moins
 

Test par HF_pictures, sur Flickr
 
Vous voyez le même soucis ici? (même type de photo, mise au point a l'infini, f8, un paquet de lumière) Jpeg brut de capteur sans accentuation
 

_DSC5996 par HF_pictures, sur Flickr
 

Il est un peu mou de partout.
 
Bon, faut savoir aussi que le 18-105 est :
- le moins cher des trans-standards mais clairement pas le plus mauvais
- très bon sur un D40
- correct sur un D80 et D90
- devient moyen sur un D7K, et indigent sur un D7100;
 
Ce n'est une nouveauté pour personne.
 
Le tiens présente un flou caractérisé et anormal sur la partie gauche de l'image et ce n'est pas normal.  
Soit il a pris un coup, soit il a été mal assemblé à l'origine.
 
Maintenant, je pense que f/5,6 et 1/500ème aurait été suffisants.
 
Attention au jpeg délivrés par les boîtiers Nikon, ils sont par défaut mous à très mous
 
Ne pas hésiter à pousser les curseurs dans le boîtier, pense au micro-ajustement AF ( on dirait qu'il en a un peu besoin - si la map est à l'infini, alors il présente du front focus, mais à confirmer par toi-même ), et met un peu de correction négative ( entre -1/6 à -2/6 ) en mesure matricielle dans l'onglet correction précis d'exposition.
Comme ça, tu auras les hautes lumières préservées, et un coup de D-Lighting pour réhausser les ombres et hop !
 
Le 16 mpx Sony donne des images très lumineuses par défaut dans le D7K.

 
Ca depend de l'objo l'ouverture idéale non, et de ce qu'on prend en photo. Dans le cas présent c'est pas short f5.6 pour tt avoir de net?
 
Même chose le réglage de la mesure c'est pour avoir une bonne expo, et la photo est bien de ce point de vu.
 
Le fb/ff sur une photo de paysage j'ai des doutes... (en test a p0 a 105mm sur un portrait/test sur pc).
 
Sinon, il est clair que ça manque de détails tout ça...

Révise tes bases !
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
 
La map semble être à l'infini, donc oui f/5,6 suffit largement.
 
Et pour connaître les ouvertures qui vont bien : go TALCS
J'en ai fait un bon paquet à l'époque.
En numérique, ça coûte que dalle en matos, juste du temps et de la rigueur

 
C'était une vraie question, avec un point d'interrogation et tout.
 

?
J'ai trouver ça, mais il manque le S "Tactical Airborne Laser Communications".
 
En gros tu suggère qu'on test par soit même. C'est pas bête mais la composante temps/sujet fait souvent défaut.