Reprise du message précédent :

Merci greenforce, oui le D7100 est tres intéressant mais trop cher pour l'instant et le crop facteur 1.3 peut etre fait avec le d5200 en post traitement sauf que le d5200 est 2 fois moins cher avec des performance quasi identique au niveau capteur.

Je conseillerais en plus d'acheter un affût !  

Salut Choubbi oui effectivement j'aimerai bien voir ce que donne ton tamron a 300mm si tu as une page sur flickr par ex...
Donc pour l'instant tu ne regrettes pas ton fz200... c'est intessant parceque le d7000 m'interesse aussi mais il n'y que 16Mo pixels est ce suffisant pour faire des crops bien propre?

Largement.
T'auras de toute façon la limite du pouvoir de résolution de ton objectif. Donc 16MP pour un telezoom, c'est suffisant.

la question est: que fais tu de tes images en terme de tirage?
Si tu veux tirer du A0 qu'on va observer à la loupe, t'as pas le choix, tu dois utiliser les 16MP du boitier avec objo de compet. maintenant si tu tire jamais plus grand que du A4, 6Mp c'est déjà assez, ce qui te permet des crops à 3000pix de long sur les 4900 sorti du boitier, ce qui est pas mal. Maintenant attention, pour tirer la quintescence lors d'un crop il faut en effet un bon objo.
Mais là encore, à remettre en perspective avec la qualité du bridge d'ou tu viens, ou on voit les limites de l'optique dés la vignette de 800pix de large...

En même temps, à part si tu hésites avec le D800 (36Mpix), passer de 16 à 24Mpix ne fait gagner que 22,5% de pixels en largeur et pareil en hauteur. C'est pas le Pérou, pis il faut que les objectifs suivent sur le plan qualitatif.

Pour l'instant pas de regret, je garde quand même le FZ200 comme "compact" quand le reflex est un peu trop lourd / encombrant.

c'est tout a fait vrai choubbi mais d'apres ce que j'ai vu le nikkor 70-300 vr supporte tres bien les 24Mo pixels du d7100/d5200.
Pourquoi les 24Mo pixels m’intéresse? c'est justement ce crop 1.3 (interne au d7100 ou fait en post traitement pour le d5200) qui pour résumer donne a près 600mm en équivalence avec encore 16Mo pixels.
Ne pas oublier que pour le moment j'ai fz200 600mm + TC x1.7 ce que me donne 1000mm en 12Mo pixels mais sur capteur 1/2 pouce.

euh si c'est la course à la grosse bite, tu prend un samyang 600-1300mm, auquel tu adjoints 2 doubleurs et tu colle le tout sur les 24Mp du 1er d3200 venu et c'est tout bon...
 
ne pas oublier que pour le moment ton bridge sort une belle bouillie comparé à ce que te delivera le 1er 70-300 venu pourtant déclaré "moyen".
Donc la course au mm et pixel est une chose, mais ne perd pas de vue la qualité "exploitable". Aussi si tu shoote du piaf and co, oui la course à la longueur compte, mais autant que les qualités d'approches du photographe...

Un 300mm te donnera 450mm en équivalent full frame sur un capteur aps-c, et si tu ne prends que les 16Mpix du centre d'un capteur aps-c 24Mpix, ça équivaut plutôt à 550mm équivalent full frame. Pas 600mm.

Ou alors je me trompe dans mes calculs, mais je ne vois pas où.
Bref le gain n'est pas énorme, fais le test entre une photo en zoom 18x (450mm) et 22x (550mm) sur le Lumix. Si ça reste un point important pour toi alors effectivement. De mon côté j'ai laissé tomber un objectif manuel 400mm pour le tamron 70-300 après avoir fait ce genre de test.

 
Au niveau capteur uniquement alors (et encore, absence de filtre pb sur D7100), car pour le reste (prise en main, commandes, viseur, etc...), le D5200 ne joue pas dans la même cour.    

Je suis d'accord avec toi ca fait 585mm en équivalence c'est pour ca que j'ai arrondi a 600mm puisque le fz200 a lui aussi une équivalence de 600mm.
Maiintenant comme je fais de la photo animalier on n'a jamais assez de range/focale ... c'est pour ca que le crop facteur 1.3 m’intéresse.

Tu as pas des photos de ton appareil à montrer ? Ça parlerait p'tête plus à tout le monde, au moins pour la comparaison en terme de qualité.

Pas de page Flickr, mais voici des fichiers en vrac sur mon site : http://choubbi1.free.fr/forums/com [...] n70-300vc/
 
Tous les fichiers sont nommés pour que tu n'aie pas besoin de chercher dans les EXIF les infos qui t'intéressent :
- *_DxO.jpg : fichiers traités avec le preset "DxO auto - couleurs neutres", ou un truc du genre, mais pareil pour tous.
- FZ200_* : Photos prises au FZ200 / D7k_* : Photos prises au D7000
- *_iso100_*/*_iso800_* : Tous les tests sont faits à ISO 100 et 800
- *_f28*/*_f56* : tests réalisés à f/2.8 pour le FZ200, et à f/5.6 pour les deux appareils.
 
Ce qui ressort pas mal avec les photos de DxO c'est que les RAW du D7000 en ont bien plus dans le ventre niveau dynamique que ceux du FZ200, ce qui permet de rattrapper l'exposition de cette scène pas super bien exposée par les deux boîtiers.
Après niveau détail, je ne suis pas sur qu'on voie énormément la différence sur ce test, mais bon.

Merci Choubbi pour tes photos.
Ce que je remarque c'est qu'avec qu'a 300mm (soit 450mm) c'est pratiquement le même range qu'avec le fz200 a 600mm.
Pour moi c'est le minimum qu'il me faut c'est pour ca je me demandais si avec 24Mo pixels du d5200/d7100 soit 50% de pixels en plus rapport au 16Mo pixels du d7000 cela me permettrait de cropter d'avantage dans les photos tout en gardant la meme qualité de d'image...??
Pour par ex prendre une mésange a 5-10m comme je le fais actuellement avec le fz200+ tc x1.7...

Salut parappa!
J'ai mon lien sur flickr pour voir ce que je fait avec le fz200+tc x1.7 mais ce n'est quand petit format...
http://www.flickr.com/photos/67198 [...] ?details=1

J'insiste sur les tests, pour le D7100 le mode crop prend une zone de 4800*3200 dans les 6000*4000 pixels du capteur.
Si tu veux voir l'effet que ça peut donner, recadre une image du D7000 de 4928*3264 vers 3942*2611 pixels.
La différence n'est pas immense, et en réalité le capteur du D7100 offre juste 22% de pixels de + sur chaque dimension, ou encore 11% en haut, en bas, et des deux côtés.
C'est l'équivalent de passer de 600mm à 732mm par exemple, ou de 50mm à 61mm pour la même résolution finale de 4800*3200.

Tout ça pour dire que les chiffres c'est utile mais parfois trompeur, et que rien ne vaut les essais sur des images réelles pour voir ce qu'on peut gagner (à part les tests en live).

Pour les chiffres/concours de mégapixels/graphes DxO, je préfère pour ma part un tour sur pixel-pepper pour avoir vraiment un panel d'images large.

Pour que tu te fasses une idée d'un crop 100% : http://www.dayday.fr/piwigo/upload [...] 13781f.jpg

Rhaaaaaaaaa !!!!!  
 
http://www.interdiscount.ch/idshop [...] detail.jsf
 
D7000 + AF-S 18-105 VR + sacoche = CHF 900 = EUR 750      
 
Je vais craaaaaaaaaaaaaqqqqqqquuuuuuuuuer.....  

Il rentre dans la sacoche ? Elle à l'air petite.

si t'aimes le neuf, craque

Auto portrait
 

DSC_8426 by François DENIEL, on Flickr

Pas fan du traitement .

Tu trouves ?

un peu trop magenta pour moi , mais question de gout  

D7000 + tamron 17-50@2.8 + sb700  

DSC_7697 par Toumtoum52, sur Flickr
 
Gros remerciement à mon chat qui subit tous mes essais de nouveaux matos....

prend le nu, t'as déjà le 18-70 de ton D(septente), il fera doublon avec le 18-105

sinon c'est une bonne idée de craquer, surtout à ce prix

Le D7000 est a 837.- sur toppreise, sur internet donc.  
La, le D7000 + 18-105 est a 899.- en magasin.
Ce qui fait que le 18-105 ne coute que 62.-, soit 52€ (et même pas, puisqu'il y a une sacoche avec).
 
Pour 50€, je gagne 35mm de plus et le VR.
 
 
Edit: par contre, l'offre est jusqu'a demain, et je ne suis pas en Suisse. Donc tant pis.

bon avec l'offre Nikon des -70€ ça nous fait le boitier nu en France a 600€ .
 
Vu que je cherche un nouveau boitier pas trop cher et que rien ne me donne particulierement envie dans la categorie des boitiers neuf a maxi 700€ je suis bon pour prendre un D7000
 
Bon les superbes clichés d'etienn et de Francois Ier ici n'y sont pas pour rien ...
 
Pour l'accompagner ma triplette sera le Toki 11-16 2.8 , le 35 1.8g et le 85 1.8g , ça me semble coherent comme choix et vous ?
 

Oui.

a moins de remplacer les objos 1.8 G par les version 1.4, tu as tout simplement le must en Dx.
Et en restant en 1.8, tu as un imbattable ratio prix/poids/qualité.

 
Yep ! C'est exactement ce que je me suis dit    
 
Un UGA a f.2.8 , un standart et un petit télé a f1.8 performants des la PO et avec moins de 2kg boitier compris . La c'est parfait malgrès le poid relativement conséquent du toki et du d7000 j'arrive a 1900g , ça me plais bien   .
 
Merci de ton avis  

y a un topic kéké (hdr) sur la cat photo ? j'ai rien trouvé....

Un topic kéké hfr ?
 
Mon capteur est plein poussière, ça fait du flare version coté obscure Il y a pas une fonction vibro machin pour les enlever ?

 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

merci, ça m'évite de vous infliger ça ici

Bon , D7000 et tokina 11-16 commandé , y'a plus qu'a attendre   .
 
35mm a suivre et ensuite le 85 un peu plus tard par contre  
 
Moi qui pense passer peut-etre un jour prochain au d600 je me rend compte avec joie que finalement les 2 cailloux sensé etre DX , le toki et le 35mm passent sur FX    ..
 
Bon le 11-16 uniquement a 16mm mais j'ai vu des samples très corrects (ok des bords un poil mous mais pas de vignettage) mais le 35mm lui a l'air de trèès bien marcher en FX ..
 
C'etait la bonne nouvelle de la journée  
 
En tout cas il me tarde de goutter a la dynamique et la montée ISO du D7000 , j'ai des envies de photos de nuit en ce moment avec le toki 2.8 ça devrait le faire  

 
 
attend je réalise que tu viens du 5D non?
Si c'est le cas, pourquoi cette démarche (changement de cremerie+ FF-> APS-c),,  
 

Canon vers Nikon. Je ne vois aucune erreur

Je repasse a l'aps-c nottament pour une question de budget ....
 
Pour 1500€ j'ai un boitier et 3 optiques en APS-C alors que pour le meme prix j'ai juste un boitier FF sans optiques .
 
Donc vu que l'aps-c est un peu a la ramasse niveau performance chez Canon le choix logique est pour moi de switcher en Nikon .
 
En FF l'ecart se resserre mais je bave un peu sur les perfs d'un D800 voir meme le "petit" D600 me fait vraiment de l'oeuil pour un futur FF .
 
Et oui j'avais un 5D mais le premier du nom . L'absence de liveview et le bruit trop present m'handicape pas mal pour les photos que je veux faire .
 
Au fait etienn il me semble qu'en plus du D7000 tu as aussi le D600 ?
 
Qu'est-ce qui te fait privilegier l'un ou l'autre ? Et je crois aussi que tu as le Tokina et le 35mm ? Tu as fait quelques essais en FX ?

Ok. Je comprend pas mal pour l'attrait des modèles jaunes en Dx et c'est clair qu'a niveau de qualité égal au niveau optique, la config FF pique un peu plus niveau tarif...
 
Mais dans ton cas, je pense que j'aurais plus envisagé un seul upgrade boitier . je pense qu'entre 5d2 VS d700, ou 6D Vs d600, 5d3 VS d800, ca se joue dans un mouchoir de poche, et au dela des guerres de chapelle ou des super comparo des plus-moins de chacun, un changement de cremerie me stoppe direct (bon OK j'ai bcp d'objos et 7ans d'une ergonomie jaune...).