Reprise du message précédent :

 
Non, neuf, à 35€ fdpin après vérification, un truc comme ça :
http://cgi.ebay.fr/Softbox-For-Spe [...] 19ca388daf
(j'ai pas acheté chez ce vendeur, mais c'est le même matos)
 
 
 

merci !

une photo IMG_... prise avec un Nikon D700, c'est bizarre    
 
moi l'ombre me gêne, je préfère comme ça

 

 
pour le IMG_, c'est parceque j'ai enregistré la photo originale (DSC_5847) sur mon iphone pour la mettre en fond d'écran, donc elle a pris la numérotation de l'iphone, et j'ai récupéré l'image sur l'iphone pour la mettre sur HFR (j'ai quand même bien cherché 5 minutes avant de comprendre...    )
 
tu as fait quoi exactement sur la photo ? tamponner le fond ou augmenter la luminosité générale de la photo ?
ton fond est bien effectivement, mais je préfère la lumière des sujets de ma version.

l'ombre donne une présence au modèle
le côté trop aseptisé du fond uni est assez froid.  
 
Esthétique, certes, mais froid. Pas humain.

je me suis dit que ça devait être une appli qui change le nom  
 
luminosité avec un u-point sous capture NX2
 
t'inquiète pas y a moyen de faire les 2 en 2 clics avec capture NX2

 
LR corrige automatiquement les points chauds à la dewratisation

bonsoir
 
samedi  je suis allé en rock en seine avec mon d700 - 24-70 en fosse ( j’étais pas accréditée)
 
j'ai recu un choc sur l'objectif ou le boitier je sais pas trop.
voici les photo
les points blancs ne sont pu aligné
 
http://stta1.free.fr/P1020528.JPG
 
http://stta1.free.fr/P1020529.JPG
 
tout fonctionne bien.
a votre avis c'est réparable ?

Rien comprite.

Quels points blancs et par rapport à quoi ?

Edit : pas compris le rapport avec les points blancs mais oui, la monture côté objo fait la tronche.

sur le boitier et l'objectif il y a respectivement 1 point blanc
je souhaite savoir ils doivent être aligné ou pas

bah non...

Seulement à l'assemblage, et avant verrouillage.

ah d'accord
et sur la photo :
http://stta1.free.fr/P1020529.JPG
as tu ce meme jour ?

Je n'ai pas de D700, mais non, ce jour ne me parrait pas du tout normal.

C'est le 24-70 qui a une faiblesse dans le fut il me semble. Essaie toujours de faire passer ça en garantie. Ce n'est peut être pas normal (tout dépend de la violence du choc).

une petite faiblesse oui, il est à moitié sorti de l'objectif  

J'ai retrouvé la conversation. Pas sûr que ce soit le même problème par contre...
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t2989754

mon matos est hors garantie
j'ai envoyé un mail a nikon pour avoir un devis
on verra bien ^^
 
au pire je revends tous et je passe chez canon  

Y chercher du matos robuste ? Bonne chance...

Troll mis à part, contacte Nikon oui. Cet objectif a un soucis récurrent de fut fragile (ballot pour une optique à 2000 roros). Donc, sait on jamais...

Attend quand même l'avis des fanboys Nikon. Mais poste ça sur le topic ojectif Nikon, ou sur le topic dédié au 24-70 que j'ai pointé. Ça y sera plus à sa place (à moins que ton D700 ait aussi morflé).

Je reçois le mien demain ou après-demain, réparé

 
 
je l'ai payé que 1370 € en neuf  a l’époque.
j'attends le retour de nikon on verra bien
 
 
 

Retour vacances avec le couple D700 24-70.... touours aussi bien bon
 d'accord le 24-70 avec le pare soleil est hyper discret   , mais a part ça que du positif.
Accessoirement mais c'est d'un subjectif total, j'ai l'impression d'un progrès avec la bdb auto pour les photos de spectacle avec eclairages en  rapport....

tout pareil, j'ai vraiment tiré des belles photos de cet été avec le couple D700 + 24-70. Que ce soit en portrait, que en paysage.

Merci les 24 cm de map mini du 24-70 pour faire mon photobook d'un nourrisson. Le rendu du bokeh est toujours aussi crémeux.

J'ai vraiment aussi eu du plaisir pour faire mes portrait au 50mm AFS f/1.4 : l'AF du D700 accroche toujours aussi bien dès P0.

Je vais essayer de vous poster des exemples dès ce soir.

Tu voulais dire les 24cm de distance de MAP mini non ?
 
Et pour un nourrisson tu l'as attaqué au flash quand même ?

oui map mini, j'ai corrigé.

Pour le nourrisson, non jamais de flash à cet âge. Leur iris ne filtre pas les trop fortes lumières. Il y au n risque de lui abimer la rétine.

J'ai poussé les iso. L'ouverture f/2.8 est juste bien pour avoir quelques éléments nets sur le visage à de si courte distance. Je vous montrerai un résultat ce soir.

Merci pour le retour, je me posais la question à propos du flash... lumière directe non mais j'étais tenté tout de même de faire du flash indirect...
 
Je vais faire un tour sur google... car l'éclair est vraiment bref tout de même donc de près en direct je pense qu'il vaut mieux éviter mais en éclairant au plafond...
 
edit :  
http://www.guichetdusavoir.org/viewtopic.php?t=32143
 
http://www.doctissimo.fr/html/sant [...] erview.htm
 
La réponse m'a l'air sérieuse : A priori énervant mais pas de réel danger mais se méfier entre 2 mois et 1 an. Et vu que l'éclair est hyper bref, pas de quoi provoquer des séquelles. Donc je ferai du flash indirect... comme avec les adultes quoi

Perso concernant les nourrissons et le flash, je tiens ma source d'un opticien.

Edit : il suffit de mettre l'enfant près d'une fenêtre.

edit 2 : si tu me mp ton mail, je dois pouvoir t'envoyer du travail un photo d’exemple que j'ai faite.

Mouais mais dans le corps médical ils prônent toujours la précaution max pour éviter toute responsabilité
 
De toute façon, ca sera iso bien poussé, usage de la fenêtre comme tu dis et complément avec léger coup de flash au plafond. Je ne vais pas balancer le flash dans la tronche à map mini et 100 iso
 
edit : mp

 
Madame est toubib et on en a discuté avec des collègues à elle ophtalmo et s'ils rejoignent globalement le toubib de Doctissimo (qui ne cause pas de flash), ils déconseillent fortement le flash, direct ou indirect surtout que l'éclair est tellement rapide qu'énormément de lumière entre alors qu'a priori sa pupille est dilatée. Voir aussi selon les technos car par exemple, les LED sont très mauvaises pour les yeux.
 
Bref, moi j'ai tophé sans flash avec mes lardons... histoire que madame ne pète pas un cable aussi.

Faudrait ressortir le manuel du flash pour voir s'ils donnent des précautions d'usage ...  
 
En tout cas, c'est toujours le principe de précaution qui prime. Par curiosité j'aurais bien voulu tomber sur une étude...
 
Faut demander aux anciens mannequins (défilé sur podium toussa...)    
Bref.

Manuel SB900
 
Sécurité
 
A8 : Ne déclenchez pas le flash en direction d'une personne en train de conduire au risque de l'éblouir et de provoquer un accident        
A9 : Ne déclenchez pas le flash lorsqu'une personne, qui se trouve relativement près, regarde dans sa direction, au risque d’abîmer la rétine de ses yeux, Ne déclenchez jamais le flash à moins d'un mètre d'enfants en bas âge.

Ah bah voilà, il suffisait de demander

j'ai tout recopié par moi même vu que j'avais la manuel à portée de main, la flemme de chercher le PDF    
 
Ya aussi qu'il ne faut pas déclencher le flash en présence de propane sous peine de risquer une explosion, c'est à savoir aussi ça  

Oh mon pauvre      
Et puis de toute façon rien ne vaut une belle lumière douce et naturelle !

 
Si j'ai bien compris, c'est justement le problème: pas d'étude donc dans le doute... et comme en plus, le temps passant on revient sur pas mal de choses, elle préfère doublement ne pas jouer avec ça. Les ophtalmos non plus: ils ne croient pas à un risque important mais le flash n'étant pas neutre (cf. peintures abimées dans les musées).
 

 
Bin voilà.    
 

 
Et si c'est du butane?    
 

 
Je sais, je sais...    
Pour la lumière, je plussoie: du coup, j'ai joué avec ce que le lieu offrait et si c'est trop pourri et dur, je passe en N&B histoire que le bruit serve à quelque chose.

comme promis :

24-70 afs

50 afs f/1.4

comme quoi tu aurais dû tout faire au 50 et dépenser autrement l'argent du 24-70

Ces optiques ne s'utilisent pas dans les mêmes conditions.

 
Je pense que le "problème" ne vient pas du 24-70 mais plutôt de la photo en elle-même. Je n'aime pas non plus et je préfère celles faites au 50.

Je le redis, les photos sont prises dans des conditions très différentes :
 
celle du nourrisson est faite presque dans l'obscurité avec des shoots faits très rapidement (merci le couple D700 et le 24-70afs pour un rapidité et une précission dans des conditions lumineuses difficiles) et celles au 50mm sont faites sur des enfants de 5 ans en extérieur.
 
Toutes en lumière naturelle.
 
Une question, que reprochez vous à la photo du nourrisson?

 

 
Ce qui ne me plait pas, c'est le traitement. En couleur ça donnait quoi ?
Et la compo/position du nourrisson. Elle donne l'impression qu'il est

 
 
  ok je comprends. En fait, le problème d'un nourrisson(<1 semaine) , c'est qu'il dort beaucoup. C'est vrai que le N&B peut évoquer autre chose. Maintenant, la photo est prévue dans une série où il y aura de la couleur.
 
Pour la version couleur de la photo, elle ne me plait pas : trop couleurs jaune et bois assez uniforme pour l'arrière plan. Je vais creuser la question.