Reprise du message précédent :
@mabione, merci pour le conseil. Je m'en vais de ce pas faire un tout cheez rueducommerce.
 
Sinon, pour les objectifs livrés avec le boitier. Qu'en pensez-vous?

.

@mabione, arf et moi qui ai commencé par les 50 premières pages
Je sens que je vais devoir lire les 280 pages qui composent ce topic. Mais l'achat en vaut la chandelle !
 
Je vais essayer de trouver du temps pour étudier la question....à tout de suite
 
Vinny

 
j'aime beaucoup la 8

 
+1

 
les 2 sont très belles  

.

@mabione et aux autres...
 
J'ai beau avoir lu en long en large et en travers les 20 dernières pages du forum, je ne trouve pour ainsi dire rien sur le Tamron 55-200 vendu dans ce pack :  http://www.cdiscount.com/mag/fich_ [...] &numpage=1
 
Quelqu'un aurait des infos ?
J'ai bien compris que le site est à éviter mais alors existe-t-il un autre site qui m'offrirait un même rapport qualité/prix que le pack vendu chez discount?
 
Par avance, merci.
 
Vinny

.

J'aime beaucoup l'ambiance de la 2eme.  
On a vraiment l'impression d'être au comptoir.  
Enfin avec une grosse myopie, car si la vie était vécue à la manière des images prises à f1.8 ou f2.8, bonjour les lunettes.

.

 
Prague fait pas partie de l'espace Schengen ?
 
edit : NON
 
désolé pr toi...

.

Quelques photos de ma balade en kayak d'hier :

 

 
J'ai du prendre une soixantaine de tofs à essayer de chopper des espèces d'hirondelles qui piquaient à ras de nous pour se mouiller le maillot, tout ce qui en est sorti de presque potable, c'est ça :

 
J'ai fait pas mal de conneries au niveau ajustement d'expo, donc j'ai plein de colibris en ombres chinoises :

 
Et j'ai aussi ça, mais je sais pas ce que c'est, s'il y a un ornithologue parmi nous...

ouais ! c'est un heron cendré !
 
non ??
 
désolé
 
edit :
La derniere photo, celle de l'oiseau, je la trouve un peu floue, et manque de piqué...
pourtant à priori t'es au 70-200/2.8, non ? c'est quel zoom ? sigma ou nikon ?
 
la plus amusante est celle de ton hirondelle

.

je dirai plutot un cormoran et effectivement c est un peu flou

 
ça veut rien dire; un colis peut rester en zone de dédouanement assez longtemps et après être expédier sans surtaxe ; j'ai attendu plus d'une semaine que mon flash passe la douane en provenance des U.S et après il est arrivé à la maison en 3 jours..

 
   
 
Attention 1024x600 = pas bon, c'est 800x600 maxi
 
j'aime beaucoup la 4 ( ) et la 6, c'était où exactement ?

.

 
tiens, c'est un peu plus cher mais la qualité de service n'est pas la même non plus : et c'est le 55-200 Nikon qui est AF-S :
 
http://www.rueducommerce.fr/numeri [...] _id=366268
 
 

 
Ben je les trouve pas super, le ciel semble cramé sur la 1, la 2 est un peu vide, la 3 est rigolote, la 4 sympa et la 5 effectivement floue

salut a tous ! Génial ce topic, j'y apprends pas mal de chose, j'avais poser une question il y a 1 mois.
Mais j'en apprend beaucoup plus en lisant toutes les pages ! J'en suis a la page 60    
 
Pour Boris67 : je ne sais pas s'il est toujours la, mais lui qui aime bien les photos de gouttes !
http://www.linternaute.com/science [...] es/1.shtml

.

Pour le ciel cramé, d'une il l'est pas tant que ça, en particulier sur la première, d'autre part, lumière des tropiques + couverture nuageuse = vraie galère à gérer pour l'expo...
 
La dernière est belle et bien floue, faite au 70-200VR, qui est très bien mais ne fait systématiquement de miracle, fin de journée le ciel s'était vachement couvert, avec mes tremblements naturels plus ceux du kayak... Non, en fait, je l'ai postée uniquement pour savoir si quelqu'un arrivait à identifier la bêbête. J'en ai d'autres un poil moins floues, mais où il est de dos, on voit pas la particularité du bec et des pattes.

La série débile et sans intérêt du week-end.
Avant - pendant - après
 

 

 

 

Salut,
 
Vu que je suis completement novice avec l'utilisation des objectifs...je voulais savoir ce qu'il peut permettre le 55-200 Nikon ?
Est ce un bon objectif ?
 
Merci

Mmh, série débile peut-être, n'empêche que ça pourrait faire un ljoli triptyque jardinier.
Par contre la pdc est un peu trop serrée à mon goût, et à cause des zones d'ombre et de soleil, c'est limite et cramé et ça nuit à la lisibilité.

Forcément, un peleng pour des copies russes...

N'oubliez pas que c'est le thème du concours le tryptique !

 
pas mal...  
je suis du mm avis que Iyhel. pdc trop faible.
 
Ca l'aurait bien fait pr le concours triptyque !

.

1 à 4 : sont un peu cramedaves les coincoins. Il aurait fallut sous-exposer un peu, ou faire la mesure (en même temps que la mise au point) sur le plumage. Par ailleurs, on peut constater à quel point le bokeh en donuts du 18-55 est laid (les petits anneaux hors zone de netteté). Et puis pour le cadrage, la 3 est pas mal, les deux sujets sont dans le cadre en largeur et bien coupés en hauteur, les autres, y'a ou un pb d'équilibre de l aphoto, ou un canard un peu trop coupé.
Idem pour la profondeur de champ, elle est bien vue sur la 1 (juste la tête nette) et la 2 (canards nets, fond flou), moins réussie sur la 3 (soit trop grande, soit trop courte) et carrément loupée sur la 4 (queue floue).
Ah et puis l'ombre du canard de gauche sur celui de droite me perturbe aussi - mais ça c'est beaucoup moins dépendant de ta volonté.
 
5 et 6 : sympa, peut-être un poil cramée pour la 6 qui mériterait de toute façon un petit coup de niveaux pour renforcer le contraste ; elle paraît aussi plus tassée par rapport à la 5, c'était bien vu de laisser un espace conséquent au-dessus de la main !
 
7 : elle penche chouette, je ne suis pas le seul à avoir des problèmes avec l'horizon ; as-tu essayé de la recadrer plus panoramique, en rognant le ciel et éventuellement le premier plan (les arbustes flous à cause du vent, c'est bof... dommage, parce que ça apporte du contraste au niveau des couleurs) ; éventuellement, je ferais bien un crop juste au niveau ded l'avancée à gauche, pour avoir les mouettes et les nuages qui se "répondent".
 
8 : moui, non, je ne sais pas, quelque chose me dérange, pourtant y'a plein d'éléments sympa, le point de vue est intéressant ; peut-être pas assez écrasée comme perspective, et quelques éléments perturbateurs (mais la tronçonneuse avec les poutrelles métalliques ça marche moyen)
 
9 : bel angle de vue, la seule chose à reprocher est le coin de toit bouffé ; et puis ça distord, mais bon avec le 18-55à 18mm y'a pas de miracle... (à ce propos je vais vendre un Tokina 12-24 qui lui, à patir de 17mm, ne distord pas d'un poil... )
 
10 : ça penche et une prise en façade comme ça, ça ne pardonne pas...

 
tu vas utiliser quoi à la place ?
 
 

.

Iyhel > Merci ca fait plaisir ce genre de post

S'il me reste des sous après avoir acheté un 28/2,8, une housse étanche, un trépied et un doubleur... Pour l'instant je me satisfait du 20mm f/2,8.

.

C'est bien toi qui en a acheté une d'ewamarine, non ? T'as des tofs prises avec ? C'est ce que je vise en totu cas.
 
Pour le 28, clair que ça m'intéresse, mais j'ai déjà une enchère en cours sur ebay là. Si jamais je la perds (résultat dans deux heures, mais je serai couché) je te fais signe !

J'ai voulu faire quelques photo ce midi pendant ma pause déjeuner, vu qu'il fait enfin beau !!
J'ai voulu essayé le filtre pola, ben c'est pas évident je trouve!
En plus, je suis pas très satisfait de mes cadrages, puis j'ai pas mal de vignettage à 18 à cause du filtre bref
Je mets 3 photos, meme si les critiques ne seront surement pas bonne  
 
1.

 
2. La meme en tentative de noir et blanc

 
3.

 
 

moi j aime bien la une.