Reprise du message précédent :

 
yes!    sur le parvis de notre dame ils étaient une bonne dizainne à un moment c'était très beau.
j'ai même assisté à une reconstitution du combat entre obi-wan et dark-maul (episode 1 celui au double sabre laser) avec des batons en feu. les même gestes! c'était comment dirais-je........  
 
 
TROP TOP!!!!!!!!!!!!!            
     
 
 
EDIT : merci!  

 
perso je baisse l'intensité du flash je vais même parfois jusqu'à -1,7IL    
 
j'ai toujours pas craqué sur le SB600  
 
 
pitite question : y'a moyen sous photophop de redresser une image avec de la distortion ou alors il faut un logiciel spécial?

Ca y est ! mon tout nouveau tout beau D50 vient d'arriver !!!
j'ai fait qques photos... je m'en sort honorablement... mais bon qd je vois vos post (raw, WB etc... )je me dis que j'ai encore du chemin à faire    
 
enfin... je vais faire de mon mieux pour en profiter  un max... cela me change de mon coolpix 2 Mp en tout cas  
 
à bientot  

le raw c'est pas obligé!    
à bientôt....pour les photos!  

 
dans photoshop , c'est pas très simple, ACDSSE pro le fait très facilement  

Jamais testé (pas le temps au boulot, et tourne pas sous Mac), mais ça a l'air pas mal : http://www.kenrockwell.com/tech/sw.htm#distortion
 
Par ailleurs, quelque part sur son site KR donne les paramètre de correction pour tout un tas d'optiques (dans les revues de chaque optique entre autres).

 
juste une question....
qd je met mes photos sur mon mac et qu'après je vide la carte, la carte recommence à zéros, càd que la 1ère photo de la nouvelle séance s'appelle aussi DSCN0001.jpeg du coup pb j'ai 2 photos n°OOO1    
 
une solution?

très jolie  

 
Vi j'ai eu le méme soucis et on m'a dit RTFM, mais on a quand fini par m'aider , il faut aller dans menus/clef a molette/menu CSM conf et choisir detaillé et la tu peux rettourner dans le menu clef a molette et mettre num seq im sur ON.
 

 
Merci photofan pour les conseils et merci également à ceux qui ont proposé des logiciels pour réduire le cramage des blancs.
J'avais déjà utilisé la fonction D-lighting de Nikon Capture mais les résultats me paraissent trop artificiels. Surtout les zones d'ombres "ranimées" qui prennent une granulation et une couleur dominante (rouge ou bleu). Les tons chairs perdent également toute leur subtilité, qui est déjà difficile à obtenir.
 
Je vais suivre ton conseil est descendre à -0.7IL. Comme je prend tout en raw, ça ne devrait pas poser de problème.
Contrairement à toi, je constate le problème de balance des blancs uniquement maintenant car je n'avais pas vraiment pris de photos en extérieur, à l'ombre, par temps ensoleillé. Faut dire que c'est le genre de photos qui ne sont ni faciles pour les blancs, ni pour les hautes lumières.
Peut-être que dans certaines conditions il faut se souvenir que les photos sont très difficiles à prendre.  
Je vais essayer de passer plus de temps sur la préparation et moins shooter bêtement en pensant que le raw va tout sauver...
J'ai peut-être trop fait confiance aux fonctions automatisées de l'appareil.

.

 
C'est vrai qu'il est bon et parfois quand on cherche un rendu cramé pour mettre en valeur une action "dure" il rend bien des services.
 

 

 

.

 
ok merci!    

 
merci égalment mais en fait la distortion que je souhaite corriger est celle d'images panoramiques    

merci!  
 

 
oui car ce n'est pas le cas  
 

 
la une j'aime beaucoup l'ambiance et les couleurs!
 
pour la 2 effectivement la cramage renforce le visage inquiet de l'enfant j'aime beaucoup. non cramée l'enfant aurait été moins expressif!
EDIT : peut-être tout de même un poil trop cramée mais je chipote. disons que j'aurais aimé que les zones cramées soient plus petites.

un fond de tiroir:

c'était lors de ta visite du zoo des champions d'europe c'est ça?
 
très sympa comme les autres de la série!  

ouais c est bien ça ....

Jolie mais ya un truc qui me perturbe et c'est valable pour beaucoup de tofs avec un arriére plan flou: j'arrive pas à me faire au flou generé avec des petits ronds de flou (donuts?), avec mon Fuji l'arriére plan etait flou point barre, là ça doit etre dù à l'objectif, perso je prefére le flou flou, pas le flou zarbi...

en gros tu préfères le flou moche!    
 

Nan ça doit etre une question d'habitude et je n'ai pas encore l'esprit tordu d'un nikoniste convaincu, je doit etre malade?!

 
 
Ahhhhh okokokokok !
bizarre qu'ils n'aient pas mis ceci par défaut merci +++

avant j'avais un bridge nikon y'avait un flou flou je ne me posais pas de question : c'était flou.
avec le D50 j'ai dévouvert ce flou et je le trouvais plus estétique    
 
les goûts et les couleurs de tout façon...

 
 
toi aussi tu déprimes parce que tu fais pas de photos en ce moment?  
 
EDIT : moi c'est bien j'en ai rajouté 3 à ma collection ce WE  

 
non je suis d'accord avec toi aussi, c'est pas très esthétique les flous en forme de rond ; si je ne m'abuse c'est ce qu'on appelle le bokeh , la façon dont l'objectif génère le flou autour de la zone de netteté ; clair que ça fait partie de la qualité d'un objectif et que c'est peut-être un des reproches que l'on peut faire au 55-200 qui a du être utilisé par Owen pour cette tof (Owen, dis-mois si je me trompe)...

 
MDR.    

 
+1

oui, elle a bien ete faite au 55-200.

Les objos du kit ont un bokeh ignoble, oui. C'est p'têt pour ça que je trouvais celui du 50/1,8 magnifique au début, en comparaison... Depuis, j'ai fait joujou avec le 70-200, et là, ça déchire tout, tout en douceur. Vivement le 180, il paraît qu'il est sublime.

ça dépend du fond aussi non?
par exemple là, il est loin d'être uni avec les banches plus ou moins feuillues qui laissaient passer une  lumière plutot forte ce jour là selon les endroits( perso j aime assez ce genre de bokeh), contrairement à celle-ci, ,
 ou le fond uni, ne pose pas ce "problème" de donuts ( enfin je crois).  
(non ce n est pas une excuse pour poster un autre fond de tiroir

Oui évidemment le bokeh dépend du fond lui-même !
Et un feuillage ou un pâturage sont assez critiques.
 
Mais en l'occurrence, je ne trouve pas non plus le bokeh très joli derrière ton papillon, trop dur à mon goût.

c clair! est-ce que vous comparez 2 photos identiques?
 
parce que le trouver merdique je trouve ça un peu fort!  
 
EDIT : j'aimerais bien voir un beau flou avec un de vos objectifs dans les mêmes conditions que la girafe d'owen    

je viens de voir des bokeh de 70-200 VR optique il me semble très bien où je vois : "il est superbe" "il est splendide"
 
et moi je vois un effet donnut également. dois-je  en conclure qu'il y a de beaux donnuts et des donnuts moches?  

Ca doit etre une question d'appetit...

donc ça c'est merdique?
 

 

pooooooooooooooppppppp cccccccooooooooooooorrrrrrrrrrrrnnnnnnnnn!!

 
Sucrés ou salés ???  

 
   
 
   
 
balance une photo de 18-70!
 
je viens de voir celles de 70-200vr à 1700€ s'il vous plait et il y a un effet pop-corn aussi!
je suis allé sur le topic de bokeh  a part la photo d'oiseau de swing où là c'est plendide les autres sont normaux sans plus; différents mais pas un mieux que l'autre
 

Y a moyen de voir des photos fait avec différents objo pour voir les différents effets ?  Car là comme ça j'ai du mal à voir ce qui est un beau flou et un flou merdique. Bref je nage en plein flou moi !!

 
t'inquiètes tes pas le seul    

tiens si tu veux :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0