Reprise du message précédent :
J'achète!!!  

   
L'années prochaine, on va certainement se faire un chouette petit voyage de 3 semaines, et j'envisage de plus en plus de prendre uniquement le "Q" avec moi ... On risque de se faire pas mal de ville, ça sera bien plus light. J'ai un petit sac Billingham Hadley small,j'y glisserai sans problème le Q et peut être le xt1 avec 14mm.
Mais j'ai bien envie de prendre seulement le Q, j'ai quand même l'impression qu'on se crée des besoins en voyageant avec trop de focales et que se n'est pas toujours nécessaire de couvrir du 14mm au 200mm.
A l'époque, à chaque fois que je voyais une chouette lumière, je me disais ahhhhh merde si seulement j'avais mon 21 ou mon 200mm etc... , maintenant, je regarde plus ce que je peux faire avec le matos que j'ai sous la main, et j'arrête de me dire ce que j'aurais pu faire avec ce que je n'ai pas sur moi ...  
 

Petite balade en foret ce matin ...  
Je reposte car c'était l'avant dernier poste de la page précédente    
 


Les 2 suivantes brut capteur avec l'effet miniature du boitier, c'est assez bien foutu, on peut orienter le flou et l'agrandir, de plus l'effet se fait aussi sur le raw et non sur le jpeg comme sur le GR.


 

Lors de mon dernier "voyage" en Espagne, je n'ai pris que le RX1 qui tient dans une sacoche bandouillère avec d'autre bordayl
Il a été suffisant. J'ai regretté parfois de ne pas avoir plus d'angle. Mais avec le Q, j'imagine que tu n'auras pas ce problème avec le 28mm. Finalement, ce dernier est surement le plus polyvalent des compacts FF.
Jolies photos ! (un peu trop de PP pour moi, mais avis perso )

L'esprit Leica.

Quoi ?

Faire des photos avec moins de matériel. Se concentrer sur l'essentiel et pas sur le matos. Le plaisir retrouvé.

Je confirme,j'avais déjà ressenti ce plaisir à l'époque ou j'étais passé sur du matos Fuji avec 2 ou 3 chouettes optiques fixes.

Fuji, faut vraiment vouloir se faire chier pour rien.

C'est totalement faux mon cher !  
Ils ont une super gamme d'objectifs, des chouettes boitiers et c'est très qualitatif !

Fuji X100 + complément 28 + complément 50: le plaisir retrouvé!  
C'est subjectif: tout dépend de sa propre idée du plaisir.  

A part un look façon télémétrique, tout le monde en revient. Construction plastoque au prix du laiton. Cher pour ce que c'est, pérennité plutôt douteuse en plus.

Y'a aussi le plaisir de dépenser 5 x moins que pour un Leica.  
Sinon, pas d'accord sur la construction, à part un revêtement qui s'écaille au moindre contact.

Je dois être plus exigeant sur la qualité.

Back to the roots  

Cela est fort bien. Si la qualité fût au rendez-vous dans la grande période analogique, je serais moins affirmatif pour l'histoire récente ...
Je m'étonne de voir si peu de photographes pro et ou artistes, photojournalistes ... travailler avec une marque tant réputée pour sa qualité ...
Pas besoin d'une Countach pour aller au golf.

Tu sais, au rythme auquel je change de matos, ça fait longtemps que la pérennité d'une monture n'est plus un argument pour ma part !

Je suis passé du M6 au X100t, je reprends plaisir à la photo. C'est léger, viseur optique, ergonomie convaincante, et même sur le X100t, je sors des meilleurs images à 3200 que mon M6 avec la Tri-X à 800 et les Summilux à 3 SMIC...  
Et en numérique, les Leica M sont inaccessibles... Mon M6 je l'avais acheté neuf en économisant en étant étudiant, je l'ai gardé 20 ans (17'890 francs... Moins de 3000 euros)... Aujourd'hui je n'ai plus les moyens pour du M (pourtant je ne suis plus étudiant...), les prix des optiques et des boîtiers sont stratosphériques... Et c'est moins pérenne que les argentiques par nature. Et puis c'est gros un M...
Le X100 c'est compact, je l'ai toujours sur moi, je peux faire des images quasiment de nuit (f/2 à 3200 <3 ), il y a ce viseur optique génial, vraiment je m'éclate, pour moi c'est tout ce que je recherchais, l'esprit M à 4 ou 5 x moins cher...  
Le Leica Q aurait pu me tenter, mais trop cher... et pas de viseur optique.

Pis Fuji avec le X100 et leur gamme X, ils ont quand même innové et apporté leur pierre à l'édifice numérique quelques années avant que Leica ne sorte son premier numérique correct, entre les Panasonic rebadgés dont la seule valeur ajoutée étaient la pastille rouge à 100 ou 200 euros ou leur M8 trop cher à petit capteur naze dégueu à 800 avec un écran des années 90... Bref, perso Fuji me fait aujourd'hui plus rêver que Leica, et pourtant j'étais plus que convaincu... Toutes mes photos ont été faites au M pendant 20 ans...

Bien trop de technologie embarquée sur les Fuji pour que je prenne un quelconque plaisir avec ces appareils.
Dommage que l'essentiel soit si cher.

D'accord avec Bobor, la série X ne m'a pas convaincu, trop "jouet" pour moi. De plus trop limité avec leur tirage optique. Je prefere la philosophie du µ4/3 ou quasiment toute optique est adaptable.

Le tirage de la monture Fuji X est inférieure à celle des µ43...

 
oui, donc pour adapter des vieux cailloux c'est mieux sur du µ4/3 :

 
enfin voila, treve de HS, parlons Q maintenant  

Une petite impossible sans obtu électronique ...
Si avec un ND c'est possible, mais je n'aurais pas eu le temps de le visser, les promeneurs arrivaient, j'ai fait une mesure spot sur le soleil et j'ai pu shooter 2 fois ...  
.

Difficile de dire car je vois surtout beaucoup de PP. Mais je pense pouvoir réussir avec un obtu mécanique.

1/8000 de sec  

Une petite brute de capteur à PO,le rendu des couleurs de jour est extraordinaire ...
En intérieur,le soir c'est la cata, mais dehors de jour c'est vraiment du très très haut niveau le rendu.  
Une fois bien exposé, le rendu est hyper fidèle  

Plus le tirage est faible, plus on peut adapter d'objectifs, c'est pour ça qu'on peut pas mettre grand chose sur un reflex Nikon, que les A7 sont appréciés comme porte objectifs universels, et que les Samsung NX ne peuvent pas utiliser les optiques Leica M

La PO change beaucoup le rendu sur cette photo ? La même à f/11 aurait été moins bien ?

Dans l'absolu non, mais vu le brouillard,je voulais un rendu le moins sharp possible pour conserver l'ambiance,mais effectivement, ça n'aurait pas changé beaucoup, surtout sur un resize de 900px.

Sinon, belle lumière de malade quand même    

C'est à dire ? Quelle ouverture ? f/1.7 ?
Si c'est brut de capteur, c'est super bien traité. T'as un mode HDR sur le Q ?

Oui f/1.7, non pas de mode HDR il me semble.

Superbe rendu...

c'est beau zepi !
quand je pense qu'il y a des cons qui se payent autre chose qu'un leica Q....
 
putain NEEEEEEEEED

genre un RX1 à 1000 euros au Japon ? oui

Il y a des cons partout, en cherchant bien, on peut même en trouver qui ont acheté un "Q".

T'es toujours en train d'attendre une réponse à ta grande dernière question sur le topic RX1R ???

Genre Ricoh GR à 400 boules!  

rooo... pourquoi tant de haine ?

edit : au moins y a un mode BULB sur le RX1 alors que sur le Q, on a juste à se frotter l'anus avec du P"Q"

Mais bien entendu qu'il y a un mode Bulb sur le Leica, et en tenant compte du fait que le bulb tient aussi longtemps que la batterie alimente le boitier, ben mon bulb tient environ 2 à 3x plus longtemps que le tien        
Dans le "Q" hein    
Mode humour : ON  
 
Bon allez sérieux ... on arrête  

Ah oui, tiens: un petit TALC Ricoh vs. Leica?