Reprise du message précédent :

non le 16mai à 5h heure de Londres  
sinon comme excellent petit compact expert il restez les RX100 et RX100M2

 
c'est pas faux mais c'est aussi très proche du prix d'un objectif 24/70 2.8
tout dépendra de la qualité du sony-zeiss
 

Le M3 est maintenant officiel. Comme avant, le f/1.8 reste un argument marketing. Dpreview a posté une courbe avec l'évolution de l'ouverture max selon la longueur focale (en équivalent FF). Et ça donne ça :
 

 
Donc en fait, on est à f/2.8 dès 32 ou 33mm (22mm APS-C), et on reste constant ensuite. Sur la plage "standard" entre 35mm et 50mm en équivalent FF, on est donc à f/2.8 constant, soit à peu près f/5 en équivalent APS-C ou f/7 en équivalent FF (à la louche). C'est pas si mal quand même. On n'est qu'à 2/3 stops du 16-50 f/4 au prix prohibitif pour NEX en APS-C.

attention : je suppose qu'il s'agit d'une courbe d'équivalence de profondeur de champ
edit : "The equivalent aperture figure gives a clear idea of how two lenses compare in terms of depth-of-field"

l'ouverture 2.8, en terme de luminosité reste toujours 2.8  (même si le capteur plus petit reçoit moins de lumière dans l'absolu) et ça, comparé aux possibilités des prédécesseurs, c'est un sacré avantage qui n'a rien de marketing

edit : pour moi, ce sera un coup marketing si l'objo s'avère moyen

Ah ben on va pouvoir se faire des #selfie
http://www.cnetfrance.fr/news/rx10 [...] 801165.htm

Est ce qu'un viseur aide à prendre des photos droites ?
 
C'est quand même le grand drame des appareils photos compacts

sur le rx100, t'a un niveau et et la grille 4/3... difficile de prendre de travers...

Lorsque tu prends une photos délibérément inclinée, le niveau ne servira pas à corriger la différence de perception entre ce que tu crois prendre et ce que tu prends.
 
Quand à la grille, la déformations des lignes crées par l'objectif créée de la confusion je trouve.
 
Sur les clichés pris avec compacts argentiques je ne me rappelle pas avoir constaté de soucis d'inclinaison aussi flagrant que sur les compacts numériques sans viseur.
 
J'utilise le niveau et la grille, mais je tends à penser que ce sont des distractions dont le viseur permet de se débarrasser.
 
Je me disais aussi que ça pouvait venir du fait qu'on doit tenir l'appareil à bout de bras plutot que le caller avec le visage.

avec le rx100, je reprends 80% des photos de ma femme pour l'inclinaison.
Et les balades où je n'avais pas mon 5D mais le rx100, ça n'a pas été un souci + qu'au 5D

Bon, la seule chose qui me manquait sur le mark 1 c'était le 24mm, et là je vois qu'on a en plus droit à du f/2.8 constant.
 
Que demande le peuple ?

Ne pas perdre les 0.6 sur le rapport de zoom aurait été bien.
Mais j'avoue qu'un angle plus grand mérite cette concession.
Je sais pas si ça suffira pour limiter l'envie de recourir au mode panoramique.
 
 

+1
je redresse beaucoup plus de photos avec le nex3N qu'avec le nex 7 . c'est sans doute dû au viseur mais peut être aussi au style de photos (photos de rue rapides avec le 3N, photos plus posées avec le nex7)
avec  le dp2M (paysages) que j'utilise avec un clearviewer c'est identique au nex7

 
 
j'y connais rien mais y avait pas un juste milieu entre 28 et 24 ? genre 26 ?
 
 
article détaillé
 
http://www.focus-numerique.com/tes [...] ues-1.html
 
mais le prix...    
 
le MK2 devrait baisser sous les 500 ^^ il fera tout à fait l'affaire

pour l'instant sony maintient les RX100 V1 et V2 au catalogue

Ce Mk III s'annonce effectivement super sympa (dommage que l'épaisseur augmente un peu), par contre faut vraiment qu'ils arrêtent focus-numériques de parler du Nikon AW dans toutes les revues des autres appareils pour dire qu'on peut faire de l'étanche pour 750€, c'est comme critiquer le fait qu'une Porsche/BMW/Mercedes à 150 000 € frotte dans les chemins alors qu'un Duster à 15 000 € s'en sort très bien. (désolé pour l'analogie avec les bagnoles mais j'ai pas trouvé un meilleur exemple sur ce coup).

Ici aussi : http://www.trustedreviews.com/sony [...] era_review

 
et le MK1, il devrait baisser à combien ? quand ?

Sous les 400 :-P il a été par deux fois en promo à 350€. C'est vrai qu'à 300€ ça commencerai à donner des sueurs aux compacts classique (qui ne garderaient que leur très gros zoom :-D)

Bonjour à tous!!
Je veux craquer pour un bon apn. J'héiste entre le D5300 avec un obectif 18-105//18-140 et ce fameux RX100 mk2. Dois je attendre le mk3 qui risque de couter un bras, sachant que je souhaite faire des portraits de mes enfants et qu'il y a de belles promos à la fnac en ce moment.
Y aura-t-il une grosse différence de qualité des photos entre un D5300 et le RX 100 Mk2?
 
Merci d'avance

le nikon D5300 est un reflex avec lequel les résultats seront toujours meilleurs qu'avec un compact fût-il expert

C''est possible, je suis un newb en photo  
C'est pas le même tarif par contre.
Tu me conseillerais de prendre le D5300?

Je ne connais pas le 18-105 ou 18-140 proposé ici, mais je ne suis pas sûr qu'un reflex APS-C avec un objectif "cul de bouteille" peu lumineux fasse vraiment beaucoup mieux qu'un RX100 MKII ou III.
Ce serait intéressant à comparer! Bien sûr, avec un objectif de qualité, la question ne se pose pas.
 
Saturator, quelques questions à se poser :
- Souhaites-tu te lancer dans la photo avec la volonté d'apprendre et de progresser, même en temps que simple hobby? Ou souhaites-tu juste acquérir un appareil pour capturer des moment et souvenirs sans se prendre la tête?
- Quel type d'images souhaites-tu faire? Et que comptes-tu faire avec tes images? Visualisation sur ordi/télé, tirages? Quelle taille? 10x15? A4? A3?
- As-tu déjà un appareil? Quel type/modèle?
- Es-tu prêt à te balader avec un fourre-tout de 1,5kg régulièrement, ou souhaites-tu un appareil qui rentre dans une poche de veste pour l'avoir tout le temps avec toi?
 
En fait, tu nous demandes de t'aiguiller entre deux appareil qui des "philosophies" totalement différentes.

oooh non tout dépend de l'objectif du reflex

Hello,
 
Voilà quelques photos prises au concert de Chinese Man à Caluire, comme d'habitude photos prises en mode i+, est ce que quelqu'un qui s'y connait pourrait me donner les réglages manuels qu'ils faut pour ce type de prise de vue ?
https://plus.google.com/u/0/
 
Merci

Merci beaucoup  
Mes réponses en rouge

déjà, pose toi la question de la taille et du poids (qui peut être un avantage ou un inconvénient, selon l'individu)
ensuite, j'attendrais les tests du rx100 mk3 qui devrait être très bon ; pour les portraits des enfants ça doit le faire avec son 70 à 2.8 et  pour de la photo souvenir en vacances, ... y'a pas mieux
les I et II étaient déjà bons au musée donc si tout va bien, le mkIII devrait être à l'aise dans pratiquement toutes les situations ;en plus, totalement silencieux et discret avec le viseur (pas la nuisance de l'écran ni du bruit pour les voisins ...), il sera à sa place au théatre; au concert, ...)*
bref, sauf à vouloir un vrai appareil à portraits avec un 50 ou 85 1.8 dédiés, ou de la photo de rue (et encore) , le rx100 III devrait être le compagnon idéal de toutes les circonstances et sûrement meilleur qu'un gros aps c avec objectif de kit (sous réserve de la validation de qualité de l'objectif=
donc, pour moi, wait and see

désolé, je n'arrive pas à visionner tes photos de concert

Plus je me pose la question plus je suis sûr de ne pas vouloir quelque chose de trop encombrant. Déjà lorsqu'on se ballade avec les enfants il faut emporter pratiquement la moitié de la maison  
Reste à savoir lequel je vais prendre : 100MK2 OU 100MK3.  
Qu'apporte qualitativement le mk3 par rapport au mk2 pour un novice comme moi? Est ce que je verrais la différence?

Alors là peut-être https://plus.google.com/u/0/photos/ [...] 4680372865

Tu as déjà l’expérience du réflexe et du compact. Tu dois donc avoir une idée de ce qui te plais ou pas.
Différence notable entre les deux concepts : la prise en main et la présence d'un viseur.
Le mkIII n'offrira pas de différence fondamentale en terme de qualité d'image (même capteur) mais il propose un viseur et un zoom plus court mais plus lumineux (avantage en basse lumière).

Avec les réponses que tu donnes, je ne m'encombrerais pas d'un reflex. Le RX100 devrais répondre à la plupart de tes besoins.
Attention cependant, mk1 et mk2 le télé est un équivalent 100mm, sur le mk3 c'est un 70mm seulement. Après, la haute résolution du capteur permet de recadrer ou d'utiliser le zoom numérique pour atteindre l’équivalent d'un 200mm sans trop perdre en qualité d'image (à vérifier tout de même avec des fichier originaux).

Tonton :  j'y étais! Pas mal tes images. Les photos de concert, c'est un des exercices les plus exigeant pour les appareils. J'ai toujours été un peu déçu par mes résultats, mais ça fait des souvenirs...

Bien sympa ce concert ! pour ce qui est des photos c'est clair que ça ne doit pas être facile pour les apn de trouver les bons réglages en mode auto....sinon j'ai aussi fais quelques vidéos et là je dois dire que je suis un peu déçu par le rendu audio,les basses saturent très vite !! et de ce fait certaines sont carrément à jeter  

en extérieur, tu ne verras pas trop de différence
par contre, pour les photos des enfants en intérieur (salle de sport, portraits, ...) l'ouverture à 2.8 du mk3 sera déterminante
le gros plus aussi c'est le viseur, qui ne joue pas trop sur la qualité photo ;  sauf pour ce qui concerne le cadrage qui sera souvent meilleur avec l’œil au viseur qu'à bout de bras
ne pas oublier non plus que ce que tu pers en zoom, tu le gagnes en grand angle bien utile pour tes photos de paysage en vacances

 
tu t'en es super bien sorti avec le mode intelligent
change rien

OK merci ! Je viens d'en rajouter quelques une, pour info j'en ai eu à peu près 1 sur 3 de flou (il faut dire que ça brassait pas mal aussi....)

 
normal, le mode ia se ballade de 1/25 à 1/200ème
je en fais pas souvent de photos de ce style (mes concerts à moi sont plus softs) mais, je me mettrais en priorité vitesse (autour de 1/100), mesure spot, focus central, iso auto  et surtout, raw +jpeg pour pouvoir réajuster plus tard
,

Salut,
 
ça vaut quoi le RX100 premier du nom MK1 mais aussi MK2 comparé à un NEX-3 première génération et dernière génération ? A peu près, c'est quoi le meilleur, y'a-t-il une grosse différence de qualité ?
 
Le Nex c'est compact, mais je peux pas toujours l'avoir toujours sur moi. Merci pour m'éclaircir.

le reflex du fait  son grand capteur  sera de toute façon devant, même avec un objectif de kit, je le constate entre le nex 6 et le RX100M2 et pourtant je l'aime bien!

Que le reflex fasse mieux, je suis d'accord.
La question étant d'essayer quantifier cette avance, pour ensuite voir si la différence d'encombrement et de poids se justifie.
Et dans l'usage décrit ici, je ne pense pas.

Merci pour toutes vos réponses en tout cas. Je pars de tellement loin nouveau qualité que ça va me sembler le top du top que ce soit le D5300 ou le RX100 MK2.  Je pense prendre ce dernier car il est compact et semble être le meilleur de sa catégorie. Avec les offres fnac actuellement je peux le toucher à 600-90€ de chèques cadeau jusqu'à mercredi ça vaut le coup!!
Si vous confirmer je le commande des ce soir c'est un cadeau pour la fête des mères donc je peux pas attendre le m3

si c'est pour la fête des mères, c'est le sony qu'il faut
en effet, il sera plus facilement dans le sac à main que le reflex    
et pour la qualité des photos il suffit de parcourir celles de ce topic