Reprise du message précédent :

 
Merçi pour ce retour assez complet Br3tt    vraiment peu de default ce RX100....un coup de maitre de Sony !!
 
Je viens d'acheter Chasseur d'image qui lui donne 5étoiles , a bas iso il le compare a de bon reflex c'est tout dire .....a partir de 1600 iso il fait aussi bien que des 4/3 renommés et s'approche des apsc  .....seul reproche le prix , l'ouverture de f4.9 a 100mm et le grand angle qui ne demarre qu' 28mm...

a mon avis des s95, s100 on va en trouver beaucoup d'occase prochainement    

J'ai reçu le mien ce matin et j'ai un peu joué avec dans la journée. Je ne suis pas chez moi, donc pas de Lightroom et pas encore de tirage pour juger de la qualité d'image. Mais en première analyse sur l'utilisation :
 
- AF très très rapide. Je m'attendais à du bon, mais je suis bluffé : c'est excellent et du niveau de mon reflex avec des optiques motorisées.
- Shutter lag indiscernable pour moi : réactivité excellente
- Contrôle de la profondeur de champ très en deça quand même d'un reflex avec des optiques correctes, mais s'approchant presque de ce qu'on peut avoir avec un objo de kit (du même niveau en grand angle, assez moins bon quand même en télé, et un peun en deça en standard)
- Beaucoup de boutons paramétrables : super !
- Grosse roue autour de l'objo assez difficile d'emploi car pas crantée, mais OK pour la MAP
- N'ayant pas l'habitude des compacts (dernier il y a plus de 10 ans), j'ai un peu tendance à mettre mes doigts partout
- Je ne compte pas m'en servir donc je m'en moque, mais le flash est mal placé : juste là où je mets un index
- Ecran très bon et bien lisible dehors par temps ensoleillé
- 1/2000e trop juste en 1.8 par temps ensoleillé
- Pas de mode créatif en RAW+JPEG : c'est pas grave mais j'aurais bien aimé tant qu'à faire
- Je n'y connais pas grand chose mais ça a l'air bien en vidéo : mode PASM dispo, mais pas de 24p ou de 48p
- Pas de problème avec une SD Transcend 32go class 10 à 25 euros, y compris pour la vidéo en 1080@50p
- Ca tient dans une poche mais pas dans celle d'un jean slim : l'objo dépasse quand même pas mal mais dans une poche normale de short, c'est OK (pas besoin de baggy ou de poches treillis)
- J'aime bien la finition alu : c'est le genre qui va bien se patiner et se bosseler sans devenir moche
- Je ne donne pas deux semaines au bout de plastique qui bouche le port USB
- Charge rapide, et en route pour une journée complète en famille sans recharge
- IHM perfectible mais j'y suis habitué car j'ai un plus gros Sony par ailleurs, donc OK pour moi
 
Voilà, c'est tout ce qui me vient, là. Le gros truc bien en plus de ce à quoi on s'attend. c'est la reactivité vraiment excellente. Niveau qualité image je ne peux pas vraiment juger, pas plus que la monté en ISO mais à vue de nez, je ne serais pas surpris qu'on puisse faire de bons tirages A4 à 3200 ISO, et à peu près présentables en 6400. Mais je n'ai pas encore traité de RAW ni faitbde tirage.

commandé sur fnac, livraison express mouahaha (achat impulsif inside, mais un bon ^^)

je regarde ça http://www.flickr.com/groups/dsc-rx/pool/
et j'ai envie de l'acheter :s
 
j'en peux plus des reflex, trop lourd, même si les photos sont belles, ca vaut pas la peine qu'on se prend à se trimbaler tous le matos surtout quand on cherche pas à faire du blé avec

mieux vaut un bon 28mm qu'un mauvais 24mm qui en plus réduira le maxi en télé  
 
Sinon, ce que je craingnerait avec ce rx100 c'est que la poussiere entre dans l'objectif a force de le mettre dans la poche toute la journée vu qu'il n'a pas de cache objectif qui s'emboite par dessus.
 
resinon, une video tournée par le rx100  
http://www.youtube.com/watch?v=6Sp [...] re=related
-le zoom est quasi inaudible quand un fond sonore est present.
-Le zoom numérique ne semble pas fonctionner par recadrage du capteur c'est dommage ci c'est bien le cas car cela aurait permis d'avoir une extension du zoom optique sans pertes de qualités.  
-Quand le filmeur change de direction (24 & 27sec notamment) l'image bouge bissarement, c'est le stab qui fait ça ?

Niveau contrôle de profondeur de champ, pour ceux qui achètent des reflex pour trouver un peu de bokeh, regardez le tableau d'équivalence 35mm pour les ouvertures en GA et en télé ici : http://www.dpreview.com/previews/sony-dsc-rx100
 
Le RX100 enfonce tout en GA compris les reflex avec objo de kit (de peu quand même, pour le coup). C'est carrément une boucherie en face du S100 et il faut mettre un D3200 en face (kit) pour lui faure céder un significatif 1.5 stops en télé, son point faible. Même un gros et lymphatique G1X et son gros capteur ne lui met que 0.66 stops en télé. Avec des vraies optiques montées sur un reflex ou un hybride ce n'est plus la même histoire, mais je croise quand même pas mal de gens qui ont des reflex ou des hybrides avec un seul objo, et souvent celui du kit. Pour ceux là, un RX100 serait carrément un leulleur calcul.
 
Toutefois, le 1.8 du RX100 cède vite a place à un 2.8 dès qu'on zoome un poil. Je serais curieux de voir le même tableau pour un focale normale de 50mm. Ça serait pour le coup très intéressant.

 
En mode video, le zoom va beaucoup moins vite qu'en mode photo, et il fait bien moins de bruit.

Et pour les changements de direction (seconde 24 surtout), ça ressemble en effet à ce que la stab pourraît produire. Sur le RX100, la stab est très prononcée (plus que sur mon SLT-A55) et il y a vraiment une impression d'inertie un peu bizarre qui doit pouvoir se traduire par ces artefacts en cas de changement brusque de direction.

ouais bah ça ça peut être chiant ce bridage à une seule vitesse super lente (enfin en tout cas pour moi ça l'es parfois avec mon compact)
 
et pour le stab, ça doit peut être se régler, genre le rendre moins efficase pour la vidéo

Le manuel papier est tout à fait indigent : http://esupport.sony.com/docs/dvim [...] index.html pour quelque chose de plus complet avec possibilité de recherche.

 
Je me demande ce que vaudra le LX7 face à lui. En tout cas j'ai bien aimé jouer un peu avec.

 
+1, et merci pour le lien, ça fait une belle galerie déjà pour le RX100 ^^
 

 
clique sur le bouton Imprimer en haut à droite, ça te permettra de l'exporter en pdf, et une fois en pdf, les possibilités de recherche sont la avec ta visionneuse pdf ... pas trouvé mieux que cette doc sinon.
 
---
 
test assez complet ici (en): http://www.imaging-resource.com/PR [...] rx100A.HTM
avec exemples de ce que donne l'HDR notamment

Test déjà mis en première page
et rajout d'un test sur trustedreviews

Pour la stab en mode video, ça se règle : http://esupport.sony.com/docs/dvim [...] 04/04.html
 
Out of the box, c'est sur "active".

 
désolé, manque de vigilance de ma part

review complète par Steve Huff, je crois qu'il aime bien
 
http://www.stevehuffphoto.com/2012 [...] ally-ever/

Le capteur du RX100 dans un bridge ferait un carton aussi  !!! imaginez un petit 28/400mm je ne sais si techniquemen tc'est possible mais si Sony a réussi dans un si petit boitier a mettre  un capteur de 1 pouce avec un objectif de 28-100mm  sur un + gros boitier genre bridge on  doit pouvoir bien allonger la focale non ?

 Pour qu'un bridge avec un capteur de cette taille ne souffre pas trop du manque de zoom, Sony pourrait aussi augmenter la définition du capteur jusque 40 MPx un peu comme le Nokia Pureview 808.
 
 Comme ça l'APN pourrait se contenter d'un équivalent 28-200mm avec possibilité de monter à l'équivalent de 400mm en 10 MPx et avec une qualité identique à celle d'un bridge à micro-capteur.

Pour info il est en stock à 634€ avec frais de port inclus chez boulanger (649€-15€ [code promo:BLG-SUMMER]).
=> Valable jusqu'au 07/08/2012

Autre "bon plan" au cas oú:
A la fnac, si adhérent ==> 617€
Cumulable avec le cashback de ebuyclub (par exemple) de 5,4% ce qui fait 27€ de reduction supplémentaire

du coup, j'ai acheté le RX100 à la fnac avec retrait en magasin, la bête charge ... je posterai des photos dans le we  

reçu.
 
à première vue, l'appareil est super bien construit, mais j'ai l'impression que la molette à l'arrière est en plastique
il y a aussi le locket du compartiment batterie qui est un peu décevant: il est manuelle, pas de ressorts, et il faut donc dévérouiller et vérouiller le compartiment avec un petit locket (pas très pratique, et on peut mal le vérouiller).
 
en tout cas d'un point de vue matériel, l'appereil impressione vraiment.
 
le truc qui est un petit peu con, c'est qu'on ne peut pas utiliser d'autres chargeurs pour prendre des photo ET charger la batterie. j'utilise un chargeur ipad qui fait 2A (celui du sony 1.5A), et il dit que le chargeur n'est pas compatible et qu'on peut soit faire l'un soit l'autre...
 
Un autre petit défaut est au niveau du déclencheur. j'ai vraiment pas l'impression qu'il y ait deux niveau de délenchement (AF + déclenchement), vu comment il est facile de déclencher sans passer par la case focus, il faut bien doser la pression de l'index pour pouvoir focus, puis déclencher.
 
Au niveau de l'image je suis très content, la stabilisation est bonne, et pas obligé d'utiliser le flash à chaque fois, même si c'est pas trop trop éclairé.
 
En tout cas, c'est un très bon appareil pour les noobs de la photo comme moi je pense
 
la meilleur image possible, dans un petit format, sans s'emmerder avec 56 optiques, et le poids qui va avec.
 
rapide à rentabiliser, car facile à mettre dans le sac, et donc à prendre beaucoup de clichés ^^

 
L'intérêt de l'hybride c'est de ne pas rester avec un objectif de kit et d'avoir un appareil plus compact à qualité égale ou proche des reflex avec la possibilité de personnaliser sa configuration selon ses envies.  
Je dis ça parce que comparer le RX100 déjà équipé d'une bonne optique avec un 5N et son 18-55 loin d'exploiter le potentiel du boitier (et peu lumineux),  ça ne me semble pas équitable pour affirmer que le second n'a plus d'intérêt ou est moins bon.  
 
La différence constatée me semble logique mais avec un autre objectif les résultats seraient différents (en photo mais aussi en vidéo)  
Je ne remet pas en cause l'intérêt d'un RX100 suivant les besoins de chacun mais évitons les comparaisons hasardeuses et n'oublions pas le contexte.

beaucoup de gens sont prêt à payer 600€ dans un bon appareil photo. c'est le cas des RX100 et NEX, mais la ou les NEX deviennent inutile, c'est sur l'argument: compacte et léger (par rapport aux reflex), et il est donc pratique à prendre avec sois.
 
Dans les fait, il y a beaucoup qui gardent leur NEX avec eux? quelle que soit l'objectif qui y soit associé. soit c'est trop gros, soit c'est trop lourd, mais dans tout les cas, l'écart de performance entre le RX et le NEX fait que dans tous les cas:
-le RX offre une meilleur image que n'importe quelle NEX avec un objectif en kit
-le NEX offre peut être un gros capteur, mais pourquoi ne pas prendre un reflex alors? ils ont aussi des gros capteurs, et un gros choix d'optique...
 
je pense que si on faisait un sondage:
-reflex + RX100
-reflex + NEX
 
majoritairement c'est le reflex + RX qui gagnerait, donc c'est un marché de niche qui va mourir petit à petit.
 
Je ne dis pas que le RX est bien mieux que le NEX, mais beaucoup de sont pas prêt à claquer 300€ + dans un objectif en plus alors qu'ils ont deja claqué 600 dans l'appareil...
 
Sony canibalise certainement la vente de ses NEX (j'en fait partie), mais pour eux, la bonne nouvelle c'est qu'ils sont les premiers à le faire, donc ils prennent de l'avance.
 
ceci dit, le LX7 de panasonic semble être un concurrent du RX.
 
ceci n'est pas une comparaison hasardeuse, mais inévitablement, le marché de l'hybride va se réduire pour pencher vers les compactes très haut de gamme...
 

Bah la question est : quelle est la finalité de l'image?
Perso, un OMD E5 avec le 12-35 2.8 Panasonic c'est le top. Compact, léger, performant.
Mais 2000€!
Ça paie un RX100 + vacances
 
Pour moi ce sea RX100 ou LX7 ou EX2 ou Sigma DP1 Merrill.
J'attends pour le moment.

Sauf que justement, Canon avec son nouvel hybride vise les photographes amateurs, voire néophytes, qui n'ont pas de reflex et qui souhaitent un qualité d'image top sans s'encombrer. Effectivement, le RX100 vise aussi ce segment mais avec une philosophie différente.
Je vois plusieurs mouvements sur le marché en ce momment :
- les compacts entrée de gamme (<180€) concurrencés, en partie, par les smartphones.
- les hybrides entrée de gamme concurrencés par les compacts experts pour ceux qui cherchent du compact/leger avec bonne qualité d'image.
- les reflexes moyen de gamme concurrencés par les hybrides haut de gamme (omd, nex7,...) : même gamme de prix, qualité d'image proche, af proche de celui des reflex (en réactivité), viseur correct et plus compact/leger.

Bref, le marché bouge et comme dans pas mal d'autre marchés grand public, chaque niche sera bientot occupée par les fabricants.

@hachu21 : L'EOS M n'a que deux optiques dédiées et le choix de l'APS-C le condamne à employer des optiques encombrantes. Avec l'adaptateur pour utiliser des optiques à monture Canon habituelle, le tout est aussi long et presque aussi encombrant qu'un refelex : aucun intérêt. Le RX100, lui se glisse dans une poche. Pour l'EOS M,
- soit vous étes dejà Canoniste et vous pourrez réutiliser vos objectifs avec un second boitier mais l'ensemble restera du même ordre d'encombrement qu'un 650D (et si vous pouvez trimballer votre matos et l'EOS M, vous pouvez le faire avec un reflex : on ne change pas d'orde ou d'usage)
- soit vous n'étes pas Canoniste et se lancer dans un système qui reste encombrant et avec deux optiques seulement, c'est extrèmement hasardeux. Si on ne veut pas changer d'objectif autant ne pas s'ennuyer et prendre un RX100. Et si on veut de l'interchangeable, le Micro4/3 est un choix bien plus raisonnable.

@poli50 : pour Sony la question n'est pas Reflex + (NEX vs RX100) mais on plutôt (NEX ou SLT) + RX100 en plus.

@ToonSpirit : tout à fait d'accord. Pour celui qui fait des choix raisonnables, le reflex permet de changer d'objectif et donc comparer le RX100 avec un reflex équipé raisonnablement donnerait autre chose. Par exemple, je vois bien la diff entre mon RX100 et mon SLT-A55 avec des objos potables : c'est même assez net (mais la diff de poids est encore plus nette). Mais je crois bien que plus de la moitié des acheteurs de reflex ne disposent que de l'objo du kit, et de rien d'autre. La moitié c'est beaucoup et ceux là devraient se demander s'ils ont vraiment besoin d'un reflex. L'arrivée du RX100 devrait leur permettre de se poser les bonnes questions.

Toi t'as jamais eu entre les mains un Reflex et un Nex sur le terrain pour dire ça... (Même le 7 ou un OMD qui sont plus hauts font petits à coté des reflex)

Pourquoi ne pas prendre un Reflex ? Mon Nex avec le 50mm (ou le 18-55 de même taille), je l'ai presque tout le temps sur moi et je ne suis pas le seul.
Il tient glissé sur la longueur dans mon étui revolver avec mes papiers (et je ne parle pas d'une grosse sacoche ou d'un sac à dos hein) là où un boitier de Reflex nu ne rentrerait même pas (ou alors en transformant ma pochette en baudruche et encore, au dessus du bridge c'est mort à mon avis) et me laisserait un supplément de poids largement ressenti au quotidien.
Pareil pour ma poche de blouson, j'y met un Nex (ou équivalent) mais certainement pas un Reflex avec son objectif, ni même un bridge ! Je me suis même baladé avec l'appareil en bandoulière sous mon coupe vent tout en restant discret.

Du coup j'ai un appareil de qualité "Reflex" (avec un autofocus moins performant certes et une ergonomie moins "pro" ) qui sort souvent là où mon ancien bridge restait les 3/4 du temps dans le placard et là où un vrai Reflex en aurait fait autant. Et je peux personnaliser ma configuration selon mes envies ou m'amuser avec une bonne partie des optiques du marché si je le veux avec des bagues.
Au moment de l'achat j'ai beaucoup pensé à tout ça, j'étais parti pour un EOS 550D puis j'ai regardé les Panasonic en Micro4/3 et finalement je ne regrette pas mon choix, je n'ai jamais fait autant de photos que depuis que j'ai mon hybride.

Si le Nex n'était pas moins encombrant et lourd qu'un Reflex, tu crois vraiment qu'il s'en vendrait autant ? Le concept aurait déjà disparu depuis belle lurette (les plaintes viennent surtout du parc optique trop faible et du manque de pancake).
Alors bien entendu, je ne mettrais pas mon appareil dans une poche intérieure ou dans celle de mon pantalon (sauf avec un pancake comme le 16mm) et je comprends ceux qui cherchent quelque chose de plus réduit mais non tu ne peux pas dire que c'est inutile et que ce n'est pas plus pratique à prendre avec soit qu'un Reflex sans avoir pratiqué.

D'ailleurs, avant-hier j'étais avec des collègues (dont certains qui sont justement en rayon photo) et on en parlait et pourtant ils connaissent les Nex puisqu'ils les vendent (mais ne sont pas utilisateurs), l'un d'entre eux a été étonné quand je l'ai sorti de ma pochette, il a dit "Tu l'as sur toi là ?" Comme quoi il y a ce qu'on imagine et la réalité.
C'est comme le 18-200 qui en fait rire certains qui affirment tout haut que ça ne sert à rien, pourtant si tu mets la même config à coté tu te rends compte que tu gagnes en mobilité malgré le coté bazooka (Il y a des utilisateurs sur les forums qui ont largué leur reflex pour ce type d'appareil pour une question de poids et de transportabilité).

Alors bien sûr on parle de l'extrême et on peut prendre pour exemple un micro 4/3 qui sera un peu plus compact et pourtant il y aura toujours des gens pour trouver ça trop encombrant.
C'est sûr que si je veux me promener juste en jeans et t-Shirt sans rien d'autre sur moi, un compact tout court ou un expert serait le choix idéal (sauf jeans moulant ou tenue de cycliste ), on choisit aussi son appareil en faisant des compromis ou en pensant au contexte d'utilisation.

 
n'empêche que je suis certains que beaucoup n'investissent pas dans d'autres optiques et gardent celui de base. pour toutes ces personnes, au lieu d'acheter un NEX, ils se tourneront vers le RX100, et inévitablement, les hybrides se vendront moins, et gonfleront donc en prix si ils ne disparaissent pas...
 
les hybrides ont bien vécus, mais ça c'était avant qu'un compacte comme le RX100 soit meilleur qu'un NEX avec son kit de base, je pense que maintenant, ça va être clairement plus difficile pour ce type d'appareil de se vendre (combien de gens prêt à investire 600€ + 300€ pour une optique 50mm avec lequel on peut pas zoomer?). Les hybrides sont clairement un marché de niche, celui des compactes très haut de gamme aussi (quoique...) et leurs sort dépendra de la majorité des acheteurs de ce type d'appareils qui veulent pas de reflex parce que c'est trop gros, mais veulent une qualité d'image qui se différencie des compactes

 Le capteur du RX100 est quasiment 4 fois plus petit que celui du Nex, à génération égale de capteur et à traitement identique, le 1600 ISO du RX100 sera environ égale au 6400 ISO du Nex, et l'ouverture à 1.8 du RX100 offrira un PdC proche de celle du 3.5 sur le Nex.
 
  Même si le RX100 est le compact qui me fait le plus de l’œil,il n'est à mon avis pas meilleur qu'un Nex-5N avec le 18-55, et couplé au 50mm à 1.8, le Nex permet de faire des photos que le RX100 ne pourra jamais faire.

Oui enfin meilleur qu'un NEX avec son objo de kit ça reste à démontrer, hors mires de test, sur le terrain (peut être sur certains points mais pas totalement et la différence n'est pas si flagrante que ça).
Le RX100 a une bonne optique lumineuse de base (surtout en grand angle) c'est clair et c'est ce qui fait qu'il peut rivaliser par défaut mais on est sur un capteur pas vraiment comparable (dynamique, PDC, sensibilité, etc...). Et il a ses limites en téléobjectif notamment.
Encore heureux pour un appareil à optique fixe que la qualité soit là par défaut à ce tarif !

Après c'est vrai que beaucoup de gens restent en objo de kit (pareil avec les Reflex au passage, nombreux sont ceux qui ne changent jamais dans le bas et milieu de gamme...) mais beaucoup aussi utilisent des optiques différentes et complètent après l'achat (ou utilisent certaines optiques qui trainent avec des bagues) parce qu'à un moment ils vont vouloir aller plus loin ou repousser certaines limitations.

D'ailleurs on voit sur les forums tout ceux qui ont acheté le 30mm ou le 19mm Sigma ainsi que le 50mm (très demandé), ces gens existent, si si. Il y a même des gens qui vont acheter un hybride parce que c'est presque compact mais évolutif même s'ils restent avec la même optique au final longtemps.

Pour moi le RX100 et les compacts experts ont leur marché mais les hybrides aussi parce qu'ils permettent certaines choses que les compacts ne font tout simplement pas (viseur, écran inclinable, ergonomie, changement d'optiques ou compléments, flash plus puissant, etc...).
Le marché n'est pas mort, sinon l'OMD-5 pourtant à largement plus de 1000€ n'attirerait pas sa clientèle en ce moment.
Le RX100 est un super bloc note de qualité, les hybrides visent plus ceux qui veut aller plus loin (ou se donner les moyens de le faire le jour J) dans la photo sans passer par le reflex.

Après effectivement ce nouveau Sony a chamboulé les choses dans sa catégorie et vient surtout jouer les troubles fêtes parmi les autres compacts experts. Je dirais plutôt "que reste t'il aux vrais compacts ?", c'est plutôt pour eux qu'ils faut commencer à s'inquiéter quand on verra des clones de RX100 à des prix plus attractifs.

Ils ont quand même frappé un grand coup... De telles caractéristiques dans un VRAI compact, c'est du jamais vu! Il risque de faire de l'ombre à un bon paquet d'appareils, compacts experts et hybrides confondus...  Il peut séduire tous ceux cherchant un compact de "meilleure qualité" (sans trop savoir définir le terme d'ailleurs) et qui lorgnaient sur un NEX, mais aussi le classique utilisateur de reflex cherchant le meilleur complément possible dans le boitier le plus compact possible.
Et cette ouverture c'est une ENORME cerise sur le gâteau, même si on n'en profite vraiment qu'en grand angle... encore une fois ça fait pas mal de possibilités pour un si petit boitier!
Seul défaut à mon sens, ils ont mis 20 MPixels... franchement pas nécessaire mais bon ça va attirer le chaland, le Nex 5-N il a que 16 MP c'est nul      !!

 
J'en ai un, de RX100, depuis quelques jours, et un SLT avant ça. Autant je suis ravi du RX100, au point de penser à partir une semaine en vacances en famille juste avec lui, mais il ne faut pas pousser. Un SLT équipé d'optiques qui ouvrent un peu et micro-motorisées domine en tout point (sauf l'encombrement) le RX100. Ca doit etre pareil avec un NEX, je suppose (sauf pt etre la nervosité). Il y a quand même pas mal de photos qu'on ne peut juste pas faire avec un RX100 et qu'on pourrait faire autrement. Et si je crois volontiers qu'un RX100 puisse être comparé à un NEX au niveau rendu final, et c'est déjà une prouesse qu'on compare un compact à des hybrides. Mais à mon avis le résultat ne fait pas de doute non plus. Il ne faut pas rêver !
 
Et surtout : il n'y a pas que le résultat qui compte. Plus important pour un amateur, il y a le plaisir à prendre des photos. Et là, en ce qui me concerne, sans viseur et avec le petit levier ridicule pour zoomer/dézoomer au lieu d'une bague mécanique à empoigner, il n'y a pas d'immersion possible avec un RX100.
 
Et tout possesseur d'un RX100 que je sois, je renouvellerai quand même mon SLT actuel par un hybride et quelques optiques. Perso j'opterais plus volontiers pour un OM-D que pour un NEX, mais je ne crois pas une seconde qu'un compact quel qu'il soit sonne le glad d'une quelconque gamme d'appareils à optiques interchangeables, ne serait-ce que parce que changer d'optiques fait entrer dans un autre monde.

20 mp c'est effectivement beaucoup trop. En RAW, les fichiers sont démesurément lourds et nuisent à la nervosité de l'appareil. Ils auraient pu se limiter à 10 mp.

Ouais même,à 5MP. C'est suffisant pour du A3...  
A vous écouter on en serait encore à 3,2MP.
Si l'appareil est trop lent, c'est le processeur de l'appareil qu'il faut revoir...

 
Il y a des appareils qui sont en 24mpx et qui sont très rapides et réactifs même en raw. Il suffit que le hardware soit adapté et cohérent d'un bout à l'autre de la chaîne.  
Le A77 a même la meilleure rafale du marché il me semble.  
Le problème de la résolution est plutôt lié à la gestion du bruit et devrait être modéré quand les capteurs sont trop petits mais ça fait vendre. Maintenant l'inverse est ridicule aussi et il faut accepter une certaines évolutions tant qu'on reste dans le raisonnable.  Une grande définition permet plus de possibilités de recadrage et fait gagner en détails alors rester à 10 ou moins quand la technique est maîtrisée au dessus c'est dommage.

Mouaif. N'empèche que des fichiers raw de plus de 20 méga octets, ça remplit beaucoup plus vite une memoire cache qu'un jpeg de 5 mégas. Et vider la mémoire cache sur une carte SD, même raisonnablement rapide, ça peut occasionner un petit embouteillage. Et ça n'a rien à voir avec le processeur. J'ai aussi un SLT et les rafales à 10 im/sec , et c'est bien mieux en JPEG. Tu peux avoir le "hardware" que tu veux, traiter des fichiers deux fois plus gros, c'est toujours plus lourd et lent. Et le processeur du RX100 est le même que celui du A77. Plus ça deviendrait déraisonnable. Sony aurait en revanche pu augmenter la quantité de mémoire cache pournreculer le moment où les problèmes surviennent.
 
Reste que sur le RX100 comme sur mon SLT, il y a toujours cette petite contrariété qui est un problème logiciel qui aurait dû se régler depuis quelques années : pour prendre une vidéo alors qu'on vient de prendre une rafale ou au moins quelques photos d'affilée, il faut attendre que toutes le cache ait été vidé. On peut ainsi, selon sa carte mémoire, se retrouver avec une période d'indisponibilité assez frustrante.
 
Quand aux 10 mpix, je ne veux pas sortir le troll mais l'argument du crop n'est pas le meilleur en faveur de la multiplication des mpixels. Avoir plus pixels permet surtout de mieux corriger le bruit et pour ça c'est bien. Pour le crop : ce n'est pas parce qu'on a des numériques qu'on doit déclencher frénétiquement sans réfléchir. Les mpix ne dispensent pas de réfléchir un peu avant de prendre une photo. Et réfléchir au cadrage est le moindre des efforts qu'on peut demander à un photographe. Alors il y a toujours des corrections à effectuer après, mais pas massives non plus au point d'avoir besoin de résolutions extrèmes. Et ça, c'est sans considérer qu'un changement de focale entraîne des déformations (un même visage en GA n'a pas le même aspect qu'en télé) et modifie les perspectives : la focale est aussi un choix de composition et donc le crop ne devrait en toute rigueur que rester marginal. Quand au niveau de détail, je ne crois pas avoir encore pris une photo avec le RX100 dont le niveau de détail n'aurait pas pu être exprimé avec moitié moins de pixels. Car avant le capteur, il y a un objectif, des diffractions etc qui font perdre des détails.
 
En fait, un appareil photo est un équilibre entre plein de facteurs et là, l'avalanche de pixels n'est pas facteur d'équilbre. C'est vrai que 5mpix suffisent dans tous les cas pour un tirage en A3. Mais je sais accepter les évolutions et conçois qu'on puisse avoir besoin de recadrer parfois beaucoup. C'est donc bien par soucis de mesure que je mentionnais 10mpix. Mais je préfère de loin avoir un appareil photo plus réactif et dont le capteur a une plus grande dynamique (parce que ça, ça se voit). Sony a réussi à sortir du cadre pour poposer un compromis différent entre optique et taille de capteur. On ne peut sans doute pas demander toutes les inivations ensemble mais un jour, il faudrait qu'un constructeur sorte une capteur moins bien défini mais avec une dynamique à couper le souffle, et ça serait une innovation, une vraie, et pas un retour en arrière.
 
Pour en revenir au RX100 en particulier, essayez quand même le mode rafale en RAW et revenez en discuter. Là c'est pathétique et en l'état, le RX100 n'est pas équilibré. Donc je maintiens : 20 mpix, c'est beaucoup trop.

Et pour changer de sujet : il y en a qui utilisent des chargeurs externes et des batteries tierces ? Qu'est-ce qui fonctionne ? Sur des forums en langue anglaise on mentionne les Digipower 55s mais c'est introuvable dans nos contrées. C'est connu ici sous une autre reference ?
 

 
 
Non 20 MP c'est trés bien puisque le RX100 préserve les détails , entre mon KX et K5 j'ai 4MP d'écarts et je prefere les 16MP du K5 car je recadre souvent et je vois la différence ...bien sur il faut essayer de cadrer au mieux mais ce n'est pas toujours possible  exemple quand tu shoote un animal ou une personne qui s'en va au loin le crop est bien sympa de meme pour un concert ou tu est placé assez loin .....si tu n'a pas un objectif assez long le crop te permet de gagner un peu de focale ....ne pas oublier que le rX100 s'arrete a 100mm ce qui limite le zoom optique ...  
Au niveau memoire cache du Sony a tu essayer ? il est peu etre trés bon attendons les tests ...le RAW n'est pas toujours obligatoire quand on a de bonne conditions d'éclairages ...
Tu veux de la dynamique a revendre mais avec le HDR tu en a , les boitiers sont  déja equipé de fonctions HDR avec multiples prises de vue pour n'en faire qu'une et ça marche trés bien sinon il y a des logiciels adéquats ....
 

En bonne luminosité le RX100 semble excellent (de là à dire meilleur que le 5n ça reste à voir, même en kit de base) mais à plus haut iso le nex5n reste bien au dessus (à comparer sur imaging-resource par exemple). Dans certaines conditions les compacts n'arrivent pas encore au niveau des hybrides.