Reprise du message précédent :

ils ont du faire une boulette. Tes résultats sont quasi les mêmes que moi, et ma carte n'est pas une extreme pro mais une ultra class 10 (~30MB/s), donc j'ai tendance à en déduire que le RX100 ne peut pas écrire plus vite que 30MB/s, soit approximativement à la vitesse de l'usb2 (pour donner un repaire...), du coup acheter une extreme pro n'a pas trop d'intérêt semblet-t-il, une ultra semble déjà être au taquet de ce que l'appareil peut faire...

http://www.fnac.com/SanDisk-Carte- [...] 124963/w-4

 Elles sont de plus en plus sexy les poignées de Franiec, je trouve

 Tout est pris en JPEG de ce que je vois donc je comprends mieux.
Nan je doute que ce soit moi    
Rien que la grosse selection du haut le prouve.

Fais du Raw, ça sera pas lissé
Faire du jpeg avec un compact à 650 balles, c'est péché mon fils

Ma question c'était ça en fait : en RAW aussi t'as ce rendu?

Non. Et je le dis sans avoir jamais eu l'appareil en main ni avoir regardé ses RAW .

 
c'est pas qu'une question de carte, c'est aussi le firmware de l'apn qui est en cause sur ces vitesses

 
exactement, là où tu vois la différence de vitesse c'est quand tu vides tes photos sur ton pc

Perso, j'ai testé avec ATTO Disk Benchmark (en USB 3.0).
Mais j'ai quand même hâte de recevoir la nouvelle SD pour vérifier tout ça dans la bête.
 
Je n'avais pas pensé que les débits d'écriture du RX100 pouvaient être + bas que ceux des cartes.

Ma carte est en tous points identique à celle là :

dans une boite comme celle là :
http://ecx.images-amazon.com/image [...] A1496_.jpg
Elle est en fait vendue pour 90MO/s en écriture et j'espérais au moins 80Mo/s en vrai et sur le RX100. C'est assez décevant car c'est surtout *dans* l'appareil qu'on a besoin de rapidité. Attendre quelques minutes en plus pour un import ne m'importe pas plus que ça.
 
Là, avec 11 RAW de 20Mo chacun en 10 secondes, on est à 22Mo/s. C'est très très loin des 80 Mo/s auxquels on serait en droit de s'attendre.

mais encore une fois c'est sony qu'il faut critiquer, pas la carte

Oui oui j'ai bien compris. Des tas d'utilisateurs de reflex Nikon ou autres louent ces cartes mémoires, d'ailleurs. Mais avec le RX100 sensé supporter le UHS-I et tout et tout, c'est bridé au quart de la vitesse. Si chez Sony ils ne sont pas foutus d'assurer correctement le déchargement d'un buffer, ils auraient au moins pu diminuer de moitié le nombre de pixels

1) le jpg c'est parfois mieux pour avoir une rafale plus rapide et plus longue.
 
2) Ah dommage je trouve que c'est quand même un gros défaut sachant que les compact on parfois cette fonction au moins au visionnage et que je trouve le zebra plus pratique et plus précis que l'histo.
 
3) 33 ims c'est dejas pas mal et ca me serait suffisant dans la plupart des cas.
 
 

c une class 10 donc 10Mo/s garantie en écriture. Les 95Mo c'est peut etre dans des conditions particulieres... Je ne sais pas se les class vont au dela de 10 pour ces cartes, si ce n'est pas le cas c'est peut etre que la techno SDHC ne peut garantir plus de 10Mo/s.
 
Le RX100 est compatible avec d'autre type de carte mémoire, peut être plus rapides ?

Je vous épargne les photos de mes gamins    
 
Petit comparatif du rendu vidéo entre HX30V et RX100 : mode auto 1080/50p PS28 (Pas de panique, il faisait plutôt sombre dans la pièce). Captures 1920*1080 faites avec Media Player Classic Home Cinema x64.
 
HX30V :

 
RX100 :

 
 
HX30V :

 
RX100 :

 
HX30V :

 
RX100 :

 
HX30V :

 
RX100 :

 
HX30V :

 
RX100 :

 
J'ai reçu le grip G2 et la SD, je regarde ça demain !
J'ai également fait un comparatif au 1/30s (pour le RX100), c'est aussi pour demain.
 
 

Cet après midi j'avais quelques courses à faire et j'ai fait deux ou trois photos vite fait là où je passais. Je mets ça dans un album auquel j'ai ajouté les photos postées avant : http://www.flickr.com/photos/lourp [...] 3026/show/. Et je n'étais plus habitué mais pour cadrer en plein soleil sur un écran LC, c'est pas toujours hyper facile, d'où quelques ratés de cadrage mais je vous livre le tout car ce n'est pas de l'art, juste quelques photos de test pour évaluer si ces vacances, je peux n'emmener que le RX100 en rando. Quelques extraits pour égayer le thread (il y en a plus dans l'album) :



C'est tout en mode P. En extérieur par beau temps, c'est quand même assez pénible le coup du 1/2000e max. Mais l'appareil expose bien en auto, je trouve : peut-être un peu sous-ex pour certains, mais je préfère ça pour ma part. Il y avait notamment quelques photos avec un côté de la rue exposé au soleil et l'autre bien dans l'ombre.

Et comme je sais que vous aimez les photos de gamins, et qu'en plus vous réclamez du 1600 ISO, j'ai ça en stock dans ma carte mémoire :

... pris avec une lumière tamisée après un repas en autonomie d'une petite pas autonome. C'est au 25e à fond de zoom et elle bougeait d'où un peu de flou, mais on voit quand même bien certains détails sur les taches diverses et variées. Et puis hier j'étais au parc tant que j'y suis, tiens :

Je viens de tester la nouvelle SD avec ATTO : 73 Mo/s en écriture en moyenne.    
 
Dans le RX100, ça ne change malheureusement pas grand chose    ... 25Mo/s me semblent être la limite interne. Je n'en profiterai que lors du transfert vers le PC, c'est déjà ça !
 
 

CQFD

.
Quand je vous disais qu'un filtre neutre intégré c'était de la bombe . Prenez un XZ1 .

Oui un BD c'est bien. J'aurais dû prendre un XZ1, moi, avec ses f/2.5 en télé mais z'êtes certains que le 2.5 ne vaut pas le 4.9 du RX100 compte tenu de la taille du capteur  
 
A défaut de ND intégré, espérons que http://cheesycam.com/examples-with [...] -on-rx100/ en CPL ou en ND arrivera bientôt. Et ni on pouvait avoir des ND très opaques ça serait pas mal non plus : comme ça on ne prend qu'un CPL qui fait aussi ND léger, et un gros ND en plus pour la pose longue.

Sinon y a le filtre ND variable mais c'est plus cher

Le prix d'un XZ1 en fait

Le télé du XZ1 est plus lumineux et te fera un meilleur bokeh (f/11.8 contre 13.4 au RX100 en 24x36). Mais il est probable que tu ne voies pas la différence

 
Moi, actuellement je suis content de mon apn, ,je lis donc juste un peu par cusiosités les fils des nouveautés et justement, hier j'ai passé un peu de temps à lire la prévieuw sur imagine ressource du lx7 (ayant eu un lx3 et 5). Je ne cherche de toute façon pas le "pocketable" absolument (d'ailleurs avec mon g1x   ) alors oui sur ce site au voit bien la meilleure montée iso lors de la comparaison 1600, 3200, et 6400iso, mais si pour avoir une vitesse X à 90mm on est à 6400 iso avec le rx, on sera à + ou - 1200iso avec le lx. Son capteur plus grand est-il réellement un gros avantage ? De plus, filtre ND intégré, grip d'origine, chargeur batterie, 24mm et moins chère. D'autres arguments ?

claitement l avantage sera au sony sur la gamme dynamique et sur la gestion de la pdc, mais en basse lumiere le lx7 et le ex2 s annoncent tres bons

On ne peut pas tirer grand chose du comparatif d'Imaging Resource dans la mesure où il est fait sur des jpeg. Par là on compare les algorithmes de réduction du bruit et pas les capacités réelles des capteurs. Je ne vois aucune raison, en effet, que le Rx100 produise de moins bonnes images à hauts isos alors que son capteur est plus grand et qu'il a deux fois plus de pixels (ce qui veut dire plus de détails) que le lx7. Seule une comparaison des Raw, comme l'offre Dpreview, est pertinente. Comme ces appareils s'adressent à un public exigeant et plus ou moins confirmé en photo, ce ne sont pas les jpegs qui comptent.

Chacun voit midi à sa porte. J'en fait depuis 40 ans mais depuis mon passage au numérique en 2005, j'ai fait un raw pour voir ce que celà donnait (ordi non merci). Mais c'est un autre débat et comme je dis toujours, chacun fait ce qu'il veut. De toute façon, après quelques lectures, ils ont tous les 2 des avantages et inconvénients comme avec tout, tous 2, 2 bons produits; (à suivre quand même cette histoire de bandes plus verdâtre sur les côtés ou coins au zoom avec le rx, que ce ne soit pas un défault style capteur x10).  

evidemment a iso constant le rx100 sera devant le lx7. mais ce dernier a un objectif plus lumineux

Ca a des avantages le jpeg ? Ce que je veux dire c'est que ça fait huit pages qu'on se paluche sur la qualitaÿ d'image du RX100 comparée à celle d'X ou Y, et que le jpeg n'est pas le bon format pour en juger  

Petit comparo Rx100 et Nex7:
http://dc.watch.impress.co.jp/docs [...] 51836.html

 
Je suis d'accord Jidel le RAW c'est l'ideal pour tirer le potentiel de tes images mais le Jpeg donne déja une bonne idée de la montée en iso et des détails malgré la compréssion ....meme en Raw tu n'auras pas une superbe image si ton boitier sort des Jpeg horribles  ....a prioris le RX100 donne déja de bon Jpeg alors en Raw cela devrait etre top .....

En hauts isos, c'est capital de comparer les Raw car la plupart des logiciels embarqués appliquent un débruitage qui tue les détails au-delà du raisonnable .

J'ai déballé le grip flipbac G2 et j'ai essayé plusieurs positions à blanc, même à l'envers, je n'ai pas trouvé que cela soit un réel +.
 
Après réflexion, j'ai choisi de le décaler un peu pour pouvoir y placer à doigt (entre objectif et grip), sinon il gêne tout simplement et est donc inutile.
 
Le touché est très bien, il grip bien, la qualité est très bonne.
 

 

 

 

 

 
Prise normale à pleine main :

 
Prise en appui ferme avec le pouce :

Je viens de commander celui de R.Franiec.
 
Il est chouette aussi ce G2

Test du RX100 par Clubic :
http://www.clubic.com/photo/appare [...] rx100.html

Vu en vrai, joué un peu avec, franchement y'a du potentiel...
Mais le prix m'a refroidi, surtout qu'il était exposé à cote d'un 5N qui lui était à 569 €
 

5n qui est deux fois plus gros et lourd, mais aussi plus chère des qu'on veut une optique qui surpasse celui du rx100.

Bon bah drapal !
 
il a l'air pas mal ce petit Sony  

Ça glisse vite

C'est vrai ça... on aurait bradé la course aux pixels contre la course à la grande ouverture que ça ne m'étonnerait pas plus que ça  Ya du marketing là-derrière si vous voulez mon avis

est-ce qu'on peut modifier les ISO à la volée (sans être obliger d'entrer dans un menu a chaque fois qu'on veut modifier la valeur apres la prise d'une photo) et peut on visualiser la vitesse de l'obturateur en direct sans devoir appuyer à mis course sur le déclencheur ?

oui et... je ne crois pas ; à confirmer car il y a tellement de modes et de possibilités