Reprise du message précédent :
C'est pas dit : pour avoir eu les deux (j'ai encore le RX100), la montée en ISO est franchement comparable. D'autant que les RAW sortis du RX100 permettent une groooosse marge de diminutiondu bruit.

Essaie de trouver un endroit où tu peux prendre les 2 en main. Si la taille du NEX ne te dérange pas, c’est surement le meilleur choix ?
 
Pour ma part la taille était un élément très important, j'ai pris un RX100.

Le RX100 est vraiment petit, cela dit le Canon S100 l'est encore plus avec une tenue en main que je trouve meilleure et un rapport qualité/prix plus satisfaisant.Il est aussi plus "compréhensible" pour quelqu'un qui possède déjà un Canon.
Cela dit, le RX100 est incontestablement le meilleur compact actuel, à mon avis.

J'ai acheté le RX100 le jour de sa sortie et j'ai maintenant quelques mois d'utilisation derrière moi. Je n'ai qu'un seul autre appareil photo "récent" comme point de comparaison, c'est un Sony SLT-55 équipé d'objectifs corrects mais pas démentiels (Sigma 27-70mm f/2,8, Sony 35mm f/1,8, Samyang 8mm, vieux Minolta Beercan pour le télé).
 
Le f/1.8 en GA sur le RX100 est marrant et permet de faire des photos insolites pas faciles à faire autrement. Le glissement rapide jusqu'au f/4.9 en télé permet globalement un contrôle de la profondeur de champ assez proche de ce qu'on a avec un APS-C équipé d'un objectif de kit, c'est à dire assez limité mais pas mal su tout quand même compte tenu de la taille de l'engin.
 
Si on cherche le flou d'arrière plan, rien de comparable donc avec un objo fixe f/1,8 ou un zoom f/2,8 (on arrive à du flou d'arrière plan en GA, mais il faut se rapprocher quand même bcp du sujet avec lequel il faut une certaine "intimité" ). Par goût personnel, il se trouve que j'aime de moins en moins les gros flous d'arrière plan et je trouve plus stimulant d'utiliser la lumière et les couleurs pour essayer de détacher un sujet si nécessaire, et j'aime garder son "contexte" autant que possible avec un fond "lisible". Donc finalement ça ne me gêne pas plus que ça en ce moment.
 
Sur la sensibilité, j'utilise en pratique mon RX100 presque partout où j'utiliserais mon SLT-55 autrement. Je ne me sens pas trop limité et le RX100 atteint une sensibilité "suffisante" pour pouvoir être utilisé dans un peu n'importe quelle circonstance, ce qui est très appréciable pour un truc qui teint dans une poche. A 1600 ISO il commence à y avoir du bruit si on regarde un 100% mais la définition est telle qu'avec des corrections modérées sous LR ou DxO, on reste à un niveau de détail impeccable en A4. A 3200 ISO ça commence à secouer plus mais pour des photos de famille en 10x15 pas de problème. Avec une lumière correcte, on peut donc utiliser des vitesses assez élevées et je trouve ça très pratique dans un contexte familial par exemple (enfants remuants).  
 
Ce qui m'a le plus surpris, c'est la dynamique. Je n'ai aucun moyen de la mesurer et je ne peux avoir que des impressions, mais elle me semble excellente. On peut aller vraiment loin pour rattraper des problèmes de tonalité, de contre jour etc. Je n'aime pas trop ça mais typiquement, pour ceux qui aiment, les HDR-like à un RAW de DxO sont aussi probants que mon SLT-55. Je ne crame en tous cas pas plus de blancs et je peux aller aussi loin dans la récupération des ombres qu'avec mon SLT-55. C'est en tous cas l'impression que j'ai (ce n'est pas une mesure) et ça me scotche assez.
 
Bref, je fais actuellement 80% de mes photos au RX100 et de moins en moins avec mon SLT-55 que j'utilise de plus en plus à la maison ou en déplacement motorisé, et de plus en plus rarement en ballade. Je ne trimballe ce dernier à peu près plus que quand je pense que j'aurai besoin d'un large contrôle de la profondeur de champ, et donc à peu près plus qu'avec le Sony 35mm f/1.8 qui reste vissé sur le "reflex".
 
Ces deux dernier mois, je n'ai plus utilisé mon Sigma ni mon Minolta (mais je ne l'avais jamais bcp utilisé car je n'aime pas le télé).  J'ai un tout petit peu utilisé le Samyang pour rigoler, mais sans plus qu'avant.
 
Donc mon RX100, après quelques mois, je constate que je l'utilise vraiment beaucoup et c'est un signe qui ne trompe pas. Alors sans doute que les Canon ou Pana ou autres en face sont très bien aussi, mais en tout état de cause, je ne regrette pas le prix que j'ai payé le RX100. J'ai fait des achats bien moins utiles (objectifs folklorykes, pieds photos à rotule pour un usage douteux, tablette etc).

Merci pour ce contrerendu détaillé.
 
En hésitation, avec le G15, pour seconder mon Alpha700 et remplacer mon Canon A640, ton avis est intéressant.
 
Le gros défaut du RX100 est pour moi sa prise en main, et la possibilité d'l'utiliser avec une seule main.As tu été géné par sa taille?
 
Même si je pense que le RX100 est le meilleur compact pour sa qualité d'image (taille de capteur oblige), sa taille me fait hésiter, je n'ai de très grosses paluches mais assez grandes.En magasin il est toujours avec son antivol, et c'est difficile de le sentir bien en main.
 
Cdlt.

 
Je suis un homme et j'ai d'assez grandes mains, assez pour trouver mon SLT-55 trop petit.
 
Le RX100 est en effet petit. Pour déclencher à une main aucun problème, mais :
- Pour changer de mode PASM avec la roue du dessus, impossible en ce qui me concerne avec une seule main
- Pour utiliser la roue à l'arrière pour modifier vitesse, ouverture ou autre avec le pouce, ce n'est pas très commode même si ça m'arrive de le faire.
 
En tout état de cause, il ne m'a jamais échappé des mains même si j'ai parfois l'impression qu'il pourrait et qu'en conséquences, j'ai toujours la dragonne.
 
Reste que c'est petit et que la prise en mains sera nécessairement moins bonne qu'un gros G15. Mais il tient dans une poche ! Je crois que là dessus comme sur le reste, il n'y a pas de miracle. Chaque appareil fait des compromis différents en fonction de l'usage visé.

Vous avez quel type de carte SD pour votre RX100 ?

As tu amélioré la prise en main avec un bossage autocollant, du style faaniec?

 
Non mais je ne suis pas sûr que ça aide.

 
J'ai une carte de compétitionn mais ça ne sert à rien : une extreme suffirait, pas besoin d'une extreme pro, le RX100 n'ayant pas l'air de supporter l'UHS-I. Je ne sais pas si ça pourrait se faire par MAJ du firmware car c'est parfois un prob du RX100 : avec des RAW de 20MP le buffer est vite plein et on souhaiterait que ça dépote un peu plus au niveau de la décharge sur la carte SD.
 

Une chose encore tant que ça me passe par la tête : les raw bruts ont un très très fort barrel distortion en GA. Les logiciels modernes comme LR appliquent automatiquement et sans prévenir des corrections d'objectifs pour corriger ça, mais le vrai RAW est tout "rond". Avec DxO ou LR, on peut voir l'image non redressée.
 
C'est la même politique que sur les micro-4/3, que je trouve très astucieuse : plutôt que de se mettre "au delà" de limites optiques d'objectifs de taille modeste et de souffrir d'un énorme mou sur les bords, on préfère rester dans une "zone de confort" optique et corriger électroniquement :ça donne quand même un peu de mou sur les bords, mais beaucoup moins que si on "forcait" l'optique. Tant que les corrections électroniques font moins perdre qu'un objectif trop mou sur les bords, c'est nickel. En fait, je considère pour ma part ce type de stratégie comme un avantage. Concevoir un appareil numérique, ce n'est pas prendre un argentine et coller un capteur là où il y avait un film avant : ce serait s'attacher les mains dans le dos.
 
Des exemples ici : http://www.macandphoto.com/2012/08 [...] 42-rc.html
 

Ca a l'air d'être un chouette petit bijou. Une sorte de mini-Nex. J'ai un Fuji X100 et je réfléchi vraiment à l'échanger contre un RX100 surtout à cause des soucis d'autofocus et à la limitation de l'objectif fixe (certes de très haute qualité).
Certains parmi vous ont-ils suivi ce chemin ? Merci !

j'ai le x10 de fuji, mais  pas envie de faire l’échange contre le rx100, pourtant il fait envie c'est certain

Quelqu'un pourrait m'expliquer comment on fait une balance des blancs en pointant un objet blanc au préalable ?
J'ai pas trouvé comment faire...

J'ai regardé un peu les comparaisons entre le nex 5 et le rx 100 sur dp review et j'ai été assez surpris de la mauvaise qualité des fichiers raw de ce dernier.
Meme a faible ISO, la diff est trop importante pour etre logique.
 
Du coup, j ai commandé le rx100 que je comparerai demain avec le nex 5 et le canon 500d.
 
Je posterai ici mes impressions.

Heureusement quand même que le NEX-5 est meilleur à tous les étages : il a un capteur plus de 3 fois plus grand, ça aide ! Encore que la différence dans la quantité de détails (d'après les samples dpreview en 100%) reste assez modérée quand même. Sur les samples dpreviw c'est plus mou pour le RX100 mais avec un coup d'accentution de la netteté et à résolution diminuée, on doit pouvoir avoir un truc qui s'approche assez.
 
Mais avec le NEX-7, il y a carrément un abîme !
 
Juste un truc quand même : si vous achetez un RX100, vous achetez un truc qui tient dans un poche, quand même. Il n'y a pas de miracle non plus ! Evidemment qu'un truc aussi petit est moins bon qu'on gros machin de même génération. Mais ce n'est pas fait pour la même chose.
 
La question n'est pas : est-ce que le RX100 est le meilleur du seul de vue de la qualité d'image ? (bien sûr que non) La question est : est-ce que c'est *assez* bon quand même pour envisager d'utiliser un compact ? (et là, pour beaucoup de gens la réponse a des chances d'être positive)  
 
Je ne sais pas pour vous mais sauf à travailler des sujets absolument immobiles et au pied, la principale source de flou ou de mollesse de mes photos tient à un sujet trop mobile, ou bien  des conditions de prises de vue "acrobatiques" ou alors à des défauts de point (genre le point fait à l'arrache sur une oreille au lieu de l'oeil). Ce qu'on observe sur des mires est ce qu'on obtient avec des conditions de prises de vue absolument maîtrisées que je ne rencontre jamais.
 
Ah si les seuls défauts techniques de mes photos étaient ceux que je pourrais imputer aux pouillèmes qu'on voit entre RX100 et NEX5 sur dpreview !

 
Un zoom est confortable c'est certain, mais on peut pas mal zoomer avec ses pieds comme tu dois le faire pas mal avec le X100 ! Mais c'est vrai qu'il y a des photos que tu pourrais faire avec un RX100 que tu ne pourrais pas faire avec un X100. Perso j'aime assez le grand angle pour le "dégagement" que donnent les perspectives larges autour du sujet, et n'avoir qu'un standard me manquerait. D'un autre côté, si tu aimes les flous d'arrière plan, tu risques d'être déçu par le RX100 qui sera très loin derrière le X100 en termes de contrôle de la profondeur de champ en standard (APS-C en f/2 contre 1" en f/3.5, ça commence à faire, quand même) .

 
d'abord mettre le boitier sur BDB manuel je pense qu'avec le RX100 c'est faisable puis a l’intérieur c'est en visant le plafond en général , sinon avec un klennex ou avec la main la couleur de la peau étant clair ça se rapproche ....en travaillant en RAW tu rattrape facilement la BDB naturel ....

Hello,
 
Bon suite à la panne de mon D7000, je me suis pris un Sony RX100 en tant que second petit boitier, pas déçu pour le moment même si je trouve le menu assez déroutant !!

Justement je ne trouve pas dans les menus de la balance des blancs comment lui faire enregistrer une couleur pointée.
En raw avec l'outil Sony j'arrive à la faire après coup mais je voudrais pouvoir la faire en prenant directement des jpg.

Dans le mode P, A, S, M, MR..., essaie.

C'est vrai que ça manque un peu de photos ce topic, j'en mets une petite aussi pour égayer! Aucune retouche.
 

Vallée de la mort?
 
Belle colorimétrie.

C'est vrai que j'aurais pu préciser le lieu quand même ;-)
 
Laguna Capur, au nord du Chili, à quelques km de la frontière bolivienne.

Hello,
 
Petite question, je n'ai pas trouvé de réponse concernant le mode M.
Dans le manuel il indique que l'on peut changer la vitesse et l'ouverture (comme tout mode M quoi) mais sur le Sony je ne peut changer que l'ouverture. Lorsque je j'utilise la flèche du bas pour me positionner sur la vitesse et que je tourne la bague, il change automatiquement l'ouverture...
 
Je suis obligé de me mettre en mode vitesse pour changer la vitesse et qu'elle soit pris en compte sur le mode M.
 
Quelqu'un a une idée du problème?

   
Moi en mode M
Bague objectif: réglage ouverture.
Roue arrière : réglage vitesse.

@Albix  
 
Merci à toi, je viens de découvrir cette fameuse roue arrière !!  
 
     

j'avais un ixus 860 is
(qu'on m'a volé)
il faisait 26mm de large
le RX100 est annoncé à 36mm
 
ça parait gros pour un compact
ou bien c'est la bague qui élargit ?
je voulais savoir si il tient en poche
 
est ce que quand l'appareil est éteint l'objectif est entièrement obturé ?
 
je vois pas de photo ou la lentille n'est pas visible
 
edit: ha si, en voilà une

Y'a une photo assez parlante sur lesnums pour juger l'épaisseur.
 

 
http://www.lesnumeriques.com/appar [...] /test.html

@basketor63
 
ça parait gros pour un compact
ou bien c'est la bague qui élargit ?
> c'est sûrement la dimension avec la bague, même si je ne l'ai pas sous la main pour vérifier
 
je voulais savoir si il tient en poche
> ça dépend de ta poche ;-) Une poche arrière de jean, ou une poche avant d'un bermuda ou d'un pantalon, oui. Mais dans une poche avant de jean "standard" (qui s'ouvre vers le haut et pas le côté) c'est compliqué

Il est plus gros que le Canon S110 qui tient largement dans une poche mais on ne peut vraiment pas dire qu'il soit épais, je l'ai eu dans les mains avant de le choisir.

Sur dpreview  

j'airais le tester en magasin
 
il y a des chances que les prix baissent d'ici au 15 janvier ?

certains attentifs aux prix on peut être constaté des évolutions de prix à ces périodes

Cette semaine il a fait le yoyo sur amazon.
599
574 ou 564
559

en fait le prix que j'ai vu est 559 qui est comme par hasard le même chez les gros distributeurs fnac darty boulanger amazon pixmania ...
 
 
je j'ai vu le sony HX20V à boulanger qui est de taille similaire
je pense que ça ira
en fait c'est pas comme si je voulais un compact que je trimballerais tout le temps, car avec mon ixus 860 je ne le faisait pas, mais quand je l'avais avec moi je preferais l'avoir en poche
 
sauf le soir où je me le suis fait carotte
 
 

le zoom est pas un peu faible sur le RX100 ?

Bonjour,
 
Je possède ce superbe appareil depuis hier  
 
Je suis néophite en photo et recherche avant tout une belle qualité d'image.
 
J'ai lu sur un forum anglais un internaute qui préconisait les réglages suivants:
 
If you use this camera, use the "standard" (std.) Picture Mode, Contrast: -3 Saturation: -3, auto white balance (AWB) adjusted one step towards the red (A1) and use a low noise-reduction, then you get the most realistic picture. (because the default values are too high contrast image, details are lost in the dark areas, and cold shades, low returns in the colors green and yellow)
 
Qu'en pensez-vous?
 
Et je ne vois pas ou on peux modifier le contraste et la saturation...
 
Merci pour vos avis éclairés.  

 
Bonjour !
Uniquement quand tu est en mode P ou A ou S ou M :
Touche menu  
menu photo 3
mode creatif  
 
et ensuite tu peux regler contraste,saturation et nettetée

Merci