Reprise du message précédent :

 
   
 
et tu photographies quoi alors  

antennes TV, toit des voisins mais surtout étagères, clavier d'ordi, souris, stylo et même parfois, avec mon nouvel apn, je photographie l'ancien !!!! dingue non ????    
 
 
 

ca me fait chi** cette histoire de coins mous :
- ça fait au moins 2 sites où on trouve ce soucis avec le G1-X (focus numérique et les numériques)
- la dysimetrie me fait etrangement penser au souci de fabrication que DPreview à remarqué sur le S100
- sur les captures de silmaril, on voit bien que l'optique du G12 est très homogène en comparaison des 3 autres modèles!

Avoir un niveau de détail moyen (petit capteur) est tout a fait vivable si l'image est homogène. Avoir un super piqué au centre et des bords flous, ça m'interesse pas du tout!

pour info
 
lesnumériques = focus numériques !!

 
Pas faux

 
Il y aura toujours de coupeurs de cheveux en 4.
 

 
Tout à fait d'accord, rien ne vaut un test terrain de la vraie vie avec de le lumière naturelle pour savoir ce que le capteur - objo valent.
 
 

Hej,
Ouais enfin entre une photo ratée et une photo où le milieu est au top et les coins sont pourris, c'est quand même pas la même chose, et c'est inquiétant.
Même le texte sur fond blanc, qui est quand même loin du coin, semble affecté par ce flou, légèrement.

je continue le doublonnement avec mes posts sur lesnums:
héhé! ce n'est pas du "simple" flou : le problèmes du G1X, ou en tout cas "des photos prises par lesnums/focusnum avec le G1X qu'ils avaient en test", c'est un dédoublement de l'image. crop de la photo focusnum 100 iso :

Regardez le texte sur l'objo, c'est flagrant! Allez voir les originaux sur focusnum : http://img1.focus-numerique.com/fo [...] an-big.jpg et comparez avec le http://img1.focus-numerique.com/fo [...] an-big.jpg , c'est encore plus notable qu'avec mon crop recompressé en jpg.
Alors, défaut de fabrication accidentel ou défaut de conception?
ça ressemble au même genre de défaut que celui qu'on les nouvelles optiques Panasonic "Lumix X", à cause d'un défaut du système de stabilisation (partiellement corrigé semble-t-il par une mise à jour récente du firmware)

c'est marrant, ça me rappelle des souvenirs: j'ai vu comme ça pendant plusieurs semaines à la suite de mon opération des yeux au Laser (c'était normal...la vue parfaitement corrigée est arrivée petit à petit... on m'avait prévenu) : deux images presque superposées mais pas parfaitement, et pas un flou "continu"

Effectivement, on le voit de l'autre coté aussi sur certaines aretes de la voiture.
 
Ok pour le lien focus num et les num., j'avais jamais fait attention. Tant mieux! ils sont peut etre tombé sur un modèle avec un défaut?

d'ou peut être l’intérêt d'attendre un test avec un exemplaire en version "définitive" ...

Hej,
Le défaut est moins présent sur les photos de dpreview, mais ça ne veut pas dire grand chose vu qu'il n'y a pas grand chose de détaillé dans les coins, et qu'ils shootent à F8.0.

ça pourrait pas être un problème de stab activée et appareil sur tripod ?

 
je pense que si, mais le problème c'est que le stab du G1X est sensé etre intelligent et se désactiver tout seul quand monté sur tripod

 
ce serait un moindre mal, peut être une config de stab forcée

 
Hej,
J'espère qu'ils vérifient ce genre de truc quand même.

 
pas aussi sûr, et je ne veux pas croire que canon mette en circulation un apn avec un tel problème d'objectif

Pareil! On verra si l'Histoire nous donne raison...  
 

 
 
Canon ne fait quand même pas des appareils avec stabilisation depuis seulement quelques jours,
 
alors soit c'est un appareil de pré-série,  soit les testeurs ont raté quelque chose.

Effectivement, pour le moment, ce sont des appareils de pré-série :
Commentaire venant de dpreview ; <<Nous avons passé du temps un peu plus avec le X Canon PowerShot G1, et va publier une galerie d'échantillons provenant d'une caméra de pré-production>>
http://www.dpreview.com/news/2012/ [...] viewupdate

Bon... je suis rassuré a propos des coins mous : voir ici les quelques images IRL

Yop
 
J'attends les tests avec impatience surtout en photosub
J'attendais le remplaçant du G12 pour remplacer mon vieux A95
 
 
Tchusss

Hej,
Sur ces photos de test là, j'ai l'impression qu'il y a un sale voile sur le bas et le côté gauche de l'image, comme sur le test de focus numerique/les numeriques. Les poils de pinceaux ne me paraissent pas non plus terribles, à F8.0 en plus.

 
Et celles-ci ; t'en penses quoi ?
 
http://fototv.hu/index.php/videok/ [...] eview.html

 
Hej,
Ca se remarque forcément moins sur ce genre de photos, qui n'a pas grand chose de détaillé dans ces coins.

C'est pas sur ce genre de photo qui reflété la réalité qu'il faut se faire une idée ?  

test complet focusnum :
http://www.focus-numerique.com/tes [...] ues-1.html

pas brillant du tout

écran pourri
viseur pourri (on le savait.... mais bon, visiblement aucun progrès)
lent

 
 
Photo prise avec un téléphone portable ?

ben non, G1X... c'est là le drame

   nous ont veux que des photos de mire !
 
on va pas sortir notre apn tout neuf dehors ! pluie, humidité, choc, etc .... et pourquoi pas a la plage avec du vent aussi ????    

Résultat aussi peu brillant que le test ....
 
Qualité d'image : gestion du bruit .... c'est tout ???? et la dynamique ? et la qualité des transitions flou/net ???? ces mecs ne savent faire que des photos sur mire vues a 100% ... pas d'interet pour moi  
 
Mode rafale : honnêtement, on s'en tamponne un peu non ? (moi oui en tout cas, si je veux faire des photos d'action, je prend un reflex, pas un compact)
 
Viseur : on le savait, pour moi; il est tout simplement inutile
 
autonomie : c'est la tendance actuelle ... et c'est dommage : en plongée, il est difficile de changer de batterie en cours de route !     920 mha, c'est un peu juste quand même    
 
connexions : manque un GPS et le wifi ... et le grille pain, la calculette, le gaz et l'eau chaude dans le même tuyau à tous les étages ... c'est un appareil pour faire des photos ... pas un gadget de geek pré pubère ...
 
écran : ça c'est chiant ! j'ai le même problème avec mon S95 : on a souvent l'impression d’être surex par temps ensoleillé.... et le rendu est excessivement flatteur. Un des gros point faible donc ...
 
Réactivité : bon, on aurait effectivement pu s'attendre à un peu mieux étant donner que ce boitier est censé coiffer la gamme ...    
 
Exemples d'images : à part le coté navrant de ces clichés ( ils pourraient faire un effort quand même non ?), je remarque que les clémentines sont nettes, même dans les coins !    
 
 
 
bilan : c'est pas l'appareil révolutionnaire qu'on attendait tous .... on le savait un peu déjà, mais bon ...
 
reste à voir un test "dans la vraie vie" pour se faire "une vraie idée" !

Hej,
Elles ne te paraissent pas déformées, les clémentines ? Et elles sont quand même moins nettes que le centre, mais pas au niveau de la scène de test quand même.  
Conclusion très décevantes avec juste des photos, pas d'opinion du testeur ?  
Enfin le test n'est probablement pas fini ?
 
Disons que le même avec objo. interchangeable et 4 batteries au format AA ça serait pas loin du top. Sauf l'AF.

test complet focusnum :  
http://www.focus-numerique.com/tes [...] ues-1.html  
 
Dans les conclusions, il n'y a que les photos ?
Il y avait des commentaires ?

sur la "légereté du test", je ne peux qu'être d'accord avec toi
 
Pour le viseur, on aurait quand même pu espérer une légère amélioration... ben c'est raté
 
La rafale, je ne m'en fou pas... ça peut servir quand même... mais les performances du G1X ne sont quand même pas trop mauvaises (pas du niveau de Sony, mais bon...)
 
autonomie: regrettable, mais je m'y ferai... je peste pluott contre le prix prohibitif des batteries additionelles, quasi indispensables
 
Connexions: je suis d'accord, on s'en fout! ce qu'il manque, c'est plutot une prise pour micro externe
 
écran et réactivité : comme toi
 
bilan: je m'attendais quand même à mieux.

hej aussi,
 
je les trouve pas trop mal quand même, non ?
 
faut peut être pas trop rêver non plus : à 2.8 et 800 iso, moi, ça me semble pas si critiquable : ça reste un compact.
 
après, j'ai jamais eu de coi, 4/3 ou non pour comparer ...
 
mais ce que je sais, c'est que même avec mon 50d et mon 17-55, quand la lumière est dégueulasse, le résultat est de toute façon pas terrible, alors avec un compact ....

je n'ai jamais acheté de batterie "canon", vraiment trop cher.
 
je les prends ici : http://www.duracelldirect.fr/
 
ca "semble" être un bon compromis entre l'origine trop cher et les no-name chinoises à 2euros    

moi aussi, j'attendais ce produit depuis longtemps d'ou peut être la déception a la hauteur de l'attente ....
 
 
encore une fois, peut être faut il relativiser ces test et attendre le verdict du terrain ...

Hej,
C'est justement dans ce domaine qu'il peut battre ton 50D, à priori il est comparable, sinon meilleur en basse lumière.  
 
C'est d'ailleurs le seul point vraiment positif de cet appareil : la montée en ISO.
C'est sûr qu'il aurait fallu tester la dynamique, autre point où il devrait enfoncer les petits capteurs.

   je parle pas de "faible luminosité" mais de lumière dégueu, comme sur leurs exemples.
 
C'est la qualité de la lumière qui fait la photo, et quand on voit leurs "tests" ça ne relève rien selon moi.
 
(après, je comprends qu'ils doivent faire vite, que le mec à une 1/2 journée et si ce jour là, la lumière est pourrie, il faut faire avec)
 
 
 
et effectivement, la montée en iso est appréciable (meilleur que sur mon 50D sans aucun doutes ) et pourrait me faire acheter cet appareil, si la qualité optique suit ...  

 
C'est surtout les tests qui sont vraiment pourris pour le moment!

 
les clémentines sont prises à f2.8  (et à 800iso) . Avec un si gros capteur (pour du compact) il faudrait apprendre à fermer l'objo pour avoir plus de netteté sur tout le champ! surtout avec un sujet proche.