Reprise du message précédent :
 
 
 
Non, car d'ou je suis, même avec 112mm, c'est comme si j'étais en GA....

Pour simaril, comme tu es l'initiateur de ce fil et que tu es demandeur, j'ai pas attendu le WE.....  
 
Voici des photos avec bonnettes et mode macro :
 
A fond de zoom, 112mm. Distance entre l' € et la lentille frontale ; 21cm au lieu 85 cm en mode macro sans bonnette.
 
[img]
IMG_0056 par M.PH, sur Flickr[/img]
 
 
A fond de zoom, 112mm + zoom numérique 16x. Distance entre l' € et la lentille frontale ; 21cm
 
[img]
IMG_0058 par M.PH, sur Flickr[/img]
 
Comme avec mon G11, le zoom numérique est encore très exploitable.

PETITE QUESTION :
 
Je suppose que l'on voit sur l'écran orientable les effets des transformations (ouverture, etc.) avant la prise de vue : la question peut paraître débile, mais j'avais des doutes à cause d'une remarque lue plus haut.

Oui.
 

Merci benmenu !
 
Tiens un lien très intéressant : voir le bokeh... mais il use d'astuce.
 
Très intéressant ce lien.
 
http://forums.dpreview.com/forums/ [...] e=40853934

 
 
bon, un peu occupé cette semaine, et j'ai pas eu le temps pour faire joujou avec mon nouveau jouet !    
 
demain peut être ...

Apres le G7, j'ai eu un 30D (qui ne m'a jamais satisfait au niveau de la qualité d'image), puis un 50D que je viens tout juste de revendre (avec un 17-55 2.8, c'est du tout bon !)
 
 
j'ai aussi un S95 avec un caisson Ikelite (qui est normalement vendu) et donc ce G1X que je vais amener sous l'eau.
 
 
j'attends la sortie des caissons Ikelite pour décider du model que j’achète
 

pour les portrait en gros plan, va falloir arriver a convaincre mes modèles, mais c'est pas gagné !
 
 
pour les distance de map mini, lors du zoom, les distances sont indiquées a l’écran.
 
en GA on a 40cm - infini (20cm - 70cm en mode macro)
 
a 112 on a 1.3m - infini (85cm - 1.6m en mode macro)
 
 
mesuré:
a 28mm : 31 cm  et 18 cm en macro (entre la lentille et l'objet)
a 112mm : 106 cm et 77 cm en macro
 
 
ce qui est étonnant c'est que la distance mini augmente avant 85mm (1.5m mini) et diminue en fin de range (1.3 m mini !)
 

oui oui, je sais, c'est le repère de "plan film"je crois non ?
 
 
non seulement il n'est pas indiqué sur les compact (enfin, pas sur les miens en tout cas !) et surtout, je pense (peut etre a tord !) que ce qui est intéressant c'est la distance "a laquelle on peut se rapprocher de l'objet" plutôt qu'une distance "optique.
 
 
 
après, tu as raison, la distance de map mini ne se mesure pas ainsi.
 

  Ouaip, moi itou... Richard13 : Un grand corrupteur...
De sa faute, j'ai acheté bridge, compacts, reflex... Me suis abonné sur le site RichArnarque... Déménagé sur 2 autres forums.
... Maintenant je suis divorcé et je rembourse mes dettes...  

Que veux tu Guillaume, une femme c'est comme une tornade, quand elle arrive c'est chaud et humide et quand elle part tu n'as plus de maison!  
 
Bon c'est pas tout ça, mais c'est bientôt mon naniversaire, faudra ben qu'je me décide!

Ah ! Les femmes...

Hihi... Parallèle saisissant et sans doute injuste.    
Je doit dire que moi aussi j'ai du mal à me décider.
Garder mon fond actuel ou se lancer vers ces nouveautés aguichantes mais qui comportent de sérieux bémols...

Le bémol ici est cette foutue macro impossible.
 
Quand je pense aux macros superbes réalisées avec les A et les G.
 
La bonnette ? Elle fait rire mon photographe : image de loupe...

 
It's a jokes!  
 
Oui, la macro, le bouchon d'objectif,la taille,le prix(pour l'instant), l'autonomie,le déclancheur qui a l'air délicat,la réactivité(à ce prix là) le flash escamotable....mais une montée en iso impressionnante et une qualité d'image qui a l'air pas mal.
 
@Bischri, c'est vrai que ma moitié trouve le prix du G12 vachement plus interessant  
 
@Jip26:tout à fait d'accord avec toi.

Impression qu'on va se rabattre sur le G12 !!!  
 
Ou le G13... il a un de retard celui-là !!!

 
 
Image de loupe...faut dire que la pièce de 2€ rend plus cette impression que si ça avait été une mouche....maintenant, faut voir la qualité des détails conservés, je sais pas si tu as été voir les exifs, je suis à 800 iso. Et avec cette qualité, tu peux "croppé" sans problème sur des détails.
 
La bonnette fait rire ton photographe....mais toi ? Pas sympa pour tous les amateurs qui en utilisent, surtout les fameuses raynox  
 
L'avis d'un autre photographe, animalier réputé......: http://blog.aube-nature.com/bonnette-macro-canon-500d/
 
Les anciens A et G sont à des années lumières de ce que fait un réflex et une optique dédié macro, le G1X + bonnettes n'est pas loin du tout de ces A et G !
 
PS : je vous recommande vivement son livre : http://www.amazon.fr/dp/2744092789 [...] a-macro%2F
Personnage très sympa et disponible sur un autre forum (canon)

Pas question de se moquer de qui que ce soit, mais simplement de montrer qu'elle est un pis-aller (je suis allé voir le blog)  à la place de deux choses :
 
- l'objectif macro
 
OU
 
- la possibilité de faire des pseudo-macro remarquables à partir de 1 cm sur les A et les G sans faire des frais supplémentaires et sans acheter des accessoires supplémentaires. Ces derniers sont quasiment les seuls appareils qui permettent cette opportunité (à partir de 1 cm).  
 
Il est clair que le G1X  m'intéresse au plus haut point, mais malgré son prix, je dois faire le deuil, de ce que je pouvais faire avec mon A en macro !!!
 
Et considérer les autres qualités obtenues grâce au G1X dont l'excellence de l'image.
 
Merci benmenu pour tes liens que je vais, très honnêtement, observer davantage afin de voir les possibilités en macro pour le G1X. Entre parenthèses, ce n'est pas la macro de fleurs ou d'animaux qui m'intéresse, mais la macro de fragments du réel en vue de compositions artistiques. Je fais même des paysages en macro, mais chuuut... il ne faut pas le dire, car je dévoile une botte secrète !!!

bon, 1ère sortie ce matin avec la baÿte !    
 
 
les + et les - :
 
+ c'est bien un compact, on est loin de trimbaler un "gros" apn comme c’était le cas avec mon 50D
+ l’écran est superbe : la définition est très très bonne.
+ la "sensibilité" du déclencheur a été très vite apprivoisé : ça m'avais un peu inquiété lors de la prise en main, mais non, on s'y fait très bien
+ les commandes tombent naturellement sous la main, tout est bien placé, a part peu être la touche "lecture", un peu loin du pouce et peu pratique d’accès avec l’écran en place. La correction d'expo sur barillet se manipule pas trop mal non plus (contrairement a un 1er ressenti)
+ le niveau électronique, très pratique
+ la montée en iso est réellement bluffante, très au delà de ce que j'ai pu avoir jusqu'ici
+ la qualité d'image est vraiment bonne, loin d'un compact, très prés d'un reflex : malgré une lumière d'hiver très dure, les résultats sont très proche de ce que j'aurai obtenu avec mon 50D je pense
 
 
- la tenue est loin d'égaler un "vrai" reflex : la compacité implique certaine concession !
- je n'ai plus de protection d’écran et il est donc encore nu : en 2h, c'est devenu un truc recouvert de "gras" avec plein de trace ... protection obligatoire !
- Ce n'est pas la luminosité de l’écran qui est en cause mais son contraste un poil élevé : les hautes lumières "semblent" cramées à tord : l’histogramme est utile !
- l'autonomie de la batterie semble faible : à confirmer sur une charge complète, mais une deuxième est déjà prévue
- le flash "pop up" , obligé par la taille de l'objectif, mais bon ...
- détail agaçant : la trop grande sensibilité de la roue codeuse : on appuis sur les commandes (iso, macro, flash ou disp) alors que on souhaite juste tourner la bague : le poids de l'appareil aggrave le problème ( et aussi surement mes petit doigt engourdis par la fraîcheur d'un matin de Mars !) : en voulant modifier l'ouverture, j'ai changé sans le vouloir les paramètres iso : résultat, une valeur qui passe de "auto" a 12800 ... J'avais mis le réglage de l'ouverture sur la roue AR, je l'ai remis tel que par défaut : sur l'avant ...
 
 
 
bilan de cette première journée : un poil mitigé ! L'appareil est très facile à utiliser et à personnaliser, l’ergonomie Canon a fait ses preuves. Les résultats sont à la hauteur de mes attentes : une montée en iso qui me contente parfaitement, un rendu d'image loin de l'aspect "électronique " d'un compact, le tout dans une compacité somme tout, raisonnable.
 
Reste que l'ensemble manque un peu de "nervosité" au pilotage ! pas tant la latence au déclenchement (je l'ai trouvé plutôt bon) mais cet AF un peu mou du genoux, ce temps entre deux prise de vues, le zap entre les menu ... rien de vraiment grave ni de rédhibitoire, mais un peu de punch lui aurait fait du bien ! ( ma SD n'est qu'une Classe 4, peut être qu'une amélioration est envisageable avec une classe 10 ?)
 
 
pour finir, quelque photos sans prétention, qui n'ont d'autre but que d'illustrer cette 1er sortie :
 
 
une photo a 12800 iso (a l'insu de mon plein gré donc !)

étonnant quand même non ?
 
 
deux exemple a f/2.8 : pour les arrière plan bien floutés .... faudra repasser !

 
 
 
L'ecran articulé est pratique pour les contre-plongées ... a l'horizontale, en verticale, c'est moins évident !

 
 
 
très fort contraste : le résultat est intéressant, mais lorsque je pourrais traiter les raw directement sous cameraRAW, je pense qu'il y aura énormément à récupérer dans les hautes lumières

 

tout autre chose, j'ai retrouvé dans mon foutoir, une bonnette macro "no name" qu'on m'avait donné et que je n'avais jamais utilisé.
 
 
Je l'ai mise devant l'objo du G1X et là , c'est d'la macro !    
 
 
effectivement, on évite pas l'effet "loupe", mais ce n'est pas ce qui m’intéressait ici :
 
ce qui compte, c'est que la macro est possible avec ce boitier !  
 
 
deuxième chose, c'est qu'il est important de savoir qu'elle bonnette prendre : le mieux peut être l’ennemie du bien : cette bonnette "semble " (n’étant pas utilisateur de ce type d'accessoire, je n'ai pas d’élément de comparaison) assez puissante : il en résulte un fort grossissement certes, mais aussi une distance d'utilisation faible (environ 6 à 7 cm) et une zone de netteté d'a peine 1 cm.
 
il me sera assez difficile de faire des macro bien nettes, sous l'eau, sur des sujets en mouvement ....    
 
il serait plus judicieux (pour moi) d'avoir une bonnette qui offre un grossissement moins important, mais une meilleur souplesse d'utilisation (distance de map et zone de netteté).
 
 
aller, deux petits exemples : une fleurette et ma calculette !    
 
 
 

Les couleurs et la dynamique, à vu d'œil non expert, me paraissent très sympa.
Le flou d'arrière plan, c'est clair, je m'attendais à mieux. mais avec une mise au point sur un premier plan plus proche, on doit pouvoir aire mieux, non?

Merci Joss
Continue...

 
La fleur et la calculette le montrent.
Pour un fond plus flou, se mettre en mode macro !

 
une photo a 12800 iso (a l'insu de mon plein gré donc !)
http://img210.imageshack.us/img210/4931/12800iso.jpg
étonnant quand même non ?
 
 
a tomber par terre le 12800 iso    ça ouvre de sacrées perspectives pour un compact , chapeau Canon ....
 
La dynamique a l'air bonne aussi .....
 
 
 

 
 
Là c'est l'effet de la bonette plus que du mode macro

 
J'ai cet appareil et je confirme que même sans bonnette, le flou est plus important avec mode macro que sans.....et ceci est valable pour tout compact !
 
Ceci dit, c'est sur que c'est pas son point fort.
 
 

 
D'ailleurs, c'est comme ça qu'on reconnaît ceux qui shootent au canon G: c'est net.

Ce qui est surtout "valable", quel que soit le couple capteur/objo utilisé (compact ou pas), c'est que plus tu es prêt du sujet plus la zone de netteté est mince et plus le "fond" est éloigné du sujet plus il sera flou
Donc forcément en macro...

Merci Joss !
 
1) Pour la qualité de l'écran qui fausse les lumières : cramé quand ce n'est pas cramé ? Vraiment dommage. Car si on ne peut pas se fier au viseur et à l'écran, que reste-t-il ? MDR
 
Blague à part, tu ne peux pas corriger l'écran ? J'ai lu qu'il y avait des réglages spécifiques pour l'écran.
 
2) Tu verrais ton 12800 à 100 %, tu verrais qu'il n'est pas bon (trop lissé), mais c'est du dépannage. Cet appareil remarquable sur le plan de l'image semble très bien se défendre jusqu'à 3200 isos. Ton image est trop petite pour dire que c'est bon !
 
3) Qu'entends-tu par protection d'écran nécessaire ? Quelle protection ?
 
4) Autonomie : on dit 250 photos (déjà pas terrible) et tu penses que c'est moins ?
 
MERCI POUR CE CADEAU QUE TU NOUS FAIS EN PARTAGEANT TA RÉFLEXION.

Yep, mais elle permet au moins de dire que ce 12800iso n'est pas mauvais il permet au moins une utilisation "web" sans problèmes  

Une utilisation WEB sans problèmes ! MDR

Eh bien disons qu'il y a plein d'apn pour lesquels ils sera impossible de faire une utilisation "web" à 12800iso
La plupart des photos qui ont été postées ici sont, pour le moment, des utilisation "web"    
 
Bon, allez, Joss, peux-tu nous poster keks liens vers des fullres stp ? y compris ton "erreur" à 12800iso

Bon, je viens d'aller glaner kek'z'images à 12800iso sortie du G1X, eh bien c'est pas si mauvais que ça: on doit pouvoir en sortir 3 ou 4Mpx à peu près propres, ce qui, sommes toute, peu plus que dépanner dans certaines situations
 
Bien sûr ce n'est pas le "but" de cet apn, mais c'est franchement plus qu'un dépannage amha

Merci pour ton retour trés instructif Joss ! du beau boulot  

 
D'après les tests de Popular Photography, les possesseurs de G1x ont l'intérêt de sauter les 400 et 800 ISO et shooter directement en 1600.

marrant comme test

 1: Le problème n'est pas que l’écran fausse les lumière mais que sont contraste est un poil trop fort : du coup, le résultat est très flatteur mais les hautes lumières "semblent" cramées sans l’être.
 
tu peut te fier a l'ecran qui n'est pas si faux que ça, a l'histograme qui est dispo gratuitement ( ) ou tout simplement a la mesure de lumière qui est fiable.
 
 
2: j'ai vu mon 12800 a 100% !    
évidement qu'il n'est pas bon, c'est normale puisque c'est la valeur de butée haute. Ce qui est intéressant c'est qu'a 12600 iso, on a les même résultats qu'a 3200 sur un G12 : ca veut dire que c'est exploitable a 3200 et très bon a 1600 sur le G1X : très haut delà de ce que j'ai pu avoir jusqu’à présent
 
 
3 : un film de protection est a prevoir car le revêtement de la dalle "marque" toutes les traces de doigts et devient très très rapidement couvert de taches ...    
 
 
4 : a confirmer sur une sortie plus longue ....

étonnant ouais !

 
 
Etonnant, dommage que tous les tests ne convergent pas.....http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Canon/PowerShot-G1X

 
Je ne connais pas trop DxO, par contre je connais bien Popular Photography  (étant un fan d'Herbert Keppler du temps quand j'étais étudiant).  Donc, j'ai tendance de prendre comme base les tests de ce dernier.
 
En générale, un test est utile pour faire une comparaison entre deux produits - les deux soumis au même test.  Mais essayer de trouver une convergence entre deux tests différents, c'est moins évident.
 
En tout cas, je crois que le capteur du G1x est vraiment le point fort de l'appareil.
 
edit: test ici: http://www.popphoto.com/gear/2012/ [...] x?page=0,0