[Topic Unique] Canon EOS 5D mark II

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 88 89 90 .. 510 511 512 513 514 515 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic Unique] Canon EOS 5D mark II

ezzz

Reprise du message précédent :

JeanY a écrit :

euh, le D700 est plutôt moins cher non ? :heink:

Oui, 1641€ chez Warehousemachin [:cerveau lent]

Message cité 1 fois
Message édité par ezzz le 18-12-2008 à 08:41:16

---------------
mon flick r - 23 - https://youtu.be/LAr6oAKieHk

Publicité

JeanY

ça le fait grave...

Toxin a écrit :

6400 ISO utilisables ça fait rêver, je me demande quand même si c'est pas un poil exagéré...

en affichage web, le 12800 passera aussi

Message cité 1 fois

---------------
Ma galerie : Lanzarote page 25

Toxin

Carpe ★★ Vitam

JeanY a écrit :

en affichage web, le 12800 passera aussi

En affichage web faut minimum topher à chambre sinon c'est gâché.

Bref autant rester sur un boitier d'entrée de gamme si c'est pour poster du 600*400.

Message cité 1 fois

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

JeanY

ça le fait grave...

Toxin a écrit :

En affichage web faut minimum topher à chambre sinon c'est gâché.

Bref autant rester sur un boitier d'entrée de gamme si c'est pour poster du 600*400.

beaucoup de photos finissent comme ça ou en 10x15...d'ou l'intérêt d'au moins 20 MP ! :sarcastic:

---------------
Ma galerie : Lanzarote page 25

Snev

Ba actuellement le D700 est moins cher en prix pratiqués certes, mais le prix du 5DII public reste inférieur. Je ne me base pas sur les prix pratiqués à l'heure actuelle où la dispo est minable.

En Allemagne on trouve le 5DII en kit pour le prix public annoncé par Canon soit 3000€. Le D700 sorti depuis quelques mois est toujours à 3300€ avec le kit 24-70 2.8

Si tout va bien le 5DII ne fera que baisser d'ici l'été prochain (dispo en masse) tandis que j'ai un doute pour le D700.

C'est con parce qu'en plus le 24-70 Nikon est meilleur que le Canon L.

Message cité 3 fois
Message édité par Snev le 18-12-2008 à 09:19:41

delantera

Hail Seitan.

Snev a écrit :

Ba actuellement le D700 est moins cher en prix pratiqués certes, mais le prix du 5DII public reste inférieur. Je ne me base pas sur les prix pratiqués à l'heure actuelle où la dispo est minable.

En Allemagne on trouve le 5DII en kit pour le prix public annoncé par Canon soit 3000€. Le D700 sorti depuis quelques mois est toujours à 3300€ avec le kit 24-70 2.8

Si tout va bien le 5DII ne fera que baisser d'ici l'été prochain (dispo en masse) tandis que j'ai un doute pour le D700.

C'est con parce qu'en plus le 24-70 Nikon est meilleur que le Canon L.

ptain, ce qu'il faut pas lire des fois [:rofl] tu verras pas la différence sur 12MP hein mais bon [:milf hunter]

---------------
500px People who think they know everything are a great annoyance to those of us who do.

Toxin

Carpe ★★ Vitam

Snev a écrit :

C'est con parce qu'en plus le 24-70 Nikon est meilleur que le Canon L.

C'est possible mais le Canon est déjà tellement bon surtout sur FF que franchement c'est de ce genre de propos qui frise la drosophylosodomie.

Message cité 1 fois
Message édité par Toxin le 18-12-2008 à 09:35:23

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

bricocoman

j'aime les modos

Toxin a écrit :

C'est possible mais le Canon est déjà tellement bon surtout sur FF que franchement c'est de ce genre de propos frise la drosophylosodomie.

oué et ça fait vraiment genre je compare mon zizi parce qu'il crache plus loin que le tien et qu'il est meilleur

Snev

Ah ba je suis simplement allé voir quelques tests du nikon, n'y connaissant rien chez les jaune et je lis ce que je lis hein

Le Canon m'ira très bien

Message cité 1 fois

Poogz

Sous les octets la plage (︶o︶)

Snev a écrit :

Ah ba je suis simplement allé voir quelques tests du nikon, n'y connaissant rien chez les jaune et je lis ce que je lis hein

Le Canon m'ira très bien

Au vu des samples que Jean Y avait posté, pour moi c'est la même chose, pour ne pas dire mieux au canon.

---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers

Publicité

Poogz

Sous les octets la plage (︶o︶)

Et tu fais référence à quel tests ?

---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers

bobor

tueur de n44b

Nikon 24-70

Canon 24-70

Regarder les "Full Frame results".
Avantage Nikon pour le piqué sur les bords.
Avantage a priori Canon pour les AC (résultats bizarres sur AC max. NX les suppriment pour Nikon).
Égalité pour le vignetage et la distorsion.

En gros, un poil de couille entre les 2.
Ces résultats ne donnent aucune info sur les performances sur des capteurs gavés de pixels comme le 5DII ou le D3X. En spéculant, le Nikon s'en sortira mieux car plus récent avec D3X en ligne de mire, et a priori meilleur sur les bords. Mais ce n'est que de la spéculation.

Message édité par bobor le 18-12-2008 à 10:09:31

---------------
Gitan des temps modernes

Poogz

Sous les octets la plage (︶o︶)

Sur les bords peut être, mais je peux te dire que le canon en 8Mp sur APS-C (donc ± la densité du 5D II ) est très bon.

Message cité 1 fois

---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers

bobor

tueur de n44b

Poogz a écrit :

Sur les bords peut être, mais je peux te dire que le canon en 8Mp sur APS-C (donc ± la densité du 5D II ) est très bon.

je n'en doute pas. J'ai dit qu'il y avait un poil de couille entre les 2, avec un léger avantage pour le Nikon sur les bords. Les pixels vont amplifier ces résultats.
Mais il n'y a que sur les forums qu'on se prend la tête pour savoir lequel est le meilleur. Cela n'a aucun sens.

Spoiler :

et les zooms, c'est le mal

Message cité 1 fois

---------------
Gitan des temps modernes

Cygne_d_Etang

Punk's not dead

Snev a écrit :

Ba actuellement le D700 est moins cher en prix pratiqués certes, mais le prix du 5DII public reste inférieur. Je ne me base pas sur les prix pratiqués à l'heure actuelle où la dispo est minable.

En Allemagne on trouve le 5DII en kit pour le prix public annoncé par Canon soit 3000€. Le D700 sorti depuis quelques mois est toujours à 3300€ avec le kit 24-70 2.8

Si tout va bien le 5DII ne fera que baisser d'ici l'été prochain (dispo en masse) tandis que j'ai un doute pour le D700.

C'est con parce qu'en plus le 24-70 Nikon est meilleur que le Canon L.

et forcement, tu as testé toi meme ces 2 objectifs dans des conditions identiques :jap:

Message cité 1 fois

---------------
Arrière les Esquimaux! Je rentre seul. Un matador rentre toujours seul! Plus il est grand, plus il est seul. Je vous laisse à vos banquises, à vos igloos, à vos pingouins. ¡ Por favor Señora! À quelle heure le train pour Madrid?

Poogz

Sous les octets la plage (︶o︶)

bobor a écrit :

je n'en doute pas. J'ai dit qu'il y avait un poil de couille entre les 2, avec un léger avantage pour le Nikon sur les bords. Les pixels vont amplifier ces résultats.
Mais il n'y a que sur les forums qu'on se prend la tête pour savoir lequel est le meilleur. Cela n'a aucun sens.

Spoiler :

et les zooms, c'est le mal

En crop 100%, en tirage, plus de pixels ne vont pas créer du flou

Message cité 1 fois

---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers

bobor

tueur de n44b

Poogz a écrit :

En crop 100%, en tirage, plus de pixels ne vont pas créer du flou

je suis d'accord. En fait, je pensais plus un problème d'homogénéité. Super piqué au centre, moins piqué sur les bords.

---------------
Gitan des temps modernes

JeanY

ça le fait grave...

un petit avantage au Nikon @24mm à PO dans les angles

sinon c'est kif kif : pas capable de faire la différence

meilleure qualité perçue du Nikon (fût métal vs plastoc), et système de clipsage du pare soleil bien foutu

Nikon plus long
Canon plus gros diametre
poids : Canon un poil plus lourd

Message cité 1 fois
Message édité par JeanY le 18-12-2008 à 10:28:37

---------------
Ma galerie : Lanzarote page 25

foudepc

NB vs les couleurs

le nikon 24-70 est plus cher 600 euros de différence que celui de canon !

lionoche

JeanY a écrit :

un petit avantage au Nikon @24mm à PO dans les angles

sinon c'est kif kif : pas capable de faire la différence

meilleure qualité perçue du Nikon (fût métal vs plastoc), et système de clipsage du pare soleil bien foutu

Nikon plus long
Canon plus gros diametre
poids : Canon un poil plus lourd

Pas de stabilisation sur ce range :??:

Message cité 1 fois

---------------
http://www.flickr.com/lionoche

Snev

Cygne_d_Etang a écrit :

et forcement, tu as testé toi meme ces 2 objectifs dans des conditions identiques :jap:

Non mais globalement les 2 cailloux sont au top, je disais ça "manière".

Toxin

Carpe ★★ Vitam

lionoche a écrit :

Pas de stabilisation sur ce range :??:

Non, aucune stabilisation optique chez personne en matière de zoom 2.8 sur ce range.
Mais ça devrait venir logiquement vu qu'il existe bien en APS-C chez Canon pour son équivalent.

Message cité 1 fois

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

lionoche

Toxin a écrit :

Non, aucune stabilisation optique chez personne en matière de zoom 2.8 sur ce range.
Mais ça devrait venir logiquement vu qu'il existe bien en APS-C chez Canon pour son équivalent.

C'était la raison pour laquelle je me posais la question

---------------
http://www.flickr.com/lionoche

Naxos

\o/

Un 24-70IS sortirait, je me poserais la question du 5DII :jap:

Message édité par Naxos le 18-12-2008 à 11:11:05

---------------
[Folio Photos]

Poogz

Sous les octets la plage (︶o︶)

Dans ce range en stab, il y a le 24-105 qui existe.

Message cité 2 fois

---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers

Fredouye

Shivers !

f/4 par contre...

Message cité 2 fois

---------------
Le dernier arrivé est fan de Phil Collins

Naxos

\o/

Poogz a écrit :

Dans ce range en stab, il y a le 24-105 qui existe.

mouais, on perd un diaph, bof
autant rester avec le 17-55/2.8 sur APS-C quoi

Message cité 1 fois
Message édité par Naxos le 18-12-2008 à 11:16:33

---------------
[Folio Photos]

Toxin

Carpe ★★ Vitam

Poogz a écrit :

Dans ce range en stab, il y a le 24-105 qui existe.

Héhé, d'où mon choix.

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

Poogz

Sous les octets la plage (︶o︶)

Fredouye a écrit :

f/4 par contre...

Et ça empêche de faire des photos ?

Message cité 1 fois

---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers

Fredouye

Shivers !

Non, mais la discussion portait sur les "zoom 2.8".

---------------
Le dernier arrivé est fan de Phil Collins

Naxos

\o/

Poogz a écrit :

Et ça empêche de faire des photos ?

Des photos à 2.8 oui [:cygne_d_etang]

---------------
[Folio Photos]

Toxin

Carpe ★★ Vitam

Naxos a écrit :

mouais, on perd un diaph, bof
autant rester avec le 17-55 sur APS-C quoi

Que tu récupères presque en pdc avec l'augmentation du format à cadrage identique.
Pour la lumière par contre, c'est cuit

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

ohcto

YBLWB

Fredouye a écrit :

f/4 par contre...

f/2.8 sur aps-c ça donne le même rendu que f/4 sur 24x36

Toxin

Carpe ★★ Vitam

Allez je sens que vous en redemandez

65mm APS-C 2m de distance du sujet, f/2.8.

Total 0.1 m

66mm APS-C 2m de distance du sujet, f/2.8.

Total 0.1 m

105mm 24x36 2m de distance du sujet, f/4.

Total 0.08 m

Ah ben non le 24x36 permet de gagner plus qu'un diaph

Message édité par Toxin le 18-12-2008 à 11:22:09

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

Snev

Ceci dit 2.8 sur APS-C c'est pas non plus le brouillard de bokeh non plus quoi (bon chacun ses exigences bien sûr). 85mm 1.2 sur FF ça c'est du bokeh :sol:

Message cité 1 fois
Message édité par Snev le 18-12-2008 à 11:44:04

Poogz

Sous les octets la plage (︶o︶)

Snev a écrit :

Ceci dit 2.8 sur APS-C c'est pas non plus le brouillard de bokeh non plus quoi (bon chacun ses exigences bien sûr). 85mm 1.2 sur FF ça c'est du bokeh :sol:

[:delarue5]

Message cité 1 fois

---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers

Snev

Midi-Pyrénées te salut poogz On parle la France ici

Sinon pour en revenir au bokeh, je n'imaginais pas que sur FF c'était plus de 2 fois plus court comparé à un APS-C, c'est vraiment à ne pas négliger. Déjà que double clic galère pour faire une MAP correcte à 1.4/1.8 sur son 400D, sur 5D ça doit vraiment être la mort si l'AF n'est pas meilleur

Message cité 1 fois
Message édité par Snev le 18-12-2008 à 11:52:10

lionoche

Snev a écrit :

Midi-Pyrénées te salut poogz On parle la France ici

Sinon pour en revenir au bokeh, je n'imaginais pas que sur FF c'était plus de 2 fois plus court comparé à un APS-C, c'est vraiment à ne pas négliger. Déjà que double clic galère pour faire une MAP correcte à 1.4/1.8 sur son 400D, sur 5D ça doit vraiment être la mort si l'AF n'est pas meilleur

Non mais sur le 5D il y a un vrai viseur aussi

Message cité 1 fois

---------------
http://www.flickr.com/lionoche

delantera

Hail Seitan.

Poogz a écrit :

[:delarue5]

multi de foudepc spotted

---------------
500px People who think they know everything are a great annoyance to those of us who do.

delantera

Hail Seitan.

lionoche a écrit :

Non mais sur le 5D il y a un vrai viseur aussi

bof

Message cité 1 fois

---------------
500px People who think they know everything are a great annoyance to those of us who do.

Snev

delantera a écrit :

bof

98%

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 88 89 90 .. 510 511 512 513 514 515

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Photo numérique

Appareil

[Topic Unique] Canon EOS 5D mark II

Sujets relatifs
Grip d'alimentation BG-E3 pour reflex CANON 400d ?	Canon Ixus 850 IS - comment réussir les photos de nuit?
[Topic conseil] Aide achat apn étanche	achat Eos 400 ou eos 450 D
Faire de la macro avec le 50mm f1.8 II	Canon 28-105 et Canon 28-135
transfert de fichier sur un Canon D400	Cherche chargeur pour EOS 20D
[topic unique] Canon EOS 5D Mark II - Remplacement du boitier expert !
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] Canon EOS 5D mark II

Page générée en 0.127 secondes