Reprise du message précédent :

 
Il se murmure qu'il serait sorti

 
Nan mais toi je sais ...

Franchement, vous faites combien de photos au-delà de 1600 ISOs ???  

Plein

 
 
Et combien d'impressions ?

 
Oui mais toi tu veux du grain (bruit ?), ça compte pas  

 
+1

Si ça compte  

Perso tous mes talc
 
Ca fait pas beaucoup pour ma part mais chez certains c'est un gros pourcentage

Il faut recompter

Très sérieusement je pense que j'en ai fait 0.
Mais j'ai boudé pendant 2 ans le 1600 ISO de mon boitier faut dire.

75% je dirais

environ 80% (1600 ISO inclus)

 

 
Et depuis quand l'inutile n'est plus indispensable ?

Depuis qu'on cherche à justifier toutes les tares des nouveaux boitiers voyons

au moins la moitié, sinon plus

 
Juste !
Dire qu'il monte jusqu'à 25600 ISO

 
Oui c'est un peu extrême  mais j'ai trouvé d'autres exemples relativement plus probants.
Ce n'était qu'une remarque ponctuelle sur cette photo  
 
Perso 3'200 isos réellement exploitables ça dépasse déjà mes espérances.  
 
 
 
 
 

 
dans 2 ans on dira "du 6,400 iso exploitable, c'est le minimum"

 
 
 
OK...
Même en mariages dans des églises sombres je ne monte pas plus haut que 1.600 ...

 
Ouais enfin perso pour moi la photo c'est aussi la lumière ... Je laisse le night shooting pour l'armée

Ou pour autre chose

interessant : http://www.pbase.com/lecter/5d2_live

bon bein quand es ce qu'elle sort cette bébêtte?

 
si t'as le nom d'un logiciel qui fait des stats sur des fichiers RAW, je te le dirais avec plaisir
 
avec le 20D, j'étais en RAW+jpeg, je faisais les tats avec le sjpegs, mais pour le RAW y'a quoi ?
 
en tous cas je dois faire 90% de mes tofs sous 1250 Iso je pense .. a part du sumo et un spectacle de nuit, c'est très rare que je monte à 16000-200 isos autrement que ponctuellement

 
Avec LR 2 tu peux choisir de "classer" les photos en fonction de certains paramètres des EXIFs, du coup si tu coches la case ISOs, tu peux voir combien tu as de photos prises à chaque sensibilité ... de là à faire un petit calcul de pourcentages il n'y a qu'un pas !
 
Si tu n'as pas LR en revanche ... je ne sais pas ...
 
 
 

 
+1!  

bah oui mais en meme tps, la photo de nuit sans trepied ca peut demander un peu d'iso...
(ne dites pas aux autres que je bosse dans l'armée)

non mais bien sur qu'y a plein de situations où c'est intéressant mais on va te dire que t'es trop exigeant pour un boitier à 2000€

Disons que si on pouvait améliorer la dynamique, et proposer un 1.600 ISOs (3.200 ce serait vraiment génial) impeccable même en remontant une sous-exposition d'1-2 IL, ce serait beaucoup mieux qu'une bêtise marketing de 25.600 ISOs.

Enfin après ce n'est que mon avis, mais c'est pas mal représentatif de ce qui peut se faire en vrai ...

 
 
Surtout qu'elle se casse bien la gueule en très haut iso

la video est sortie chez digitalrev : http://www.digitalrev.com/en/lumie [...] ticle.html

 
c'est sur que 25000 iso j'ai cru qu'ils s'étaient planté d'un 0 dans le pdf de chez canon
 
m'enfin jsuis completement d'accord, 1600 ou 3200 iso impécable ca suffirait.  
(je compare pas ce qui est comparable, mais sur le 350d, au dela de 200iso c'est meme plus possible...)

 
nan mais qu'est ce qu'il faut pas entendre    
 
soit tu expose n'importe comment, soit tu développe n'importe comment, mais autrement c'est pas possible
 
le 20D, au capteur (plus ancien mais) semblable au 350D, sort de très bons ISO 400, et un RAW en 800 iso correctement traité et exposé est très bon
 
par ailleurs le 350D et le 5DII ont la même taille de pixels hein, soit 2.4MP/cm² ... un 5DII qui décolle pas des 200 iso, ce serait dommage quand même
 
 

bah ptet j'en sais rien, ce que je vois c'est qu'a partir de 400iso, j'ai un sale bruit sur les tofs...  (bon ok, 400iso ca passe encore, mais 800 ca bave trop pour moi)
l'interet des iso pour moi est de pouvoir faire des photos dans un environnement peu éclairé. En général, j'ai besoin de booster un peu la lumière en post prod et ca fait evidemment ressortir le bruit. pour eviter ca, il suffit d'avoir une sensibilité plus grande.. enfin j't'apprendrai rien là

Ben non, faut surexposer à la prise de vue et baisser ensuite

 
 
C'est le mieux pour la qualité effectivement, mais quand on monte en iso, on est généralement limite en vitesse donc c'est rarement possible de sur ex.

Faut monter plus en iso

bah oui faut juste monter plus en iso ...  
 
essayer de récupérer du détail dans une partie sombre, c'est bruit assuré à la clef, quelle que soit la sensibilité de base, en plus t'aura très peu de détails et de dynamique ...
 
bref, tu t'y prends à l'envers