Reprise du message précédent :
Oui c'est pour ça que j'ai précisé, chacun a sa vision de ce qui est acceptable.

Et aussi du type de tof
 
6400 isos en plein jour juste pour gagner en vitesse, ca n'a rien a voir avec 6400 isos en intérieur sombre pour réussir à exposer correctement.
 
Perso sur 5DIII je cap les isos à 6400, mais je pense que je vais descendre un peu, ptet 5k. Sur 5DII de ce que j'avais vu les perfs étaient pas si eloignées que ca.
 
Sur 60D c'était 1600 max.

Ah ok donc les 5dIII et II sont presque similaires
bonne nouvelle.

Je parlais en terme d'isos hein

de ce que j'ai vu a peu de chose pres ouais.
 
Après pour le reste, le 5DIII propose juste ce qu'il manquait au II pour qu'il soit utilisable :
- un AF qui fonctionne
- une rafale qui avance un peu

Bah il a pas tort

Après j'aurais pas choisi le terme "utilisable"

les ISOs du 5DIII sont bien mieux que le 5DII quand même tu peux topher à 12 800 sans avoir un truc bien dégeux.

Pour moi l'histoire des meilleurs ISO sur 6D et 5D III sont uniquement due a la puce DIGIC plus récente qui peu traiter le cliché a la volé plus efficacement, après ça reste a vérifié, mais je ne pense pas que ce soit le fait du capteur
 

Absolument pas
En raw le digic ne sert a rien pour la gestion du bruit, c'est bien le capteur qui est plus performant.  
En jpeg par contre ça joue, mais qui shoote serieusement en jpg avec un 5d3

 
Certes il n'est pas en 5d3 mais le meilleur exemple est etienn    
 
Et il me semble même que c'est pas en jpeg L fine...pour gagner encore un peu plus de place sur les cartes mémoires et les disques durs...

   
 
le MKIII est quand même bien mieux niveau zizos que le MKII !
Pour moi : 3200ISO MKIII = 1600ISO MKII (niveau bruit).
Perso, je vais jamais au delà de 3200zizos, jamais eu besoin pour les types de tofals que je fais. (et aussi parce que j'aime pas les photos numériques bruitées)
Si j'veux du bruit, je reprends mes bons vieux argentiques .
 

 
+1

Vous utilisez quoi comme app android avec le 5d2?

Pour faire quoi ?
 
Si c'est pour du remote il y a DSLR Controler.

Comme remote ou tout autre chose (si ya des trucs pour calculer la pdf aussi, toussa) je viens de me re'dre compte que jai jamais cherchė dapp pour la photo

ça se trouve combien en occase en ce moment un mk II ?

400 € le MkI
http://www.leboncoin.fr/image_son/687816384.htm?ca=3_s
http://www.leboncoin.fr/image_son/687947591.htm?ca=3_s
 
1100 € le MkII
http://www.leboncoin.fr/image_son/687828397.htm?ca=3_s
http://www.leboncoin.fr/image_son/687582798.htm?ca=3_s
http://www.leboncoin.fr/image_son/687252270.htm?ca=3_s

tu peux trouver à 800-1000 le mk2 en cherchant (après je ne garantie pas l'état et l'usage video)

 
Perso je trouve la mesure de lumière bien plus efficace sur le 5D III et l'AF à lui tout seul peut justifier le 3, après il faut en avoir besoin certes

Bah à 200 ou 400 je suis pas sur que le 5DIII soit meilleur que le II par exemple

Après dans les isos extremes (au dela de 800) ouais le 5DIII est un poil meilleur, mais j'ai quand meme du bruit à partir de 1600, c'est donc bien mieux que l'apsC mais pas encore ultime je trouve

 
1/ : à 200 ISO, tous les boitiers ont le même rendu ou presque (niveau bruit)
 
2/ : je me souviens de l'énorme gap quand je suis passé d'un 400D au 5D2, le 1600 inexploitable sur 400D était tout à fait exploitable sur le FF
 
3/ : tu découvres que les boitiers genre 5D (qui sont semi-pros) sont donc meilleurs que les APS-c (amateurs) et moins bons que les boitiers pros ?

FAKE, le D200 bruite à 100 isos

Je ne connais pas du tout la gamme Nikon.

 
Non mais 1600 isos meme sur 5DIII c'est pas aussi qualitatif que 100, ya du bruit, je dis juste ça

Un peu captain obvious toussa

non mais je dis juste que les phrases du genre "OMG un FF ca bruite pas ou tres peu etc etc" c'est faux. Ca bruite un peu moins que l'APS C mais ca ne résout pas du tout tous les problèmes ^^
 
L'AF du 5DIII m'a bcp plus bluffé que sa montée en Iso par exemple (en passant du 60D au 5D)

Wai, l'AF déchire sa mère
J'ai été déçu du 5D2 (le même que le 5DI, ndlr) qui est comme même un peu lent et imprécis dans pas mal de situations

 
 
Le 7d bruite à 100 iso (pas comme mon premier 450d), c'est d'ailleurs pour çà que je suis passé sur un 5d2 au bout de 6 mois

 
Si t'expose correctement, le 12800 ISO est parfaitement exploitable !
 
j'avais un D800 et un D700 avant et crois moi, le 5DIII leur met 1 IL dans la vue !
 
que demander de plus...  

 
Définis exploitable alors, parce que meme à 6400 isos, on voit du grain (à 100% bien évidemment mais meme en agrandissement petit genre 100*140)

 
C'est pas exploitable ça ?
 
http://www.grosfichiers.ch/fr/x71oxm5cGxDfbkZ54kRSARP0

 
euh bah c'est carrément pas piqué non? en tout cas ca bruite un peu et la texture de la pierre est pas super bien rendue je trouve.

 
24-105@24mm f4 au 1/30s @12800...tu veux quoi de plus ?    

Bah c'est ce que je dis : c'est correct, rien de plus. La ou en APSC ca serait dégueu

A lire les fofos on a l'impression que tout va bien à 6400 ou 12k mais c'est juste "assez bien" et pas "tres bien" vous saisissez la nuance?

imprime la photo en A3 ou même A2 et tu verras...  

non mais je ne dis pas que c'est mauvais, mais pas de quoi non plus sauter au plafond!
 
rah la la, on peut plus rien critiquer c'est ca? C'est pas en se contentant de ce qu'on a qu'on avance hein ^^

 
nan mais j'y crois pas !    
 
Un 5D1 était nettement moins bon @1600 ISO avec 13MP !!!
 
Pourtant roi des hauts ISOS à l'époque...
 
T'as pas connu l'argentique toi ?

tu ne m'as pas bien compris je pense. On a beau avoir mieux qu'avant, pourquoi s'en satisfaire? il faut tjs viser au dela, sinon on avance pas.