Reprise du message précédent :
j'ai déjà vendu le II
 
Mais d'ici quelques mois je pourrais trouver un 6D au même prix ou un 5DII moins cher

 
En quoi leurs écran son mieux ? (simple question)

l'écran du 5DI a une résolution super merdique, en preview 100% on devine si la MAP a bien été faite

Et le mien avait un écran assez peu fidèle en plus...

boarf l'écran ca sert juste à vérifier le cadrage apres coup et la map.  
pour le reste il y a les RAWs

oui mais bon le 5DI en effet tu vois vraiment pas grand chose....  après on peut toujours se rappeler qu'avant on ne voyait pas tout court

Wala, finalement, j'ai craqué, 5D II quasi vendu (en principe l'acheteur passe samedi matin) et 5D III acheté. L'upgrade va me couter meme pas 700€ pour un 5D III neuf

c'est beaucoup 700 euros d'upgrade

Certes, mais pour passer d'un truc plus garanti et acheté d'occaz a du tout neuf, ca va je trouve.  
On peut aussi le voir autrement : je paye mon 5D III 1800 € avec cashback (que j'aurais à la saint glinglin sans doute mais bon)

Je ne trouve pas ça élevé 700€ d'upgrade pour un 5DIII neuf.

Y'a qqun ici qui utilise un sigma 35 f1.4 sur un 5d2 ?
Après avoir lu QQ test, je serais presque convaincu de retourner voir chez sigma

 
Pas sur 5DII, mais sur 6D.  
Les tests sur cet objo sont très élogieux, la réalité est un peu différente  
 
J'ai eu 2 exemplaires entre les mains, les deux souffraient d'inconsistance dans la MAP.  
+
Qualité de fab.
Piqué (encore que en conditions réelles le 35L est a peine moins bon)
-
1/5 des MAP dans les choux.
Le rendu est très aseptisé.
Bokeh plus nerveux que le 35L
 
Bref, le 35L est bien au dessus pour moi    

Tout dépend de ses priorités.
 
En tout cas, j'en suis TRES satisfait sur 5D2 et 6D  au regard de mon utilisation (évenements en basse luminosité...). Seul bémol, la MAP est un peu plus lente qu'un L...
 
Et si on veut du "flou", y a d'autres objo qui font mieux c'est clair.
 
Quoi qu'il en soit, on en a pour son argent. Mais ça ne vaut pas un 35L qui est sensiblement plus doux. Celà justifie-t-il un prix quasi x2 ? C'est au autre débat    
 
Tu as l'argent, tu prends le L sinon le sigma est un bon compromis

Mmmh, c'est pas ce que je voulais entendre
Pour la map, je trouve que ça arrive de plus en plus avec n'importe quel objo....la j'ai le pb avec un canon 85 1.8 ou la moitié des maps est dans les choux, malgré la correction du boitier.
Pareil avec le 24.105 mais mois souvent (par contre impossible de le corriger puisque la différence varie en fonction de la focale :s )

Une map dans les choux à f/4, c'est quand même assez ballot

   
Mmh il faudrait peut être faire contrôler ton boitier ? Autant le sigma, ça ne m'étonne pas, autant le 85 1.8, c'est quand même assez efficace sur ce point

Mon canon 85 1.8 est également très capricieux sur le 5d. En fait, tous mes objo qui ouvrent un peu son capricieux (24-70 2.8 II compris).
Je pense qu'il y a une technique pour avoir moins de déchets sur la map.

Perso mes soucis de map sur mon 100 f/2 viennent beaucoup plus d'un AF pas très véloce et d'un sujet qui bouge que de soucis de BF/FF.

Moi sur tous mes objos (135 F2 et divers F1.4), j'ai aucun problème. Comme dit Toxin, c'est surtout la latence entre le début de la map et le déclenchement qui fait que je peux avoir des shots foireux

PQ ça ne t'etonne pas sur le sigma?
D'apres mon expérience, toutes les optiques peuvent poser problème

Certaines plus que d'autres

Allons, allons, je te sens empli de préjugés
En attendant, sigma a qd même sorti un dock USB qui permet de brancher les optiques sigma a son PC, de télécharger les nouveaux firmwares et de régler la map sur 4 réglages différents, alors que les boitiers ne permettent qu'un seul réglage c'est pas canon ni Nikon qui ont ce genre de truc et comme dit, j'ai pas mal de problèmes de map avec mes optiques canon :-/

Des préjugés ? tu ne vas pas me la faire, celle la ! J'y peux rien si j'ai testé 5 exemplaires du sigma 35 1.4 sur nikon, et que j'en ai trouvé ZÉRO de potable sur la consistance du focus
Pour moi, j'attend un minimum de consistance aussi bon son rapport q/p soit il. La c'est plutôt mauvais. Mais je ne me décourage pas pour autant je vais tester sur canon, ayant switché récemment. J'ai eu le 35L et il est vrai que sur plan il était meilleur, même si moins piqué.
 
Le dock (que j'avais) pourra corriger un décalage de focus mais pas une inconsistance qui semble persister malgré les mai de firmware.

 
Tout est dit

Oui, c'est certain, mais le nombre de tests, même pour le dernier 50 sigma pose les mêmes pubs de consistence, en monture canon cette fois
A tester avant d'acheter si possible

Je blagais a moitié pour les préjugés c'est pas pour rien que j'avais abandonne sigma.
Il n'empêche, et je me répète: j'ai eu 3 reflex num, les deux derniers (20d et 5d2) seulement avec des optiques canon (d30 avec optique sigma), et j'ai eu des PB de focus avec tous, sauf le d30
Ce qui me fait dire que ces PB de focus sont plus liés au boitier qu'a l'objo lui même et j'irais même plus loin en disant que c'est aussi un problème lié a l'époque...ces problèmes de focus sont de plus en plus frequents
Faudra que je le teste...ici en NZ il est pas cher en magasin (640€) contrairement a absolument tout le reste

Perso jai eu pas mal de sigma :
-deux exemplaires de 120 300
-105 macro
-17 70
-18 35 1.8
-150 macro os

Et zero probleme de focus sur 60d et 5d3 (je parle bien de focus)... par contre jai des potes qui ont essayé deja 5 ou 6 exemplaires de 400 2.8 is et a chaque fois focus décalé... donc effectivement ya des problemes de focus partout et ce nest en rien lié a sigma particulièrement.

je voulais dire que ce n'était pas beaucoup, faute de frappe

Bon j'ai fini par acheter le sigma 35mm a première vue, bien construit pour un sigma, et pas de problème de focus...reste a voir en pratique réelle et a la longue

Tu as pas du tester beaucoup d'objos sigma ces dernières années toi

Le temps passe hein, et sigma depuis 2-3 ans a largement rattrapé son retard sur tout ce qui était qualité de construction :
- le 18 35 etait une tuerie, full metal, zero jeu (je l'ai possédé avant mon switch vers le FF)
- le 120 300 Sport est fabuleusement massif et solide en plus d'etre beau (jai la version OS et j'ai pu prendre en main la sport)
- le 150 OS ridiculise le 100L (jai les deux ^^)
- etc...

Oui, c'est un peu ce que je sous entend non? Les objos que tu cites sont de la dernière génération, soit Art soit Sport....la première génération qui peut presque rivaliser avec la construction canon L
Pour le 35mm, je le trouve qd même moins bien fini qu'un canon L: pare soleil un peu cheap et bague de map qui chouine un peu

Ouais mais tu as dit "pour un sigma"

Alors que si on regarde sur les 3 dernieres années bah Sigma dechire en construction. La tu sous entends que comme cest du sigma on s'attend à moins bien ^^

Apres pour le 35 je le connais pas, mais a mon aivs le L est bien plus cher que le Sigma non?

 
D'apres krilo, la construction du 150 sigma depasse largement celle d'un 100L

j'ai hésité entre le 105 Sigma OS et le 100 L, j'ai pris le 100 L au final, plus cher mais 100g de moins et surtout il est IF contrairement au 105, pour la construction, je ne dirais pas que le Sigma surclasse le L...

pour le 150, j'ai eu la version Nikon non OS, c'était un tank avec une qualité optique impressionnante, mais difficile à utiliser sur le D800 !

Il est plus vieux le 105, non

 
Non, la version OS est très récente avec une finition mat type "Art"

Ok
 
Je ne connais pas sigma

le 105 OS est très comparable au 100 L

http://www.photozone.de/canon_eos_ [...] ff?start=1

http://www.photozone.de/canon_eos_ [...] 5d?start=1

et le 150 OS :

http://www.photozone.de/canon_eos_ [...] os?start=1

Je confirme que le 150 ecrase le 100L niveau construction ^^ (au niveau des matériaux, de la bague et de la prise en main entre autre)

Le 105 je lai pas eu en main (le nouveau) mais normalement il devrait etre du meme acabit. Et il est if le 105 os comme le 100L (@jeany)