Reprise du message précédent :

 
ça a été expliqué par Canon: Souci de compacité.
- Soit tu fais un FF de la taille du 5DmarkII, et au revoir la compacité.
- Soit tu fais un FF compact, et tu réduis certaines caractéristiques.
 
 
C'est pareil pour l'histoire d'AF:
- soit tu multiplies les collimateurs concentrés aux mêmes endroits, mais tu peux pas mettre un colli qui puisse aller chercher des très faibles contrastes.
- soit tu espaces les collimateurs  (en étant obligé de réduire leur nombre), et tu peux placer un collimateur qui puisse aller chercher à -3IL.
 
Toute conception est une histoire de compromis.

clairement Bastian je plusoie !

Raisonnement parfaitement ridicule également pour le successeur du 5DII, le 6D n'est qu'une déclinaison entrée de gamme du 5D avec tout ce que cela entends (construction, etc comme l'a précisé Bastian), le 5DIII est le successeur logique qui apporte les améliorations et fait évoluer le boitier, comme l'a fait en son temps le II pour le I...

 
encore une fois, c'est absurde...je vois pas le rapport avec le fait qu'un viseur 97% au lieux de 100 c'est pas important pour du portrait ou du voyage
et niveau voyage, compacité, compromis et tout ça, je pense savoir de quoi je parle...je m'en fout d'avoir un appareil 50gr plus lourd et 3mm plus large si celui-ci me permet de cadrer correctement et d'éviter les objets gênants dans les 3% non couverts par le viseur
 
les colimateurs, ça n'a rien à voir ici
et j'ajoute que je suis assez sceptique sur l'explication...sinon pourquoi Nikon arrive à faire mieux, et ce depuis des années?

Pour ceux qui comprennent l'Anglais et qui ne connaissent pas Digitalrev TV, je vous laisse découvrir il y a plein de vidéo super sympa présenté par un asiatique avec un accent "so british" hilarant    
 
En tout cas voici une qui est plus au moins le sujet d'actualité de ce topic    

Canon 5D Mk3 vs Mk2 (Same Price Kit) - Which One is Better?
http://youtu.be/OPnQiNUttl0
 
La chaine youtube: http://www.youtube.com/user/DigitalRevCom
 
   
 
PS: celle la est du même genre mais en plus marrante
 
Appareil pro avec optiques cheap? ou appareil cheap avec des optiques pro?    
http://youtu.be/hk5IMmEDWH4

La dessus je suis d'accord, le 6D remplace le 5DII uniquement dans la gamme de prix actuel, le remplaçant du 5DII c'est le 5DIII, d'ailleurs à son lancement le prix du 5DII était plus proche du 5DIII que du 6D    
 
Par contre je suis pas trop d'accord avec d'autres qui affirment que le 5DII serait préférable à un 6D, si on parle d'un boitier neuf pour moi c'est clairement non, le 5DII n'a guère d'avantages, en revanche c'est sur que prendre un 5DII d'occasion (voir même un 5D) c'est une option plus qu'intéressante comme entré dans le FF, pour 1200€ tu peut avoir de bonne occasion et ce boitier n'est finalement pas si dépassé par les nouveaux FF du marché malgré ses 4 ans

 
Parce que entre 97 et 98%, c'est plus une différence sur le papier que perceptible dans la pratique.
C'est du même acabit que les gens qui critiquent le fait que le capteur ne soit 36*24, mais 35.*23..
 
 

 
C'est aussi une histoire de compromis.
Quant à Nikon, si ils ont effectivement des bons systèmes d'AF pour l'époque, ils sont un peu en retard depuis l'avènement du 5DmarkIII et du 1DX.  

 
 
la réponse à 10:54

Les 1% du couverture c'est un peu du pignolage vu que c'est en plus toujours "environ", de plus sur ce que j'ai lu le 6D est toujours compatible avec les verre de visée du 5DII ce qui veut dire que la taille est la même

 
Evite de regarder la vidéo où Kai fait la preview du 5DIII alors, ça risque d'être douloureux.

 
 
n'empeche la video rend ridicule ton post sur les objectifs tiers ....  

 
Oui, c'est vrai, les objectifs des fabricants tiers se résument à des objectifs comme le sigma 28-300.

non ce qui est vrai c'est que tu as jamais du toucher à un objo L

Non mais sérieux on s'en tamponne, le 6D est entre le 7D et le 5D, non? Donc d'une gamme intermédiaire, en dessous du 5D. Point.

Je pense que le 6D sera un très bon appareil mais si c'est a plus de 2000€ je trouve toujours que ça vaux plus le coup d'acheter pour 600€~800€ de moins un 5D Mark II et de pouvoir réinvestir cette économie dans un bon objectif, après si vous n'avez pas de problème d'argent c'est sur autant prendre les derniers modèles avec les optiques qui vont bien en plus

Maintenant ya plus qu'a attendre les premiers vrai tests du 6D je suppose

 
Pour ça, c'est surtout une histoire de gout...personne n'a raison, personne n'a tort. Certains préfèreront avoir un boitier neuf et récent, d'autres un boitier un peu plus vieux mais dont on connait la réputation...le principal c'est que chacun y trouve son compte
 

 
Peut-être, mais ça reste un "recul" par rapport au 5d2, ce qui pour moi montre qu'ils ne sont pas de la même famille  
 
 

Peut-être parce que ce sont des gars de Hong-Kong, qui a été anglaise pendant 155 ans? Ils ont effectivement un accent parfait, ça repose les oreilles par rapport aux chinois...

 
Ce que je dis depuis le début: chacun fait ce qu'il lui plait.  
 
Le seul truc qui me dérange, et ce n'est pas de ton discours dont je parle, c'est la discussion basée sur des choses fausses (boitier cheap, boitier en plastique, comparaisons prix de lancement-prix de l'occasion) qui laisse plus transparaitre une forme d'aigreur qu'un jugement objectif.
 

 
Pour moi, c'est assimilable au bouton on/off qui a migré entre 600D et le 650D.
On peut aussi considérer ça comme un recul, que "c'était mieux avant", mais dans la pratique, on a vite fait de passer outre, ça change rien à la façon de prendre des photos.

 
heuu, non ...la migration d'un bouton relève purement de l'ergonomie...certains trouveront ça mieux, d'autres moins bien...c'est pas qqch de vraiment concret
par contre, 97 vs 98%, 20 vs 21MP,... ce sont des chiffres...il est impossible, pour qui que ce soit, de dire que 97% c'est mieux que 98  

 
 
y a pas d'aigreur, si tu prends un 60d et que tu lui met un 85 1.2 II et que tu met un sigma sur un 5d2, le 60d sera au dessus aussi ...

 
Ah non, le bouton on-off qui migre sur le 650D, ce n'est pas de l'ergonomie, c'est une réduction des couts, l'économie du bouton supplémentaire on/off du 600D.
De façon ponctuelle, c'est moins ergonomique que le choix précédent, mais à l'usage à terme, c'est vite maitrisé et oublié.
 
Et donc c'est comme le 97/98%, à l'usage et à terme, c'est vite oublié/maitrisé.

 
Tu parles de quel objectif sigma?
Tu parles de quelle domaine quand tu dis "au-dessus"?
 
 

pour l'utilisateur, c'est une réduction des couts? tu te fout de moi la non?
pour l'utilisateur, c'est juste une question d'ergonomie! le bouton est toujours là, le boitier s'allume toujours...
par contre un viseur plus petit, ben tu peux rien y faire

 
Je parlais du point de vue de Canon.

on s'en fout du point de vue de canon c'est notre point de vue à nous qui nous intéresse

 
 
Par exemple, le sigma 85 1.4, a le même rendu à peu de chose près que le EF 85 1.8, qui n'est pas du L.
 
tu peux prendre le 5d , 5d2 , 6d , 5d3, si tu met le sigma ou le canon 1.8 tu auras toujours à peu près le même résultat, alors qu'avec le 85 1.2 c'est vraiment autre chose.
 
ce que je veux dire plus précisément :
 
c'est que si tu prend un objo de très haute qualité, tu seras toujours plus éblouis par les photos qu'il produira que si tu update ton boitier ... sauf si il y a une augmentation de pixel comme sur le d800 la étant fan de crop j'avoue que ça change, + de pixel ça ajoute une dimension de profondeur à la photo quand même....
 

Le 85 1.2L, je l'avais encore en main il n'y a pas plus d'une semaine, sur un 50D et sur un 600D.
Et il y a un peu plus d'un mois, j'ai pu le tester sur 5DmarkIII.
Comme j'ai pu tester le sigma 85 1.4 sur 600D lors du même salon.
 
Donc j'ai plutôt des bons éléments pour savoir ce que vaut le 85 1.2L à l'utilisation.
Et même sur un 5DmarkIII, c'est pas la panacée.
Pour moi, il ne vaut pas l'argent que je dépenserais pour acheter un FF, ou pour acheter des objectifs pour FF.
 
Après, je ne comprends pas trop la cohérence du truc, rechigner d'un côté à mettre moins de 1000 euros pour un boitier, et de l'autre préférer prendre un objectif comme le 85 1.2L qui vaut plus de deux fois cette somme. Mais bon, chacun fait ce qu'il veut avec son fric.
 
 
 
 
 
 

 
   
le budget est pas extensible à souhait pour tout le monde hein...donc quand un mec a 3000€ à mettre dans du matos photo, ça parait qd même logique de vouloir économiser 1000€ sur le boitier afin de les investir dans les optiques, qui tiendront plus longtemps  
 
mais bon, venant de qqun qui trouve que le 85 1.2 est pas top, ça permet de comprendre bien des choses
même les nikonistes nous envient cet objo  

 
Tu n'as rien compris, mais ce n'est pas grave en soi.
 
Bonne continuation, sinon.

 
bah oui si j'ai 1000€ à dépenser, je préfère rajouter un bon objectif, un bon flash, des diffuseurs, filtre nd... plutôt que d'avoir marqué mark 3 sur mon boitier alors que le mark 2 va très bien ...
ton raisonnement c'est comme si j'achetai un mpe-65 mm sans le flash qui va avec, ça sert a rien.
 
je raisonnais un peu comme toi il y a longtemps, mais quand tu as vraiment envie de faire de belles photos, des trucs qui sorte de l'ordinaire, le boitier c'est juste une base, si ta pas les autres pièces du puzzle, tu fais rien de + que ce que les gens font avec un compact, le jour ou je rachète un boitier, je veux un AF de folie, une monter en iso de malade, 40 ou 50 millions de pixels minimum, ... tant que j'ai pas ça en rayon, le 5d2 me suffit.

 
Bah au contraire, c'est très cohérent. Le boitier que tu achètes aujourd'hui 3000€, il vaudra environ 1000€ dans 5 ans... et sera probablement "largué" par rapport aux nouveautés.
 
A l'inverse, un 85/1,2, entre autres, n'aura perdu que peu de valeur dans 5 ans et surtout sera encore dans la course par rapport à l'éventuel nouveau modèle...

 
Je trouve incohérente la dichotomie, d'un côté faire comme si le budget est serré et de l'autre prendre un objectif/boitier qui coute une blinde.
Pour moi, c'est soit l'un et l'autre, ce qui implique de faire des compromis, soit rien.
Raison pour laquelle j'ai laissé tomber actuellement le projet de prendre un 5DIII, par exemple.

Le budget n'est pas soit serré, soit infini... il existe des nuances entre les deux! On peut se faire plaisir sur un boîtier ou un objectif, sans pour cela être richissime et répéter ce genre de plaisirs...

 
Non justement. Quand le budget est serré (ou pas extensible à court terme), on essai de faire le choix le plus rationel possible. Or, le choix le plus rationel est "d'investir" dans du verre (qui a très peu évolué ces 30 dernières années au niveau des perf pure) plutot que dans de l'électronique (qui n'est pas encore mature).

 
 
Rien a voir avec le sujet actuel de l'équilibre des dépenses, mais il y a une question que je me pose, ne somme nous pas arriver a la limite max des mégapixels? je veux dire, bon ok il a 10 ans il parait qu'on avait dis que le plein format ne dépasserait jamais les 8mp car c'était techniquement pas possible a cause de la taille des pixels qui ne capteraient plus suffisamment de lumière, et finalement ils ont inventé des micro lentilles qui captent la lumière et la renvoi plus forte dans chaque pixels.
 
Mais en dehors des limitations techniques, j'ai du mal a comprendre comment 21mp par exemple pourront un jour être totalement dépassé, du moins quand on cadre ses sujets au 1er coup et non en post prod.
 
Vous en pensez quoi?
 
J'ai entendu dire que le Nikon D800 a tellement de Megapixels que la plupart des optiques ne suivent même plus niveau définition, c'est vrai? ne serai-ce pas la limite?
 
Ou alors, dans 50 ans on peut imaginer des crop 150000% comme ça?  
 

 
crop 150000 % !!!!

 
 

On en parle à chaque fois qu'un boîtier bien pourvu sors
 
Osef enfait, et c'est pas le sujet

C'est pareil pour certaines optiques Canon qui n'ont pas de pouvoir séparateur aussi important pour discerner les 21MP.

c'est pas facile de savoir quel optique pourra allez loin en résolution, si on regarde un site comme photozone.de toutes les optiques en L ont une très haute résolution, pourtant y en a bien qui ne passeront pas les 40mp...  

Ne vous méprenez pas. Prenez des Zeiss. Débat clos.