Reprise du message précédent :
Il me semble , en fait qu'il relevait juste le fait que le 5D2 était "dans les chiffres de canon" (150k) considéré, comme étant plus résistant que le 6d (100k donc 1/3 de moins)
Perso, je me suis fait la même réflection : un 5d2 d'occase qui a <10k d'usure est appelé à durer plus longtemps qu'un 6d neuf.

c'est pareil...prendre ça comme un argument décisif, c'est ridicule
"le 6d = seulement 100k déclenchements et le 5d2 150k, j'ai donc choisi le 5d2 car c'est plus haut de gamme", let me lol  

 
Tu bases tes critères d'achat d'un réflex numérique sur le fait que le constructeur donne une MTBF sur l'obturateur de l'ordre de 16 ans au lieu de 25?    
 

J'ai payer mon 5D Mark II neuf 1400€, et le 6D est visiblement annoncer pour 2013 a 2k€ (Je vais pouvoir acheter une bonne optique en plus avec l'économie réalisé), c'est surtout ça qui m'a fait prendre la décision du 5D Mark II (plus le coté un peu plus haut de gamme, finitions, boutons en plus, (le GPS ou le Wifi je m'en fou un peu en fait) )

 
Punaise, vendredy.  
 
Ce n'est pas le 5DII à qui on reprochait des soucis de finition (cache et cie) et des soucis d'ergonomie (bouton on/off, bouton de chgt de mode qui fait ce qu'il veut)?
 
Faut être franc et dire tu n'as pas vu/testé le 6d, tu t'es basé simplement sur le critère du prix à l'instant présent.

C'est sur en fin de compte c'est surtout le tarif qui m'a décider et également la dispo surement pas avant 2013, mais je sais pas pourquoi j'ai le feeling que le 6D va être un boitier a profit pour Canon qui ont certainement appris a faire des petites économie sur la qualité de fabrication d'un Full Frame en ces temps de crise, mais peut être que je me trompe.
Au final je shoot presque qu'en bas ISO et j'ai le sentiment que c'est le seul gros avantage du 6D (les hauts ISO, surement du a un bon algorithme DIGIC 5+ je suppose) et l'AF (mais toujours avec un seul croisé) par apport au 5D Mark II

Après je me trompe peut être, au pire si je me suis planté royalement    , un 5D Mark II ça ce vend super bien en occasion (tellement que j'ai finalement acheter en neuf, car d'occasion ils sont presque au prix du neuf!    )

 
Tu l'as déjà acheté ton 5D, ça ne sert plus à rien d'essayer de t'auto-convaincre que tu as fait le bon choix, surtout avec des arguments absurdes.
Tu fais la comparaison entre deux produits, l'un en ta possession et le deuxième t'étant complètement inconnu, ça ne pourra jamais donner un jugement pertinent.

Ouai j'ai édité entre temps    
 
Pour dire, a la base, j'étais partit pour un 1DS Mark II d'occaz!

 
 
le 6d il fait cheap quand même, à 2000€ on a quand même pas envie d'un boitier de 650d....

Je trouve qui fait un peu cheap aussi    

 
J'arrête le hors sujet, en plus si ça ce trouve c'est que le modèle prototype et le final aura un meilleur aspect.

 
il est a l'echelle 2/3 la  ???  
 
edit : ou alors c est agrid qui fait la demo    

Me trouvant dans le même cas que DChercule, je me permet de répondre.
Je viens effectivement de prendre un d2 d'occasion, arrondissons, 5800 clics, pour 1000 euros, tout rond. Comme lui, j'utilise rarement, voire pas du tout les hauts iso, resurgence d'habitudes prises avec les capteurs minolta, qui bruitaient assez vite. Effectivement, je ne l'ai jamais eu en main, mais cette sensation, qu'ils appellent "cheap", je l'ai déjà ressenti à la sortie du 60d, elle s'est avérée juste lorsque j'ai pu le tester, c'est, d'ailleurs, la raison qui m'a poussé à vouloir monter en gamme. Rajoutons à tout ça l'utilisation majoritaire de vieilles optiques manuelles, même pas besoin d'aborder les perf de l'autofocus.
Pour résumer,  un 5d2 doit déjà faire figure de confiture,

tout au moins pour mes besoins, je ne vois pas la raison de dépenser le double pour quelques petits plus, inutiles personnellement, et quelques petits moins, peut être secondaires  pour certains.

PS: loin de déprécier le 6d, je dis que dans ce contexte, le 5d2 reste un TRES bon compromis q/p.

 
C'est à toi de voir: tu achètes un réflex pour faire des photos ou tu achètes un réflex en tant qu'accessoire de mode et la joie d'avoir le dernier cri?
Tu as déjà ton boitier, tu l'as dit, donc je ne vois pas l'intérêt que tu as à déprécier un produit que tu n'as pas testé.
 
Il y a aucun mal à dire qu'un boitier est meilleur qu'un autre, ça n'a aucune forme d'influence sur les photos que tu produiras avec le boitier que tu as.
 
 

 
Enfin, là, tu nous fais un comparo 5DII avec un produit non identifié.  
 
Sinon, c'est aussi marrant, la comparaison prix d'occasion d'un produit en fin de production - prix de lancement d'un produit.

un truc que j'ai jamais réussi à trouvé pour le 5d2 c'est une camera armor, c'est vraiment impossible à trouver ce truc la, j'aime pas tellement la snug it, un pote à moi la possède, je comprend pas pourquoi les camera armor on disparu partout, surtout pour le 5d2  

Non, je compare le besoin d'un individu et le prix de deux produits actuellement sur le marché ou en sortie proche programmée, ils seraient de marques différentes, ce serait pareil pour moi. Vue mes besoins et les perfs annoncées, je trouve le 5d2 plus intéressant.
 
 Après, je ne réponds pas pour les autres, et ne connais pas les raisons de leur choix.

 
 
en même temps c'est plus intéressant je trouve d'acheter un boitier en fin de production ou d'occaz que le dernier model, et de compenser par des objectifs très haut de gamme, perso je préfères avoir plusieurs L et garder mon 5d2 plusieurs année plutôt que d'upgrader mon boitier sans arrêt et shooter avec du sigma ou du tamaron ou du canon "non L"

Trouvé apacher dans un lot d'accessoires. Je ne sais si c'est efficace, mais, même si ce n'est qu'un effet placebo, cela me tranquillise, et puis cela protégera un peu de la pluie et le rend, somme toute, plus discret. Pour le côté choc, j'hésiterais à tester, les quelques mm de plastique ne doivent pas changer  énormément le résultat en cas de chute.

P'naise, j'aurais dû réfléchir avant de dire 30k photos, vu ce que ça a déclenché... faut que je vérifie le chiffre, effectivement en 16 mois ça fait beaucoup! Je viens de vérifier sur LR, 9000 images conservées, je dois plus être à 20k je pense...
 
Je dois avouer aussi que je voyage beaucoup, et que je vis à l'étranger depuis 3 ans (Dubai puis Shanghai), ce qui fait que l'on a toujours des trucs qui nous étonnent ou que l'on visite (on fait une sortie dans une autre ville chaque we)... si on rajoute le TTG qui compose une partie non négligeable quand on a des enfants, ça monte vite (et sans avoir trop de déchets)...

 
Dans ce cas-là, tu n'aurais jamais parlé de sensation "cheap" et cie.
Comme je disais à DChercule, ça n'a aucun intérêt de faire la comparaison entre deux produits, quand l'un des deux t'est totalement inconnu, et que tu te bases que sur des supputations.
 

 
On ne parle pas d'upgrader le boitier sans arrêt.
On compare juste un boitier vieux de 4 ans et son successeur.  
Alors venir arguer sur la différence de prix, surtout en disant que cette différence permettra d'acheter des optiques valant des multiples de cette différence, ça fait sourire.

Je me permets de te rappeler que son successeur est le 5d3, le 6 est , semble t il, une nouvelle gamme.

 
on comprend plus trop ou tu veux en venir du coup ?  

J'avoue, 22696 images en 15 mois, soit 50 clics par jour... c'est énorme, en voyage je suis environ à 100, je ne vois pas comment j'ai fait...
 
Enfin c'est robuste ce boîtier, j'en suis bien content, et même avec un 6D ça me fait 5 ans...

 
Bah non.
Le successeur du 5dmarkII, c'est le 6D.
Le 5DmarkIII, c'est une évolution, une montée en gamme du 5D markII.
Il suffit de voir les fiches techniques comparées des 3 boitiers.
 
Comme dit sur un autre topic, le 6d aurait dû logiquement s'appeler 5D markIII, et le 5D markIII aurait dû être appelé, 4D ou 3D.  

un 5d3 avec un boitier en plastique, pas de joystick, moins de pixel et une vitesse d'optu de 1/4000 au lieu de 8000 , pas de compact flash ça serait plutôt le 5d Moins deux.
Plus sérieusement, je pense que ceux qui sont sur du 5d2 n'ont aucun intérêt à utiliser un 6d, y a aucune différence ou c'est trop minime, le 5d3 c'est une évolution niveau AF et en iso mais pour ma part j' attend vraiment plus de pixel, dans 5/6 ans pas avant.
 
Perso, le 5d3 m'apporterai surement plus de lumière en nocturne, mais c'est tout, franchement l’évolution ne mérite pas un investissement de 3000€...
Par contre si canon sort un Eos du type d800, avec une monter en iso assez bonne la j'avoue que je serais très tenté ...
 
J'irais même plus loin, honnêtement sur le topic du 5d3, je n'ai rien vu qui sortait du lot ou je me suis dis "ça je peu pas le faire avec le 5d2"
actuellement, tout les full frame se valent, y a juste des petites différence en confort d'af, mais globalement c'est la même "génération" d'appareil, y a pas de révolution.

La clientèle du 5d2, à sa sortie, s'intéresse au 5d3 ou mieux, commercialement le 6d n'est pas du tout le successeur du 5d2. Au mieux, celà peut intéresser des gens se contentant d'un 5d2, par rapport à leurs besoins ou leurs moyens financiers, et préférant mettre un peu plus pour une équivalence neuve. Ce genre de personnes, tu en a au moins trois qui viennent de t'expliquer préférer un 5d2 d'occase.  

Continue à nous essayer de nous montrer que l'on a tord.

La clientèle du 5D2, c'est-à-dire ceux qu'ils l'ont acheté entre 2008 et maintenant, ils passeront au modèle supérieur dans la gamme, qui s'appelle... le 5dMarkIII.
 
En attendant, le 5D2 a été remplacé par le 6D sur les chaines d'assemblage.
Et Canon est actuellement en train de terminer le stock de 5DmarkII, le produit n'est plus présenté dans la gamme des FF Canon.
A sa place, on voit un produit appelé 6D.
Mais bon, ce n'est que la documentation Canon, tu sais peut-être mieux qu'eux leur stratégie et leur placement en terme de gamme FF.  
 
Et comme je disais, il y a aucun mal à dire qu'on puisse rester sur le 5DII pour des raisons strictement financières (à un instant t), par contre:
- venir expliquer qu'on tente d'économiser 1K€ pour s'acheter un parc d'objectifs de la gamme L, ça fait sourire.
- venir expliquer que tel ou tel produit fait cheap, ne vaut pas l'investissement en comparant un prix de lancement et un prix d'un produit en fin de production/d'occasion, que tel produit est en plastique, c'est surtout de l'auto-persuasion.
 
Ah oui, sinon, pour le "un boitier en plastique" vu un peu plus haut:
 

Les caractéristiques du 6D ne sont pas supérieures à celles du 5D MkII, alors que 4 ans les séparent... étant donnés les progrès réalisés dans le domaine de la photographie numérique, on peut donc penser que le 6D est d'une gamme inférieure à celle du 5DMkII, non?
 
C'est d'ailleurs pour cela que son chiffre 6 est supérieur à celui de la série 5, c'est qu'il est de gamme inférieure...

 
le 6d n'est pas le successeur du 5d2, faut pas déconner   il suffit de regarder sa fiche technique et de comparer:
 
 
carte mémoire (5d2 = CF, 5d3 = CF et SD, 6D =  SD)
capteur: 21MP pour le 5D2, 22 pour le 5D3 et 20 pour le 6D (même si on s'en fout, une évolution d'un appareil va pas en sens inverse )  
viseur 98% pour le 5d2 (ce qui était déjà une critique), 97 pour le 6D
et j'ai pas été plus loin
 
je suis d'accord sur le fait que dire qu'il est cheap est ridicule, mais c'est tout

Même si il est d'une gamme légèrement inférieur, le 6D n'a pas grand chose de moins, en dehors du 1/8000 et de la prise syncro flash de l'autre côté il offre toutes les fonctionnalités du 5DIII quand même (mode vidéo inclus) et aura sans doute une qualité d'image équivalente. Alors c'est sur l'AF n'a pas l'air très sexy sur le papier mais rien ne dit qu'il ne sera pas meilleurs que celui du 5DII, ce n'est pas le même module.

Non mais je crois que tu n'as rien compris ibo_Simon, le 6d c'est 2100€ "NU", donc si tu veux mettre du L, c'est 3100, minimum et encore ta juste 1 objectif,
un 5d2 tu le paye 1400, tu peux avoir du ff + le 135 2.0 par exemple, tu es a 2400 et c'est largement, mais vraiment largement au dessus du 6d et un objo à 300€ ...
et pour ceux qui ont acheté le 5d2 à sa sortie c'est pareille, je trouve pour ma part que c'est le moment de sauter une génération de boitier, et d’investir plutôt dans les objectifs que les boîtiers qui n'apporte pas un + énorme vis a vis de leurs prix, pour des amateurs biensur, les pro rentabilise c'est pas pareille.
 
un bon L t'apportera toujours + en photo qu'un gps ou du wifi

dans le "dabat" on ne dénigre pas le 6d on dit juste que ce n'est pas le successeur du 5d2 car justement il n'offre pas une évolution de celui-ci, et est même légèrement en recul pour certaines des caractéristiques principales

 
Enfin, je serais moins affirmatif que toi:
- sur les cartes mémoire, les CF, ce n'est pas l'arlésienne, comme le prouvent les problèmes sur le 7D à ce propos.
C'est dit sur un autre topic, mais le palier où le rapport qualité/prix des CF est meilleur que celui des SD, est particulièrement haut en prix.
 
- pour le viseur, c'est fonction de la compacité, 1% de couverture en moins, je doute que ça soit tant ressenti, surtout que les premiers tests de pro disent que le viseur parait plus taper vers le haut que vers le bas (comme celui du D600).
 

avec le même budget, sur le 5d2 ta deux L et sur le 6d t'en """"environ"""" qu'un ... vu la différence entre les deux boîtiers le choix est vite fait

 
pour les cartes, oui, les CF sont un peu dépassées...mais ça parait logique, qd on fait évoluer un boitier, de faire comme canon a fait avec le 5d3, qui propose les 2 cartes en même temps...et pas d'obliger l'utilisateur à changer de cartes en même temps qu'il change d'appareil, comme ça d'un coup
 
pour le viseur, c'est ridicule...1% c'est finalement bcp...les gens râlaient déjà que le 5d2 n'était QUE à 98%, et canon mettrait le viseur encore en dessous pour son successeur?
alors le successeur du 6d pourrait avoir un viseur 96%, ce serait dans l'ordre des choses, et puis comme tu dis, 1% ce n'est rien

 
Ton raisonnement est absurde.
 
Déjà tu compares un prix de lancement d'un produit A et le prix en occasion d'un produit B (qui en plus est en fin de production), ce qui n'est pas pertinent.
Ensuite, tu essaies d'introduire une nécessité d'acheter des objectifs L, manœuvre qui est complètement opposé à ton postulat de départ de faire des économies.
 
Si tu veux du FF pour pas cher, tu achètes un 5D2 voire un 5D en occas' et tu prends  des optiques de constructeurs tiers, là c'est logique.
Mais faire le radin sur le boitier pour économiser moins de 1000€ pour de l'autre côté, espérer se faire une collection de L, là c'est illogique.
La gamme L, le seul qu'on trouve en dessous de 1k€, c'est la 100 macro il me semble (c'est aussi le seul que je vise).
Après entre acheter un 85 1.2 L ou un 5DmarkIII pour remplacer un 5D vieillissant, je doute que beaucoup de monde fasse le premier choix.  
 

moi je préfère être créatif, si je shootais juste avec un transtandard, ça me saoulerai vite
 
et sinon par rapport à l'achat  5d3 vs 85 1.2, si j'avais pas déjà le 85 1.2, j’hésiterais pas une second en effet, cet objo est tellement magique.
 
d'ailleurs si tu vas sur 500px, tu tapes 5d mark 2 et ensuite 5d mark 3 : aucune différence ...

 
- enfin, vu le prix actuel des SD, tu peux largement acheter une bonne collection de classe10 avec une capacité intéressante pour le prix d'une seule carte CF équivalente. Autant le chgt SD -> CF est particulièrement douloureux autant celui CF -> SD est indolore, d'un point de vue budget photo.
 
- pour le viseur, ça dépend largement de ton utilisation, en portrait, voyage, photo de nuit, c'est pas un problème.

au contraire!

 
ça a été expliqué par Canon: Souci de compacité.
- Soit tu fais un FF de la taille du 5DmarkII, et au revoir la compacité.
- Soit tu fais un FF compact, et tu réduis certaines caractéristiques.
 
 
C'est pareil pour l'histoire d'AF:
- soit tu multiplies les collimateurs concentrés aux mêmes endroits, mais tu peux pas mettre un colli qui puisse aller chercher des très faibles contrastes.
- soit tu espaces les collimateurs  (en étant obligé de réduire leur nombre), et tu peux placer un collimateur qui puisse aller chercher à -3IL.
 
Toute conception est une histoire de compromis.