Reprise du message précédent :

 
http://www.test-grossesse.info

Une femme enceinte raconte toujours n'importe quoi, ça coïncide

 
   
sinon le RAW ne serait qu'un tableau de tensions electriques

Tu as des arguments en faveur de la dynamique ??

Oui mais ca ne modifie pas l'image logiquement

Faulty logic, le paramètre "enceinte" n'est pas pertinent ici

Et du meilleur capteur, de la meilleure gestion du bruit, du meilleur traitement des données, de la meilleure dynamique et de la meilleure gestion des hautes lumières aussi par la même occasion?

Nan parce que faire des affirmations sur un appareil photo alors qu'il n'est pas encore sorti c'est fortiche

Je rectifie donc
 
Une femme enceinte raconte toujours n'importe quoi

 
en fait si le rapport signal/bruit est supérieur (vu les 6400iso), la dynamique est supérieure.
le problème viens qu'en photo on parle de dynamique perceptive, qui est généralement issu d'une compression de la dynamique (éléctronique, dans le sens signal).  
Ce que l'oeil humain fait a la perfection d'ailleurs.

bin c'est ce que c'est

 
J'ai lu je ne sais plus où (sur un site en anglais) que le Mk II a une dynamique légèrement meilleure que celle du 5D. Mais je t'accorde que ça ne doit pas être renversant.
Ca reste à voir.

 
 
Ha ha, trois lignes et les fanboys décollent !!!  
 
Non mais Nikon a juste trois ans de retard sur les capteurs, le traitement des données, la gestion du bruit et des hautes lumières. Le D700 est juste au niveau du 5D sur tous ces plans (Il doit être un peu meilleur en traitement du bruit, encore qu'à 1600 ISO, ça se joue...)
Il suffit de lire tous les tests (DP Review récent du D700, ou encore le test de CI de ce mois ou même RP du mois d'avant qui vont tous dans le même sens...)
Je suppose que le MkII est au moins au niveau de son prédécesseur.
 
Après, on peut toujours piquer sa crise et dire que c'est pas vrai mais bon, c'est comme ça. Pour tout le reste (ergonomie du boitier, vitesse de l'AF et Cie, c'est-à-dire tout ce qui ne relève pas du numérique proprement dit) il est clair que Nikon est supérieur, mais heureusement qu'ils ont eu ça comme argument. Parce que si on parle du coeur d'un APN : la création d'une image numérique, ben ils sont loin derrière.
 
Ceci dit, je suis en Nikon, et ça ne m'empêche pas de faire des photos...

Avaient du retard et ils ne sont plus derrière, D3 toussa.

 
Non mais n'imp
Si Nikon avait 3 ans de retard, ce retard serait le même pour le D300.
Le D300 a-t-il 3 ans de retard par rapport à ses concurrents ? CQFD.

Quels concurrents ?

 
Ben achète un D300 ! (t'en as peut-être déjà un... Et c'est sûrement un très bon appareil)    
 
Sur le D300, j'en sais rien (et puis je m'en fous). Je parlais du 5D (MkII) comparé au D700. J'avais pas précisé, excuse-moi.
 
Maintenant, puisqu'on en est aux sophismes à la con :
Canon a choisi les CMOS, Nikon les CCD. Bon, finalement, Nikon a abandonné les CCD.
Canon a sorti un 24x36. Pas Nikon qui nous a juré que l'APS-C, c'était l'avenir. Bon, finalement, Nikon sort un 24x36 avec trois ans de retard. Et là tous les fanboys s'exclament  : WAOw, quelle bonne et originale idée !
Etc...
On nous dit que Canon est à la bourre depuis quelques mois (le sujet branchouille qui mousse sur HfR...), mais qui est à la bourre avec son D700 ? Tellement à la bourre que la gamme optique ne suit pas...
 
En revanche, c'est pas parce que j'ai dit que le D700 avait trois ans de retard sur le capteur, algo etc... que ça prouve que le D300 est aussi en retard...
C'est pas parce que tous les allemands sont blonds que tous les blonds sont des allemands, capito...
 
 
 

 
 
Tu parles bien de canon alors que tu n'en a jamais eu.

 
d'après les récentes review des objo f/2.8 FF de Nikon sur photozone, Nikon propose avec le 14-24 le meilleur objo GA qui existe.
Comme un avantage du FF est le vrai GA, certains ont/vont switché rien que pour cet objo, énervés par les aléas des 17-40 et autre 16-35 de Canon!
Canon reste supérieur en télé, et surtout propose une bonne gamme f/4!
 

je note toutefois que l'adage "la pelouse est tjs plus verte chez le voisin" est svt vérifiée sur ce forum: certains Nikonistes trouve les techno Canon meilleurs et certains Canoniste les Nikon meilleurs (AF)

 
Tous ? Non
 
L'APS-C est l'avenir. L'APS-C Vaincra

 
faurtirde pohaire !!!!

Ouais mais le D700 pique moins que le 5D. Donc apparemment, les gens qui mettent un 14-24 sur un D700 (ou un D3) ne profitent pas des avantages de ce super-objo... J'ai même lu que certains types mettent le 14-24 sur un Canon pour profiter de son piqué exceptionnel...

Tu sais les zooms où le début de focale égale la fin, on appelle ça des fixes  

 
Edited.

 
 
non mais stop quoi, ca devient lourd ces suppositions à 2 balles, les tests à crop 200% ...
 
j'ai même lu que si ma tante en avaient on l'appellerai tonton  

 
On l'appelerait tonton, con ...

 
OK laisse tomber hein si ça te fait plaisir de dire que Nikon a 3 ans de retard, ce chiffre sort de nulle part mais c'est pas grave, j'attendrai vendredi pour débattre de se sujet passionnant    

 

les trolls jaunes sont de meilleure qualité il me semble non ?

on s'en tape des détails techniques et des comparaisons sans fin, y'a maintenant suffisamment d'appareils extrêmement performants pour que 99% de nos photos ratée le soient par notre faute
 
c'est pas l'APN qui donnera un bon sujet, une belle lumière, de la créativité ou la patience d'être là au bon moment ... l'expérience, les essais, la patience et du gout vous aideront plus que n'importe quel appareil ...
 
choisissez un bon outil et allez donc faire des chefs d'œuvre, vous verrez que c'est rarement l'appareil le facteur limitant hein, mais plutôt l'interface sol/viseur

 
C'est bien vrai (mais ça a toujours été le cas, même au temps de l'argentique, non ?)

oui, mais pour le numérique je dirais que les avancés, principalement sur la sensibilité, on considérablement démultiplié les possibilité, ça vaut le coup de s'y intéresser
 
mais bon 40D, 50D, 5D, 5DII, 1D3, franchement y'en a pour tous les gouts (mais pas tous les budgets malheureusement), le plus dur c'est de toffer maintenant

 
C'est vrai qu'on est tellement épuisé après le choix difficile du matériel que les gens n'ont plus d'énergie pour prendre des photos...  
(En tout cas, c'est mon cas en ce moment).    
 
 
PS : La minute du Dr Casse-burnes : dans "galerie", il n'y a qu'un "L"  

oui mais dans "gallery" y'en a deux alors je me goure tout le temps vu que sur le net je suis plutôt en anglais
 
sinon j'ai lu le test du D700 sur dpreview, c'est un bon exposé pour un excellent appareil

 
J'avais fait la même erreur avant de corriger...  

Moi je n'ai fait que répondre à oEs qui demandait ce que le Canon avait de mieux... S'il ne voulait pas de réponse, il n'avait qu'à pas poser la question...Pas tapé Bwana...

Après si c'est pour dire que l'appareil photo est tenu par un photographe, que la formule 1 est conduite par un pilote et le ballon de foot est poussé au fond des filets par le pied d'un gros c... d'un footballeur et qu'il n'y va pas tout seul, c'est juste aussi...
En même temps c'est un topic matos.

c'est parce qu'ils ont macérés avec du maracudja pendant quelques semaines

 
Je pense que l'idée était d'insister sur le fait que même si les derniers APN sortis offrent plus de confort au photographe, la différence par rapport à la génération précédente n'est pas si significative... (si on remonte plus loin, genre EOS 10D, Nikon D1, etc... là ça se justifie)
 
Et même dans un topic matos, selon les interrogations de celui qui pose les questions, il n'est pas inutile de rappeler que tous les derniers raffinements disponibles sur les beaux joujoux de Canon, Nikon, Pentax et consorts ne servent à rien si on n'a pas maîtrisé les bases...
C'est évident, mais ça peut éviter des dépenses inutiles.  

absolument, d'ailleurs la sortie du 5D mark II va faire que je vais pas tarder a prendre un 40D a prix cassé

Fanboy canon et tu es en nikon? Tu vas switcher?

 
C'est la voix de la raison qui circule dernièrement dans ma tête.
J'ai envie de ce 5DII, mais je ne pense pas que ce soit raisonnable ni justifié, là ou un 50D suffit à mes besoins tout en étant un luxe par rapport à un 40D qui rentre pile poil dans mon utilisation/expérience/maitrise de la photo (même si la vidéo au 135 F2 par exemple me tente).
 
Le truc qui me gave un peu, c'est que je suis équipé en objos FF et que l'écart de prix neuf entre le 5D et le 5DII (en import) n'est pas très important.
De toutes façons, j'ai encore le temps de voir venir.
 
D'un autre côté, une amie va voir du matos studio, je vais donc avoir des modèles, et de quoi faire des photos plus artistiques (éclairage, locaux) que ce que je fais maintenant...
 
Mais quand même, investir le prix d'une caisse dans un boitier, c'est exagéré pour un amateur non?
 
signé: le mec qui réfléchit

 
Si l'amateur est fortuné, pourquoi pas ?    
Mais dans la plupart des cas, il faut tout de même être un peu raisonnable. Est-ce que la différence de prix sera compensée par une meilleure utilisation ?
 
En ce qui me concerne, c'est un peu l'hôpital qui se fout de la charité, puisque j'ai un 1DmkII, mais j'ai attendu que les prix de l'occasion commence à être un peu moins titanesques pour investir. En neuf, c'était rigoureusement hors de question...

 
 
T'as pas des masses de voitures à 2000/2500€