Reprise du message précédent :

Non non Clic², l'effet "courbe" du D+ s'applique effectivement sur le RAW créé, normalement en tous cas (j'ai pas vraiment testé ). C'est d'ailleurs précisé dans le lien donné par Cooltwan. Le problème c'est qu'on ne sait pas exactement ce qu'il y a derrière et comment est faite cette courbe, donc difficile d'appliquer exactement la même chose sur un RAW normal en post-traitement pour voir si on peut arriver au même résultat.

As far as I know, mais je peux me planter.

 
Pas gentil de se moquer !

bah perso je m'en fous pas mal que ce soit mieux ou moins bien, franchement à moins d'imprimer en A3 est-ce que ça va se voir ? au moins sans le D+ je prends pas de risque de pourrir les ombres avec du banding et je contrôle en pp, le D+ c'est vraiment pour celui qui n'a pas le temps de traiter ses photos, en plus de ne pas forcement coller à l'ambiance dans plein de situation, pour moi ça revient un peu à la problematique de la balance des blancs, qd je shoote au live view j'aime bien fixer un bdb pour baigner dans l'ambiance que je veux donner à la photo, ou pour éviter d'avoir une bdb trop changeante en plein jour, mais sinon c'est pas bien important de toute façon selon ce qu'on prevoir de faire sur les photos, si ça fait gagner du temps why not.

1/ Je vérifierai ce soir si ça s'applique également dans Photoshop CS5 / LightRoom 3, ou bien si c'est juste Aperture qui détecte le réglage D+ et l'applique à sa sauce.

Dans tous les cas la fonction D+ est codée dans le RAW, mais certains pensaient que seul DPP l'interprétait, ce qui n'est visiblement pas le cas.

2/ Le pb dans le fond c'est que d'un côté, les sites de tests font croire qu'avec le D+ on gagne en dynamique, donc on se dit autant l'appliquer. En fait c'est vrai sur les JPeg, mais si ça flingue les RAW autant s'en passer, d'autant qu'on garde la même lattitude de récupération en RAW, avec ou sans D+ (le D+ ne "fabrique pas de la dynamique", il ajuste le gamma / les courbes pour la faire ressortir).

3/ Du coup, comme tu dis elpachato:
- soit t'es pressé et c'est D+ en RAW ou JPeg, avec le pb sur les ombres.
- soit t'as le temps, RAW sans rien du tout.

4/ Ce qui m'étonne dans l'histoire, c'est surtout l'impact assez fort dans les ombres. Perso j'ai pris le 5D II pour avoir la meilleure qualité d'image possible, donc ça écarte ce réglage sauf nécessité express.
D'ailleurs je comprends mieux Dig Lloyd qui critique la qualité d'image du 5D II face au D3x: certes on pinaille sur des excellents appareils, mais si on détruit les zones sombres d'un paysage à cause d'un mauvais réglage, c'est facheux... Il avait lui aussi des exemples éloquents à l'appui, en revanche je ne sais plus s'il avait le D+ actif ou même pas...

Ben on est d'accord hein.  
 
 

 
pas du tout, j'ai franchement rien compris à ce qu'il a dit.

 
c'est un fake pour la dynamique, comme le mode 50 iso tout pourri, pour l'utilisateur avancé c'est vraiment des choses à éviter
de toute façon les comparatifs avec d'autres appareils seront toujours biaisés, du moment que ton export est de 75 ou 50% de la taille originale ce qui suffira emplement dans l'extrême majorité des cas, ça compensera toujours tout ce que tu veux, moi ce que je retiens c'est que le piqué est enorme avec ce boitier, que les objos chez canon me plaisent bcp et sont plus abordables, et pour ce qui est du mode 6400 iso, bon ça reste pas super terrible niveau flexibilité en pp, mais franchement rarement vraiment besoin, je le vois plutôt comme un +
 

 
lol désolé, j'avais compris que tu voyais une utilité si il était meilleur qu'un débouchage raw

 
En fait il semblerait que ce soit une courbe d'amplification non linéaire qui soit appliqué avant le convertisseur, ce qui permettrait d'étendre un peu la dynamique aux dépends de la linéarité de quantification.  
 
Donc par exemple d'avoir 50% de la pleine échelle qui soit linéaire, et les 50% supérieurs qui soit projetés de manière non linéaire, en allant chercher la plage haute  non-linéaire du capteur.
 
En gros le capteur étant censé avoir une réponse linéaire, on sait qu'il ne l'est pas sur toute la plage de charge possible.
ie 80% sera linéaire, les 20% supérieurs avant écrêtage subissant une forte distorsion, on peut donc supposer que:
- Sans D+ à 100 iso, l'ampli projette les 80% linéaire dans les 100% du convertisseur
- Avec D+ à 200 faux iso (mais -1 stop en temps de pose ou ouverture donc), les 100% du capteur sont projetés dans les 100% du convertisseur, mais avec une courbe de réponse qui ramène l'ancienne "dynamique" projetée dans les 50% du RAW donc, ce qui permettrait de tirer quelque chose des 20% à forte distorsion.
 
Enfin un truc dans ce goût là.
 
Mais c'est peut-être tout simplement un faux -1 stop pour permettre au post-traitement de faire plus facilement de la compression de dynamique software.

j'ai demandé au boulot et on m'a assuré que les données RAW étaient simplement sous-exposées, y a pas de courbe appliquée dessus. du coup, effectivement, Aperture doit lire le D+ d'une certaine manière.

Faut demander à apple !

solution plus simple pour déboucher les ombres, un petit reflecteur et ça donne ça en raw brut

 
ah oui et comment ?

parce que genre de choses a été testé pour vérifier que tout se passait bien ? si jamais il y avait une vraie courbe appliquée sur les pixels du RAW (i.e. une courbe autre qu'un simple gain), ça aurait de fortes chances de faire délirer le dématriçage, donc on serait au courant et on aurait quelque chose de prévu. j'ai demandé à la personne qui supervise les calibrations, elle m'a dit que le labo n'avait rien trouvé d'autre qu'une compensation d'exposition, et voilà

En regardant la plage de domaine normal, où les pixels qui auraient été écrêtés ?
 
Parceque j'ai vu des tests sur internet, mais les mecs ne testaient que le domaine standard, hors c'est la plage qui aurait été écrêtée qui est essentiellement la zone d'intêret (ie les pixels dont la magnitude sont dans les 50% haut d'un 100iso -1 stop vs le fake 200iso HLP).
 
Labo (utilisateurs), ou éditeur de soft style DXO ?
 
Parce que l'ampli peut appliquer un gain linéaire en dessous de 0.5 et non-linéaire au dessus, si tu fais +1 stop (donc x2) au RAW tu écrêtes les HL comme l'aurait fait le mode normal.
 
Maintenant je dis ça parceque c'est une possibilité technique qui a un sens.
 
Après Canon a peut-être effectivement fait une feature d'ergonomie dans le workflow pour faciliter la compression de dynamique au tonemapping.

 
Bien vu !

C'est superbe    

 
Je confirme !

merci une autre pour la peine

ro pi non deux tiens

la première est encore brute de boitier au reflecteur doré, deuxième lumière naturelle seulement à peine corrigée avec courbres/sat/clarté etc

éditeur de soft (et pas juste style DxO mais DxO pour de vrai ).  
 
de ce que j'en ai compris, le mode priorités hautes lumières prend une photo à une sensibilité deux fois plus basse que celle qui est affichée (ce qui donne une photo sous-exposée de 1 IL et explique pourquoi on perd le 100 ISO), puis il applique une courbe après dématriçage pour remonter les ombres en conservant les hautes lumières.

D+ ne fonctionne justement qu'à partir de 200iso pour cette raison si je me souviens bien

oui, ça explique pourquoi on perd le 100 ISO

Rail en L markins commandé !  

cha ?
https://www.photoproshop.com/produc [...] anguage/de

oui

c du bon markins )

yep
 
j'aurai préféré rrs ma marque fétiche mais avec les taxes et frais de dossier douane

 
Ok alors
Si DxO a pas eu d'info de Canon ou caractérisé une courbe de gain non linéaire, c'est que c'est bien juste un -1 stop de workflow.

http://www.chassimages.com/forum/i [...] ic=90574.0
 
pour ceux qui aiment les explications.

 
on est mal distribué en france  

 
dommage le bambou devant le pied, sinon c'est sympa

pas mieux
 
j'aime bien les tons

c quand même plus sympa que des fleurs.

on sera pas aussi sympa sur celle ci

dommage que la pose ne fasse pas naturelle  

edit : juste les lèvres desserrées auraient sauvé la mise

Perso j'aime bcp la seconde. Belle série

J'ai reçu le mon grip chinois et les 2 batteries compatibles.
 
Pour le Grip, la qualité de fabrication est bonne; elle équivaut au Canon d'origine que j'avais sur le 20D. Seuls les 2 petits loquets pour déverouiller les batteries font un peu cheap, et le moulage interne pour guider la batterie est grossier. Mais une fois qu'elle est en place, cela ne bouge plus.
Le revetement caoutchouc est très agréable et bien autin-dérapant.
 
Pour les batteries (marque phottix), je les ais chargé avec le chargeur canon sans probleme; sauf que la charge de la deuxieme batterie a été très court (- d'une heure); Peut-être était-elle pas completement vide....bref je vais voir à l'usage si son autonomie est normale.
Les batterie sont reconnus par le boitier, avec indication du niveau de charge, comme une canon d'origine.
je posterai des photos ce weekend et vous dirais ce qui l'en est pour l'autonomie.
 
 
Le tout m'a couté 67 € frais de port inclus.

Jolies tes 2 tofs cooltwan