Reprise du message précédent :
drap

je penche plutôt sur le problème de la récupération de lumière. J'ai eu le photo de tennis avec l'halo très fort (vêtement blanc + sol de poudre orange = contour noir) et j'ai pu le faire disparaitre avec le fonction récupération mais la couleur se dénature !! j'ai dü jongler les couleurs avec le température pour avoir le bon ton de couleur de sol de rolland garros !!
 

nan mais suffit aussi de simplement cliquer sur l'oeil de ce calque pour le cacher/faire apparaitre et la on vois bien que ce calque n'as rien a voir avec le halo, je veut bien qu'il y ai un ou deux pixels qui se balladent autour de la maison mais c'est pas visible en 800*600, c'est pas aussi large que le halo, loin de la.  
 
le détourage a juste permi que le rose de mon dégradé n'aille pas sur la maison car elle fesais trop rose apres. et ce détourage de la maison meme si il est pas propre au pixel pres il n'est pas aussi large que le halo, dailleurs on le vois en masquant ce calque le halo y est toujours...
 
de plus le ctrl+clic sur le masque ne fais pas apparaitre les nuances, il fait juste apparaitre une selection globale, et pour un masque dégradé on vois pas.

 
C'était un concours, ou pour le fun ?  
 
Parce que la différence entre les deux

    Bordââââ^lllle ce traitement de bourrin !!  

bah quoi il plais pas mon traitement?
 
mine de rien ya pas grand chose, ya juste un recadrage/redressage, quelques niveaux et un calque dégradé en incrustation...on est encore loin de ce que font certains...
 

Oui, ça me plait, mais c'est beaucoup trop exagéré à mon goût.

Mais ce qui m'interpelle c'est que tu dis que "ya pas grand chose" . Alors je me demande ce que pense les gens de mes photos qui vraiment n'ont pas chose chose du tout !!
( pas exemple celle-ci avec une vraie lumipre de oufff , il s'agit des fichiers JPG originaux, même pas recadré ! avec le 40D en mode "fidèle" , saturation - 1 !!  http://picasaweb.google.ch/Jonatha [...] TowbW4-QE#  )

ou celle-ci puisqu'on est sur le topico du 5D II ( et pas du 40D)

oui, c'est sur , mais l'essentiel c'est le résultat final...j'ai juste redréssé l'expo, ajouté un peu de contraste et un calque dégradé de couleurs pour les couleurs du ciel.
j'avoue que la photo de base est bien merdée, j'ai mieux sur la série mais pas avec ces nuages et c'est ca qui m'interessais du coup je l'ai conservée et corrigée.
 
pour le calque dégradé, pulpipi en utilise souvent aussi, et meme si ses photos originales sont a mon avis bien meilleures au final des fois il fais de gros travaux dessus.
 
je pense que la retouche est devenue une part importante dans la photographie, surtout avec la compétitivité actuelle.

 
C'est clair ! je ne remet pas en question le PP, d'ailleurs je le trouve très important même si je privilégie le travail à la prise de vue    
 
Mais pas souci authenticité je trouve quand même important de faire la différence entre ces 2 types d'images.  
 
Bien sûr sur une image de Pulpipi l'importance du PP est évidente, donc pas de problème. Mais quand on essaye de faire du bricolage et faire *comme si", on s'y perd un peu    
 

on a déjà vu des trucs de bien plus mauvais goût que ça en PP quand même

 
A part luminosité/Contraste, je retouche très peu

même le recadrage ça devrait être interdit.

en N&B c'est le cas depuis tj

 
Pour info le calque dégradé ça fait un moment que je ne l'utilise plus sauf pour passer en n&b
Mais c'est vrai que j'ai eu ma période

jamais compris l'interêt

 
De quoi ? de la photo en général ? On a vu

Sinon ça permet de faire joujou avec les couleurs ...  
 
...Mais il faut faire de la couleur pour ça

L'as-tu calibré avant de dire cela ?

c'est trop compliqué la couleur je trouve, je suis jamais satisfait

 
Ouais j'ai toujours pensé que c'était par facilité qu'on faisait du n&b

je trouve ça plus simple  

moi j'aime explorer differents horizons ( heureusement que ma femme ne me lis pas^^)...
 
dieu sait que je retouche toutes mes images, mais pourtant parfois sur certaines j'aime conserver quelques traits d'othenticité comme par exemple ici:
 

 
ou j'aurai pu nettoyer la joue du bonhomme mais je trouvais que de garder ces imperfections ajoutait du cachet a l'image...

par retouche j'entends traitement par zone du contraste luminosité pas plus hein
 
je suis pas adepte du lissage et poupétisation des sujets

chaque retouche est adaptée a son sujet.
 
genre ici je garde les imperfections mais sur une photo de mode j'aurai tendance a lisser tout de même mais en conservant les traits de caractère.
 
c'est marrant car récemment j'ai fais des essais quand j'étais en stage chez janvier (grosse boite de retouche a paris) et j'avais un visuel avec tarantino et diane kruger, donc sur elle gros lissage et tout ( meme si le travail de maquillage a été bien fait et elle a une peau propre) et lui par contre on a rien touché, on a tout gardé ses traits de caractère c'est marrant...
 
tout ca pour en venir au fait que la retouche dépends du sujet.
 
en l'occurrence pour mon image du paysage a la cabane, de base elle avais un truc qui m'intéressait, que je voulais, sujet difficile donc retouche importante...voila tout^^ meme si beaucoup auraient je pense au premier abord jeté cette image a la poubelle, j'ai persévéré pour en faire un truc qui je pense n'est pas trop mal. même si c'est vrai qu'a la prise de vue j'aurai pu m'appliquer, ce que j'ai fait pour les autres images (pas toutes^^) de la série, le pb c'est que le ciel bougeais vite et c'est vraiment celle ci que je voulais...

De l'authenticité, t'es pas malade   ? Moi, sur celle-là, j'aurais rasé le bonhomme, enlevé ses piercings, coupé la mèche de cheveux et je lui aurais ajouté un costume anthracite. Ou alors je l'aurais changé en Tarantino. Ce qui compte c'est le résultat !

Sinan, pour ceux qui font du reportage, à partir de maintenant va falloir garder le doigt sur la couture du pantalon... Matez un peu ça : http://www.lemondedelaphoto.com/Tu [...] ,4558.html
Pour la CS7, vous allez voir qu'Adobe nous pondra un plugin de retouche furtive

bon, et bien après deux mariages où j'ai pu tester ce 5DII, mon 1dmk3 a fini dans le sac !
il est excellent cet appareil et les hauts zozos plus le traitement DXO, c'est nickel !
et pas de problème avec l'AF dans une église sombre !
 
quelqu'un a le 24 1.4 avec le 5d2 ?
 
b2b  

 
  Ah yesse
C'est qu'ils vont en ch pour le mettre au point tout de même

 
non mais c'est pas difficile que je voulais dire, mais peu lisible a la base donc il a fallu que j'y aille franco c'est ce que je voulais dire.
 
c'est sur que j'ai des images pourtant bcp plus simples a priori, a premiere vue on se dis pas qu'il y a un gros travail, pourtant ya un ou deux jours de retouche derriere par exemple celle ci:
 
spoilé car au 5D et pas au 5DII

 
ou ici par exemple ya beaucoup de masques dans le traitement de la lumiere, et surtout un tres gros travail de suppresion des remonte-pentes,balisage de piste,filets de securité,skieurs,poteaux,station d'altitude...
sachant que j'ai travaillé sur cette image pour qu'en taille originale on ne vois pas les traits de retouche ca m'as pris vachement de temps.

Moi j'aurais viré aussi le soleil et les rochers, ils sont de trop je trouve

g failli me pisser dessus spa bien

Andomède

exif?

 
1600 iso - 15 sec. - f/2.2 - 35mm