Reprise du message précédent :

 
C'était hier soir, donc pas encore dans le placard    mais non....j'ai pas  

Moi j'aime bien je trouve que c'est paisible

Il manque des tâches sur le mur
Disto UGA un peu trop présente à mon goût, sinon bien joué le diptyque. ça aurait mérité d'être un triptyque, manque la scène 3

Trop drôle !!  
 
j'adore la tête que tu fais sur la première ! en plus ça me rappelle quelqu'un que je connais  

ouais très sympa ! belle mise en scène    
la carte... Marc Daube !    
par contre je trouve l'attitude du serveur sur-jouée sur la 2

probleme avec le firmware 2.0.4    
 http://www.canonrumors.com/2010/04 [...] t=Netvibes

moi j'aime bien l'idée de la carte en premier plan (d'ailleurs j'ai pris la peine de cliquer sur l'image rien que pour voir si la carte allait suivre l'idée de la photo), seul regret elle n'est pas assez nette pour être lue convenablement.
 
Après ya quelques subtilités, mais dans un grand restaurant, une table est pas dressée de cette manière. La base de la critique c'est de connaitre son sujet.
 
Sinon le grand angle, oui super, ça caricature les personnes.

en meme temps, il est en milieu de repas a priori, donc, ca fait longtemps que ca a bougé sur la table

Cay Jaune

ça change de ce que tu fais d'habitude dans les traitements, c'est pas pour me déplaire

C'est glauque

 
j'ai reçu mon 5D mark II depuis une dizaine de jours, pas eu beacoup le temps de m'en servir et donc de venir poster mes impressions ici, voilà il n'est jamais trop tard
 
les +  
-piqué de ouf
-3200 iso plein cadre super propre
-viseur enorme et bien contrasté
-poids du boitier très stable en main
-af très efficace en ai servo
-video full hd très impressionante
-décalage de l'expo avec la molette arrière en Tv et Av très pratique
 
les -
-boitier un peu plastoc, presque moins bien que mon 500D en terme de sensation de qualité (surtout les trappes carte memoire ou batterie qui font carement toc, on a l'impression d'avoir un appareil pas vraiment récent)
-iso auto en mode manuel , je ne comprends pas cette connerie de le fixer à 400iso ?!! c'est déroutant de passer d'un 500D à un 5D mark ii et d'avoir l'impression de regresser
-un jour en exterieur en iso auto le mode prio ouverture preferait rester à 100iso et baisser le temps de pose de façon dramatique à 1/4s ?!
-pas possible de changer la couleur du panel info, là ou un 500D propose 4 types d'affichages differents
-eclairage rouge des collimateurs af qui bave un peu
-autonomie de la batterie dès qu'on se sert du live view ou qu'on le laisse un peu trop allumé, dommage que le mode veille mini soit de 1 minute
-en manuel je ne trouve pas très logique de regler la vitesse avec la molette avant et l'ouverture avec celle arrière, j'aurais preféré pouvoir l'inverser
-je trouve ça vraiment navrant de ne pas pouvoir fixer une vitesse limite en mode P ou Av, c'est qd même basique pour ce niveau de gamme
 
voilà, autrement le FF c'est vraiment ce que j'attendais, pouvoir enfin utiliser mes objectifs avec leur vrai cadrage !
 
Bon sinon il reste 5 points negatifs dont je ne sais pas si c'est normal ou pas :
 
1- mon boitier neuf est arrivé avec pas mal de poussières sur le capteur, dont une tellement enorme qu'elle est bien visible des f4, elle se voit très bien à l'oeil nu sur le capteur celle-ci, j'ai commandé le necessaire pour faire le nettoyage, mais je trouve ça qd même choquant d'avoir un boitier tout neuf qui coute près de 2000€ avec un capteur plus sale que celui de mon precedent boitier utilisé 6 mois et jamais nettoyé.. normal pas normal ?
 
2- quel que soit l'objectif que je monte dessus, il n'est pas parfaitement calé, il y'a toujours un leger petit jeu, je trouve ça assez désagréable comme sensation, surtout avec les zoom, je n'avais pas celà sur mon 500D, et étant assez meticuleux, c'est le genre de choses qui me deplait, c'est courant d'avoir ça ??
 
-3 la ligne d'info dans le viseur n'est pas située juste en dessous du cadre, il y'a un intervalle de la taille de la ligne d'info entre celle-ci est le cadre, je me demande si c'est bien normal, je trouve ça un peu genant, surtout que je porte des lunettes et que je dois deja faire des acrobaties pour essayer de voir un max du cadre, donc avoir les info aussi bas n'est pas très pratique... en plus je compte utiliser un zigview s2 avec et j'ai peur qu'on ne voie absolument pas la ligne d'info du coup.. c'est comme ça sur les votres ?
 
-4 malgré une gestion du bruit à première vue incroyable, je reste assez sceptique, un cliché pris à 3200 iso avec peu de lumière est impressionant en plein cadre, mais en opposition à 100% je trouve qu'entre 100 et 400 iso celui-ci n'est pas si bien contenu en comparaison avec mon 500D, le piqué est bien meilleur mais corriger l'expo vers la droite revèle de façon immediate ce bruit.. là dessus j'emet qd même des reserves car d'habitude je suis sur des 24", tandis que je suis sur mon portable 13" depuis une dizaine de jours, mais bon c'est l'impression que j'ai eu
 
-5 et pour finir, toujours au niveau du bruit, vous avez tous cette formation du bruit en lignes verticales ? c'est un style pour certaines images, ça donne un côté filigrane, mais bon en général ça craint quoi, ça fait vraiment bizzare...
 
voilà, j'ai pas voulu classer ces 5 derniers points dans les defauts car je ne sais pas si c'est mon boitier qui est touché ou si c'est normal, donc j'attends vos retours la-dessus
 
bref pour moi la qualité d'image et le FF étant les deux raisons m'ayant fait passer sur ce boitier, je suis plutot ravi, je pense que je le serais encore plus une fois debarassé de mes poussières
 
petite serie prise avec (cliquer pour voir en plus grand)
 

 

 

 

 

 

 

Salut,
 
Belle photos
 
1- T'es sur qu'il est neuf, il vient d'ou?
 
2- Moi ça me fait ça qu'avec mon 85mm, je trouve ça d'ailleur assez désagréable, mais mon je pense qu'on peut pas y faire grand chose.
 
3- Oui c'est pareil pour moi, j'ai de lunettes aussi mais je n'avais pas remarqué. Je pense que j'ai pris l'habitue de me décaler pour bien voir la ligne d'info.
 
4- T'es a 21MP alors que le 500D est a 15MP, le 100% est d'autant plus "zoomé", il faudrait comparer a échelle égale.
 
5- Oui quand je monte beaucoup dans les Isos ça le fait mais quand ya vraiment pas de lumière.

 
tu peux dans les C.fn, belles tofs sinon  

5 - Oui il y a du banding à haut iso, je cherche des solutions pour m'en débarrasser/atténuer d'ailleurs.

bonjour,
 
il y a des gens ici qui ont utilisé un vieux sigma 15-30mm sur le 5d2?
 
j'ai eu un tamron 17-35 que je comptais utiliser pour les photos entre 17 et 24 mais c'est justement là où il n'est pas très bon le bords sont moches.  
après entre 24 et 35 il y a de nombreux objectifs bien meilleurs. c'est quand même dommage d'utiliser un zoom a ces focales.
 
 
 
du coup j'hésite.  
 
-le tamron 17-35 qui ne me satisfait pas vraiment mais qui reste dans mon budget (impossible de passer au 16-35L II pour le moment)
 
-le sigma 15 30mm (peut être meilleur sur les focales UGA)
 
-un canon 28 f1,8 ou un sigma 24mm f1,8 mais je risque d'être frustré de ne pas descendre plus en focale
 
sinon j'ai bien pensé a du M42 par exemple un zeiss 21mm mais ça ne cours pas les rues ou alors ça coute super cher...

Et le Canon 20 2.8 USM ?

tu penses qu'il se suffit a lui tout seul?
avec un 28mm en complémentça commence a faire cher...

mais  je vais aller faire un saut sur pixel peeper pour voir ce que ça donne.

il est tres bien

Et pas cher je trouve

il a bien augmenté

hum....
450€ avec pare-soleil si je peux l'utiliser comme unique objectif grand angle ça va mais j'ai peur qu'entre celui là et mon 50mm le 28mm soit indispensable.
du coup si on additionne le prix des deux je peux m'offrir un 16-35l d'occas

 
 
J'en ai vu un comme neuf passer à 320 € fdpin ça me parait vraiment correct pour ce genre de focale. Après, ça a peut-être augmenté mais dans mon usage et sur FF je privilégierai cette solution à des zooms gros lourds chers voire moins bons  

c'est a dire que c'est assez urgent et dans l'immédiat on me propose
le tamron 17-35
le sigma 15 30mm
sigma 24mm f1,8
tous les trois a des tarifs avoisinant les 250€

je pense qu'au final c'est un objectif de transition que j'utiliserai jusqu'à ce que j'ai le pognon pour un 24L ou 16-35L
(comme c'est peut être pas demain la veille je préfère avoir le moins pire )

on trouve pas beaucoup d'info sur les sigmas

Hier j'ai écumé le site Fred Miranda à propos du Sigma 24/1.8, il en ressort qu'il a un bon piqué au centre, dans les inconvénients il y a le passage manuel/af qui est pénible,  l'AF antédiluvien et un poids/volume important. niveau qualité prix il est plutôt apprécié.

 
merci
 
1- oui absolument sur qu'il est neuf, y'a pas de doute, je vois pas comment un appareil pourrait être usagé et aussi propre, je l'ai acheté chez DWW
 
2- si il y'avait une solution ça serait bien qd même, parce qu'à la longue ce frottement doit user et liberer des particules non ?
 
3- ça me rassure, ton appareil est récent ? c'est pour tout le monde comme ça ?
 
4- oui c'est vrai, je me suis dit ça aussi, je devrais peut-être passer à un aperçu moins zoomé, mais d'un autre côté l'idée de plus de pix c'est de pouvoir prevoir un agrandissement ou un bon gros crop donc le 100% reste le 100% qd même
 
5- tu n'a pas remarqué ce phenomène de lignes sur du bleu ou gris clair ? parce que moi c'est surtout la dessus que ça se remarque, d'ailleurs si on fait attention on le voit même sans zoomer souvent et même dès 100 iso
 

 
t'es sur de pas confondre avec l'inversion du sens de rotation plutot ?
merci
 

 
tu le vois seulement à haut iso toi ? parce que je vois ce phénomène de bandes dès 100iso, très leger certes, mais avec un traitement hdr ça ressort direct à fond, tu peux voir sur la photo de la mairie de neuilly en taille d'origine par exemple, sur cette photo ça ne me gène pas ça donne un style même, mais sinon bof quoi
 
c'est qd même ouf que personne ne parle de ce pb ?

non je confond peut-être avec mon 1dIV, lui peu c'est sur, je regarde ce soir

4 - A 100% crop sur les 21Mp du 5D2 tu es censé avoir qualitativement au moins la même qualité que 100% crop sur 500D. A condition que le pouvoir de résolution de l'objectif utilisé soit supérieur à celle du capteur (ce qui peut fausser ton jugement actuel). Personnellement je n'utilise plus que des focales fixes de qualitay depuis que j'ai le 5D2, et je n'ai aucun remord à cropper sauvagement quand nécessaire (cf mon feedback dans le topic 135L par exemple).  
 
5 - Après un recul de 7 mois d'utilisation, j'utilise 400ISO comme sensibilité de base dès que je prends des sujets en mouvement (par exemple du reportage de base, même en extérieur). Pour dire que je ne constate pas de perte de définition / couleur / dynamique jusque 400iso. J'ai ta photo de la mairie sous les yeux en taille originale, où dois-je regarder pour constater des bandes? Je ne trouve pas.

Bon je suis actuellement au Japon et le 24-70 et le 135mm sont dans le placard depuis le deuxième jour après mon arrivée. Je fais tout au 50mm. J'en suis presque à me demander si je ne revends pas ces deux boudins pour me prendre un 24L ...

 
quelle est la logique ?

 
Essaies de faire l'inverse, sors juste avec le zoom une journée, tu verras ce que ça donne

Et envoies moi le 135

La logique c'est de flouter comme un porc, si je ne m'abuse    
 
Par contre je suis surpris que le 135 ne te serve pas, ekinoxe avait fait un max de shoot extra avec son 100-400 chez les nihons, du candid et pas mal de trucs variés

une petite image, j'ai tenté un traitement a la chris marker.
 
bon meme a 6400 isos j'arrive pas a avoir (assez) de bruit, vous croyez que ca vaut le coup que j'ajoute du grain? ( j'ai un .tiff assez granuleux pour faire de l'ajout de bruit) ou je le garde comme ca?
 
12 monkey:

1) Le 24-70 pèse 3 tonnes, est gros, et ne ferme qu'à 2.8, ce qui la nuit n'est pas à son avantage face aux focales fixes.
2) Quand je mets le 24-70 c'est pour l'utiliser 80% à 24mm, en fait je m'en sers plus comme un grand angle. La seule fois où je reconnais qu'il fût pratique c'est lors d'un mariage ou la priorité était la réactivité.
3) les focales fixes sont légères et lumineuses.
4) et pour le 135mm, je me rends compte que je l'utilise vraiment peu ... en fait je l'utilise essentiellement pour voler des portraits, ce qui n'est pas mon sport fétiche.

 
Hum, le 24L est clairement un poids plume...
Bon, niveau ouverture, c'est sûr que c'est plus mieux.