Reprise du message précédent :
hello,

Photos faites y a moins d'une heure avec mon 5D qui à 2 jours
Ca marche pas mal

http://photomaniak.com/upload/out. [...] II0041.JPG

http://photomaniak.com/upload/out. [...] II0040.JPG

http://photomaniak.com/upload/out. [...] II0037.JPG

http://photomaniak.com/upload/out. [...] II0039.JPG

http://photomaniak.com/upload/out. [...] II0038.JPG

800mm ? Un 400 f2.8 avec doubleur ?

c'est bien ça

 
Joli !
Par contre quand je regarde ton profil je me dis que j'aurais bien aimé pouvoir avoir ce genre de matériel haut de gamme quand j'étais étudiant...

MAJ du profil et du matériel

marchent pas les liens

faut croire que non  

Comme je le disais sur un autre forum, le couple 5D+400x2 fonctionne moins bien qu'avec le 1D.
 

t'as pas assez de BP pour que tout le monde voie tes photos

Pas compris, mais d'accord

TES PHOTOS S4AFFICHENT  PAS§§§§§§§§§§§§§§§  

l'hébergeur est mort. Patiente

à peine débarqué sur le topic du 5d2 tu fous le bronx tristan ?  
...et en plus tu oses sous entendre que le 5d2 serait moins bon que le 1d3 avec TC + 400mm ?
les tc c'est comme les extensions péniennes, c'est réservé au topic du 7D !    
mais tu vas te faire démonter toi
 
 
 
 
 

J'ai dis quelques choses moi ?
Non  
 
 
 
 
 
 
 
 

ps: première fois que mon herbergeur lâche, bizarre

c'est un signe

 
Faut uper ton hébergement    
 

Bon voilà, une valeur sur
Désolé encore pour le bazar que j'ai foutu
 
[]http://img175.imageshack.us/img175/2082/dppmiii0036.jpg[/img]
 
[]http://img710.imageshack.us/img710/8094/dppmiii0037.jpg[/img]
 
[]http://img651.imageshack.us/img651/8016/dppmiii0038.jpg[/img]
 
[]http://img697.imageshack.us/img697/7298/dppmiii0039.jpg[/img]
 
[]http://img6.imageshack.us/img6/1148/dppmiii0040.jpg[/img]
 
[]http://img717.imageshack.us/img717/9325/dppmiii0041.jpg[/img]
 
___
800x600 PX max

 
 
Ça marche toujours pas chez moi  

Teste monimag.eu j'ai jamais eu de problème avec, parce que imageshack c'est souvent la zone aussi  

ça fonctionne moins bien, tu peux développer?

C'est dans l'absolu que je disais ça. Biensur que ça fonctionne super bien.
Mais avec le 5D je trouve ça beaucoup plus mou.
 
Je me fais peut être des idées cela dit.
C'est si improbable que ça ?

 
J'adore la dernière... Elle est top!

belle lumière !
 
ceci dit un TC avec un 5d2 c'est pas génial à utiliser. Avec un 1d3 par contre c'est impressionnant.
Bon je parle de l'af là seulement.
Tu as fait tes micro-ajustements avec ton TC + 400mm ?
(Peut-être que ton vieux 400 déborde ? moi sur le vieux 300/2.8 fallait que je me mette à +20 pour avoir une map correcte.   )
t'as essayé une map en liveview ?
sinon je ne vois pas pq ce serait mou... au contraire... vu la résolution...

Non j'ai rien touché encore
 
Bin je ne sais pas, avec tout ce qu'on entend au sujet de la multiplication des pixels
Je ne veux pas lancer le débat (je n'y connais pas grand chose là dedans) mais si la multiplication des pixels est à craindre sur des optiques d'entrée de gamme, c'est peut être pareil avec l'utilisation d'un doubleur

Bon, sans vouloir rentrer dans un débat trollesque, au fil de l'augmentation en résolution des capteurs les optiques vont nécessairement commencer à montrer leur limites si ce n'est déjà fait. Or un doubleur dégrade nécessairement la qualité intrinsèque d'un objo, donc je ne vois rien de surprenant à ce que ça soit plus mou si on regarde à 100% sur une image de 5D2. Par contre si sur un même shoot tu choppes moins de détails au 5D2 qu'au 1D3, pb d'AF exclus, rapport de focale 1,3x inclus, en effet il y a de quoi être déçu.

ouais ca me fatigue les gens qui comparent des aps-c ou aps-h aux FF...
si ils veulent comparer l'effet coef multiplicateur je veut bien ok. mais si c'est pour comparer le bruit apparent ou la "qualité d'image" il faut arreter...
 
ou au moins qu'ils comparent dans des proportions comparables, suffit pas de faire zoom=100% pour les deux car forcément ca passera pas.
 
ou a la limite qu'avant ils fassent un resize.

Je disais ça tout simplement à titre d'info

C'est 800px max a titre d'info

 
Désolé.
 
 

Kikoo lol !
 

 
http://www.flickr.com/photos/la_salace/4423581545/

Pas fan du sujet.

Le Wharrol du pauvre

C'est du à la prise de vue celui là

 
j'aime bien, t'as essayé le crane a l'endroit?

En voilà des toutes fraiches ( en 800 )
 

 

 

 
Et celle ci j'hésite, le coté sous ex faut aimer.

 
 
 
 
 

 
non, je ne sais pas pourquoi d'ailleurs, peut-être parce qu' il était plein de terre

 
J'aime bien la 1. et la 4.    
 
Sur les 2 autres la position des branches me dérange

Madame a des rondeurs  

 
Bah tu vas faire un tour sur photozone.
 
Il y a des objo qui ont été testé sur 350d et sur 50d.
 
Genre un cul de bouteille comme le 17-85 is.
 
Après tu viens me dire ce que tu en penses