Reprise du message précédent :
Excellent! Et en plus on voir les tendances, par exemple que l'image est réutilisée sur perso.gayattitude.com

Bonjour à tous,
 
Je suis devant un choix difficile (comme d'habitude... ). Le choix se porte entre un 1D Mark III et un 5D II pour des photos de sport et des portraits. Les prix sont similaires (2000 pour le 1D d'occasion et 2100 pour le 5D neuf et garanti).
 
Pour des photos de portrait, qu'est ce qui fait que le 5D serait choisi par rapport au 1D ?
 
Merci d'avance pour vos conseils

d3 de rien

 
J'ai fait exprès de passer le vendredi pour éviter ce genre de réponses

 
Le 1D est bien supérieur au 5D pour les photos de sport, ça devrait pas mal peser dans la balance.
 
Le principal intéret est que le 5D est FF, le 50mm est un vrai 50mm. T'auras une meilleure montée des isos si besoin. Mais bon le portrait est quand même moins exigant que la photo de sport, de ce coté c'est plustôt les optiques qui feront la différence.

 
Je suis assez d'accord.
 
(sinon autre solution pour le même prix : un 7D + un 5D d'occasion)

Je possède les deux. Dans ton cas 1Dmk3 sans hésiter... Tu comptes prendre celui de Rider?
 
 

Merci pour vos avis
 
Ce qui me faisait hésiter c'est que je n'ai jamais eu d'appareils neufs, alors je me disais que cela aurait pu être l'occasion et surtout il serait garanti, et le 5D est full-frame (plus pratique pour les ultra grand angles que le 1D).  
 
can_ka_no_rey >> non, j'en ai trouvé un à côté de chez moi comme neuf mais plus sous garanti dans 3 semaines

Ouais sauf que APS-H, c'est du quasi FF. Je veux dire par là que c'est moins pire que l'APS-C.    
 
Et puis tu verras, prends un 1D dans ta main, après c'est IMPOSSIBLE de revenir à autre chose...
 
Amuse-toi bien avec ton nouveau jouet.
 
 
 
EDIT: renseigne-toi bien sur l'AF et les problèmes liés au mkIII! En avril de l'année passée, Canon offrait à tous les utilisateurs mkIII de renvoyer le boitier pour un check complet... J'espère que ton vendeur l'a fait... Ou que le numéro de série n'est pas à problèmes! Car si tu n'en es pas sur, si c'était moi, je prendrais pour le même prix celui d'un membre du forum où tu seras au moins sûr des bonnes performances...

 
Oui mais un 16-35 sur un 1D => 20,8mm
Un 16-35 sur un 5D => 16mm
 
Je chipote un peu, mais ca fait vraiment plus grand angle Enfin, je pense me tourner effectivement vers le 1D par rapport à ce que vous avez dit (tant pis pour la vidéo ).

Ca mon gars, tu ne peux pas avoir le beurre, et l'argent du beurre! Si tu veux les deux, achètes un mkIII et un mkII et claque 4200€! Ou pour moins cher, le 1DsmkIII de dcnowhere

 
Ah je sais bien, c'est pour ça que je me pose autant de questions Sinon, j'aurais pris les deux et on en parlait plus mais je prefère un seul et me payer le 85mm

Bha sinon la solution de skf670 est pas mal aussi, un 7D neuf avec un 5D I d'occase. Comme ça t'as du neuf, la vidéo, un bon AF et le FF pour le portrait.
 
Le pb de l'APS-H c'est qu'il n'y a pas d'objo dédiés, on se retrouve un peut le cul entre deux chaises.

 
 
Genre c'est pas possible en APS-C  

En APS-C le 50mm et 85mm sont quand même super longs ...

 
Parce que je me connais, je suis un peu geek (hfr...), et je vais vouloir mieux que le 7D dans pas longtemps

heureusement qu'il y a des 28 et 35mm alors  

 
 
Parce que le 50 sur APS-C, c'est loin (en terme de cadrage) du 85 sur 24x36 ?
 
Même raisonnement avec le 85 sur APS-C et 135 sur 24x36.

 
A part la taille du capteur, il y a beaucoup plus de geekeries sur le 7D que sur le 5D II (Af, infos dans le viseur, possibilités vidéo....)

 
Faux !!!
 
Je l'ai fait et je ne regrette pas    
 
J'y reviendrai peut être lorsque le capteur des 1d sera 24x36... Pas la peine de me parler des 1ds    
 
 
Sinon,    avec la proposition SKF (7d+5d1)  
 

 
Ah oui, mais je ne parlais pas de ce type de geekerie Plutôt du fait qu'on achète le meilleur à chaque fois (même si on n'en a pas l'utilité)

'Tain les gars, quand vous aurez pigé qu'un portrait au 35mm avec de l'APS-C ne donne absolument pas la même chose qu'un 50mm sur du FF, on aura fait un grand pas en avant...  

un 35mm sur APS-C donne exactement la même chose qu'un 56mm sur FF, pdc de côté

Niveau cadrage oui, mais pas pour la géométrie

 
 
La perspective dépend du point de vue, pas de la focale.
 
Quand on lira moins de conneries sur le 24x36, les prix baisseront et les boitiers seront de meilleures qualité mais on a encore quelques années à attendre je pense.

enfin, "absolument pas"... faut pas déconner non plus

je vois pas de référence à la géométrie dans le post de the fennec

Faux.
 
Les perspectives d'un 35mm sont également les mêmes que celles d'un 56mm sur FF.

Je répondais pas à fennec    
le crop 1.6 (56mm) n'élimine pas la disto d'un objo (35mm)

 
 
La disto dépend de la formule optique de l'objo et absolument pas de la focale.
 
Et la disto sur ces focales pour du portrait, c'est vraiment négligeable.

c'est dur pour moi de dire ça... mais je suis tout à fait d'accord avec le poogz

En 28mm ya pas d'objo potable. En 30mm il y a le Sigma f1.4 et en 35mm le Canon mais il est plus cher quand même.
 
Alors en théorie c'est pareil, en pratique faut bien faire avec les objos existants. Et puis je donnais juste des raisons de préférer un 5D au 1D, j'essayait pas d'énnoncer des vérités.

Ouais enfin ceci dit, je peux vous montrer par a+b qu'un portrait serré avec un 5D + 50L donne mieux (çàd moins de distorsion) qu'un 1D+35L. Y a rien à faire, un 35mm, c'est un GA.

 
 
J'attends les photos.
 
Quand au GA qui distord, tu devrais t'intéresser au bases de l'optique.

la perspective à 50mm est peu flatteuse pour un portrait serré

Quelle idée aussi d'avoir des 35mm de pauvres
 

http://farm3.static.flickr.com/280 [...] 3b55_o.jpg
 
Portrait serré quoi !

Bon ça marche mieux en photographiant des grosses c'est sur  

une petite prise hier soir
au 16/35
25 s de pose iso 500