Reprise du message précédent :

Le 300/2.8 qui devient un 600/2.8

dommage qu'ils aient un cercle d'image de 22mm

va en parler a John Isaac ou Mitsuaki Iwago je crois qu'il serais bon de rappeler à certain de temps en temps qu'au delà du matériel c'est avant tout le photographe qui fait la photo...

avec 5 ou 6 objos au catalogue ça laisse pas grand chose à comparer...

dans ce cas ça peut faire quoi si Olympus fait des bons objos ?

tu dis "les objos Olympus c'est super", on te répond "pas tant que ça", tu réponds "de toute façon c'est pas le matos qui fait la photo"... cherchez l'erreur

pafino n'est pas la cible

sorry

cela-dit tes propos sont justes et pertinents

 
 
c'est de la mauvaise fois... il y'a largement plus d'objectifs que ça au catalogue chez Olympus, rien qu'en Top pro tu as 7-14 f.4, 14-35 f.2, 35-100 f.2, 150 f.2, 90 -250 f.2.8 et 300 f2.8 et il reste deux gammes encore...
 

Malheureux, qu'est ce que tu fais!!!!!!!!
Ecrire Ol...us  sur le topic du 5D... sur HFR , on n'est même pas vendredi ... et en plus pour en dire du bien    
 
On en a banni pour moins que ça    
 

combien se montent sur les anciens appareils 24x36?

5D mkII + 50mm 1.8 à f/2
 

 

Hello,

dites les gens, j'ai perdu le chargeur de batterie canon LC-E6 de mon 5Dmk2...

je me demande si je peux charger les batteries LP-E6 avec un chargeur générique (a 15€), ou si je dois absolument acheter le chargeur canon...(a 55€).
j'ai lu que les batteries génériques ne peuvent pas se charger avec le chargeur canon, mais l'inverse est-il vrai?

 
Il y a un truc, joli  

ben oui c'est ce que je dis, ça fait 5 ou 6 "corrects" le reste est négligeable qualitativement (je cible la gamme pro là, enfin c'est "top pro" car ce qu'ils appellent gamme pro ce sont des zoom qui n'ont même pas d'ouverture constante...  ) et c'est toi qui parle de qualité initiallement, pas moi.
Bref, inutile de s'engueuler mais pour moi Oly n'est pas crédible ni en boitiers numériques, ni en parc optique. ( et je n'aborde même pas le sujet du format d'image).
   

rien qui ouvre plus que f/2, sachant qu'avec le coef x2 ça fait en gros une pdc équivalente à du f/2.8 sur APS-C et f/4 sur FF...

 
   
 
Cadre comme un 600  

devient un 600/2.8 pour l'obturation aussi, par contre la pdc

 
Ca change rien étant donné la gestion des iso des oly  

Le 150/2 qui devient un 300/2 ça doit être sympa ça aussi, vivement le FF 4/3 chez olympus

 
   
 
J'espèreque tu n'es pas sérieux ?    
 
Je ne sais pas pouquoi mais j'ai l'impression d'avoir chopé la perche  

Cela mérite un petit développement je pense. Le qualificatif "correct" me dérange un peu En quoi la gamme top pro d'Ol us  serait juste "correct". Autre chose, en quoi un zoom a ouverture non constante ne serait pas qualitatif?

On dira simplement que face à la concurrence, le parc d'optiques Olympus fait pâle figure
 
Prenons Canon par exemple (j'aurais pu prendre Nikon), je mets en gras les incontournables et en rouge les cailloux d'exception "abordables" :
 
EF 14mm f/2.8L USM
EF 15mm f/2.8 Fisheye
EF 20mm f/2.8 USM
EF 24mm f/1.4L II USM
EF 24mm f/2.8
EF 28mm f/1.8 USM
EF 28mm f/2.8
EF 35mm f/1.4L USM
EF 35mm f/2
EF 50mm f/1.2L USM
EF 50mm f/1.4 USM
EF 50mm f/1.8 II
EF 85mm f/1.2L II USM
EF 85mm f/1.8 USM
EF 100mm f/2 USM
EF 135mm f/2L USM
EF 135mm f/2.8 (with Softfocus)
EF 200mm f/2.8L II USM
EF 300mm f/4L USM
EF 400mm f/5.6L USM
EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM
EF 16-35mm f/2.8L II USM
EF 17-40mm f/4L USM
EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS
EF 24-70mm f/2.8L USM
EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM
EF 70-200mm f/2.8L USM
EF 70-200mm f/4L USM
EF 75-300mm f/4-5.6 III USM
TS-E 17mm f/4L
TS-E 24mm f/3.5L II
TS-E 45mm f/2.8
TS-E 90mm f/2.8
EF 100mm f/2.8L Macro IS USM
EF 200mm f/2L IS USM
EF 300mm f/2.8L IS USM
EF 300mm f/4L IS USM
EF 400mm f/2.8L IS USM
EF 400mm f/4 DO IS USM
EF 500mm f/4L IS USM
EF 600mm f/4L IS USM
EF 800mm f/5.6L IS USM
EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM
EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS
EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS
EF 24-105mm f/4L IS USM
EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM
EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM
EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS
EF 70-200mm f/2.8L IS USM
EF 70-200mm f/4L IS USM
EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM
EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
 
Et j'ai dû en zapper quelques uns en macro.

ben je vais pas développer 2 plombes mais la gamme Top Pro est juste "correcte" en effet pour moi car elle est très légère : 6 objectifs !
Exemple : en télé c'est 300mm ou rien; où sont les 400mm 500mm 600 mm et j'arrêterai là ça suffit.
 
Ensuite

ah mais en rien. C'est juste que chez les concurrents en gamme dite Pro tu as des f/2.8 constants ou des f/4 constants (pour les chanceux).
Chez Oly tu as du f/2.8-3.5. Soit. Pour moi un zoom qui n'est pas constant est moins interessant qu'un zoom qui l'est, mais peut-être suis-je seul à penser comme ça...
Enfin je ne pense pas car sinon comment se fait-il que Oly fasse lui même la distinction en créant une gamme "Pro" et une autre "Top Pro" ?
 

Histoire qu'on soit d'accords

J'avais pas compris le sens de gamme "correct"
Effectivement, même les Olympusiens se plaignent de manque dans la gamme...
 
Ensuite choisir comme critère qualitatif pour un zoom, l'ouverture constante...bof. Le 24-105 est à ouverture constante mais il est moins lumineux que le Zuiko 12-60 à ouverture glissante et en plus juste avec ce critère on peut pas dire que l'un ou l'autre soit le meilleur zoom...

je n'aurais pas classé le 16-35 f2.8 II dans la catégorie "exception", même s'il est très bon

j'y aurais mis le 70-200 f2.8 IS dedans par contre

200 f/2 IS "d'exception" d'accord, "abordable" un peu moins  

c'est vraiment n'importe quoi ce genre de trucs

fin de HS en ce qui me concerne.  

pour moi aussi, j'achète un D3  

Moi tout ces culs de bouteilles me donnent envie de passer au moyen format

J'ai du mal à comprendre la logique de l'exercice, soit on parle de qualité, soit on parle de prix, mais mélanger les 2 nécessite des compromis plutôt, euh, disons, arbitraires.  

Tu entends quoi par truc ? J'ai tout simplement mis en gras les objectifs phares de Canon. De la sorte un Olympuissien verra de suite qu'il lui manque 2-3 stars. C'est un exercice ?

Oui je suis vexé et j'avoue même que tu m'emmerdes profondément là.

 
Non je suis tout a fait d'accord avec toi, je préfère un f4 constant qu'un f2.8-4.5, c'est plus facile de gérer la PDC et les isos !