Reprise du message précédent :

 
ouais fin bon la c'est du 800*600...ya pas non plus de quoi castrer un cerf.
 
enfin bon j'avoue que d'ici cet été j'aurai surement troqué mon 5D contre son digne successeur^^

 
Le 5D Mark III?  

Fin 2010

le II sera deja tres bien, je n'attends rien de plus que le II ne sache faire.

Le III gagnera un peu en montée ISO et adoptera certainement l'AF du 7D.

bah ouais mais deja le 6400 isos me suffit et au besoin ca monte a 25K isos meme si c'est bruité eventuellement en n&b j'aurai deja largement de quoi faire, pas besoin de plus.  
 
pour ce qui est de l'AF je me débrouille bien deja avec le 5D pas besoin de davantage de points pour scroller pendant 3 mois avant d'avoir séléctionné celui qui te plais.

compte là dessus pour l'AF il restera quoi au 1Ds IV dans ce cas ?

L'AF du 1D est unanimement reconnu comme étant supérieur à celui du 7D

Quand il fonctionne

 
Je confirme, j'en ai fait l'amère expérience ce matin avec le 7d. MDR comment je m'embrouillais les pinceaux    
 
Dans l'absolu, je pense que 5 collimateurs me suffiraient largement (1 central et 1 sur chaque point chaud)  

 
Supérieur ?
 
Plus nerveux, oui. Mais justement c'est ça son problème  

une meilleure construction,10 ou 20 Mpx en + et seulement 2000€ de plus...
ben ouais là le 5D markIII y serait obligé de le facturer 4000€ avec 30Mpx pour rester devant la meute aux miches...

ca m'étonnerai qu'ils collent un 30Mpix au 5D3, deja que 21.1 c'étais limite trop pour le 5D2...

J'en fait facilement un 50x70 tel quel
Et avec un peu plus de post prod ( la brute de boitier ) j'suis sur que j'peux en tirer du grand grand grand.
Il est quand même bon ce capteur, quand au boitier, c'est au photographe de s'adapter.

ouais comme 10/12 Mpx c'était limite sur de l'APS-C  et y z'en ont collé 15 dans le 50D et 18 dans le 7D...
Canon depuis qq années veut rester devant Nikon en résolution, Nikon (et sony) est à 25Mpx... j'parie 30 sur le 5D3...

Ouai enfin ils ont l'air de s'arrêter un peu dans cette course aux pixels (G11 10MP, 1D4 'seulement' 16 après le 7d à 18). Je parie sur 21  

ouais pareil je pense qu'il vont rester a 21 car pour ceux qu'ils veulent plus ils prennent directement un P1 ou un blad et puis de toutes facons deja les fichiers de 21Mpix en taille ca commence a faire tres gros notamment pour nos cartes mémoires et nos hdd plein a craquer.

dites ça vaut quoi le 1Ds Mark III par rapport au 5DII si l'ont omet la construction, ça vaut quand même le coup?

 
Ca dépend à quel prix    
 
Sinon, le 1dsmarkIII est légèrement moins bon que le 5d2 au niveau de la qualité d'image.
 
Mais pour le reste, c'est un 1dmarkIII avec une rafale de "seulement" 5fps.

ben ça dépend de quoi tu as besoin quoi, mais vaut mieux avoir besoin des fonctionnalités supplémentaires du 1Ds III parce qu'il est quand même pas donné par rapport à un 5D II

 
Raisonnement un peu décalé au regard du coût du stockage.
 
Je m'explique:
 
En 2004, je payais une cf 256mo 63 euros. Aujourd'hui pour 25 € (voire moins), tu as 8go.
 
On a donc 34 fois plus d'espace sur nos carte mémoire pour 2.5 fois moins cher    
 
Le rapport est moins impressionnant pour les disques durs mais reste toutefois conséquent. Pour moins de 100 €, tu as 1TO. En 2004, tu avais 160go pour le même prix.
 
Or, en 2004, le standart était 6mpx. Soit 3 fois moins que aujourd'hui.
 
Au niveau du stockage, on peut affirmer qu'on est gagnant    
 
Par contre, au niveau du traitement, c'est une autre histoire  

 
 
Regarde l'augmentation de la puissance sur la même période, je suis loin d'être sur que tu sois perdant.

 
Oui tu as peut être raison.
 
A l'époque c'était un calvair de traiter les raw  

il y'a en ce moment un 1DsIII sur le forum 3400 euros, pour m'équiper je devrais avoir un budget d'à peut prêt 5000/5500 euros, et si je choisis de m'equiper en Canon je pensais partir sur un 5DII+24-70 et d'autre optique, mais vu que ce 1Ds rentre dans mon budget ça me parait intéressant, car même si il faut privilégier les optiques je pense qu'avec ce genre de boitier on en as pour quelque années avant d'être limité. deja que j'arrivais pas à choisir entre 7D/5DII/1D Mark III/D3/D300s/D700 et E-3 mais la ca je suis encore un peut plus confus u_u
 

 
ça l'est toujours avec NX2

petite question, sans doutes vue et revue ici mais bon je me lance quand meme:
 
ca donne quoi les isos du 5DII comparé a ceux du d700? quelqu'un a t'il un comparatif?

 
J'imagine même pas nx2 + d3x  

nx2 marche tres bien,suffit d'avoir 4 go de ram
Apres si on compare nx2 et dpp...c'est pas la meme chose, encore heureux que dpp marche correctement

 
Ben écoute, personne à comparé dpp et nx2. Y a juste JeanY qui dit que nx2 c'est la galère  

D700 devant, mais bon 12mp vs 21mp.

 
Le d700 est surtout meilleur au delà de 6400 iso à cause du banding du 5d2 qu'il faut traiter.
 
 
Jusqu'à 6400, ça se joue à peu de chose même si à 100% le 5d2 est plus bruité mais les 21mpx font que le bruit est plus fin.

 
je sais, c'est juste histoire de preciser que c'est un logiciel quand meme plus evolué, et qu'avec beaucoup de ram ça marche pas trop mal    
 

 
Plus évolué certes mais nx2 est un logiciel payant    (sauf pour les 100.000 premiers d3, d300 vendu il me semble)
 
Alors nx2, lightroom, capture one ou dxo, finalement ça revient au même  

  ah ouais la vache, t'es grave confu là

Olympus fait les meilleurs objo

ils n'ont plus qu'à leur mettre la bonne monture  

Le 300/2.8 qui devient un 600/2.8