Reprise du message précédent :

 
Naa  f/4, disto à 24mm, AC, toussa
 
Le 24-70 est mieux ! et le 17-55 est encore mieux surtout pour les AC et ça c'est un truc dont j'ai horreur     donc bof..juste pour récupérer l' IS le 24-105 ne vaut pas peine dans mon cas.    
 
Par contre je changerais bien mon sigma 70-200 f/2.8 contre un petit 70-200 4L IS, à voir...

Bhen moi j'avais l'idée de ton Sigma contre mon 24-105
 
Pour l'instant j'ai pas été géné par les AC mais ça fait qu'une semaine que j'ai mon 5D II aussi. En APS-C il n'y en avait pas, par contre c'est vrais que la disto a 24mm est plus présente maintenant

Ca donne quoi le Sigma sur ton 5D, pourquoi tu veux changer pour le 4L IS ?

Franchement je ne pense pas que les AC ne me dérangerait tant que ça, je disais ça en me basant juste sur les tests que j'ai vu, mais rien de très concret. Par exemple les AC du Sigma 10-20mm ne sont pas super bonne selon les tests (mais tout à fait dans la norme) mais ne me dérange pas du tout. Par contre les AC du 17-85 sont infectes !! j'ai été traumatisé avec ce truc là  
Par contre la distorsion risque d'être un peu limite d'autant plus qu'elle est très bonne sur le 24-70

Le range, les performance globales et surtout l'ouverture de 2.8 du 24-70 sont parfaites pour moi donc je me suis même pas poser la question du 24-105

Je trouve le Sigma 70-200 excellent sur APS-C, on verra ce que ça donne sur FF, encore pas testé.
Entre 70 et 200 on a déjà une bonne PDC à f/4 et surtout sur FF donc la perte d'une ouverture ne me dérange pas plus que ça sur ce point.
C'est la différence de poids et d' encombrement qui m'intéresse par rapport au f/2.8
Le Sigma je l'utilise souvent à f/2.8 pour gagner en PDC sur des sujets proches mais pas vraiment par manque de luminosité, et quand il faut trop sombre j'arrête de faire des photos et le problème est reglé. Par contre quand la lumière vient réellement à manquer et pose un problème c'est le soir quand je fais du paysage à 135 ou 200mm sur les montagnes aux dernières lueurs et là je ne vais pas m'arrête de photographier puique c'est justement là que ça devient intéressant mais dans ce cas l'ouverture ne me sert à rien puisque je ne serais de tout façon pas à f/2.8! c'est l' IS qui me serait utile et je gagnerais 4 vitesses et mon pas seulement 1 (entre 2.8 et 4). Pour l'instant il y a que le trépied qui me sauve, mais shooter à 1/40 à 200mm à main levé ça doit être bien agréable, ensuite plus bas que 1/30 c'est trépied obligatoire avec n'importe quels cailloux.
Et puis dans les cas ou j'ai vraiment besoin du f/2.8 j'ai toujours le 100mm et bientôt le 135 2

Je trouve que j'ai beaucoup d'AC avec mon 17-55  @17mm

je suis hyper chiant avec les AC, mais à 17mm f/8 j'en ai jamais vu

Ouais moi j'étais a f4

mumeli je serais intéressé par ton retour sur le Sigma sur FF. Mon achat d'un 70-200 2.8 n'est pas pour tout de suite, il faut déjà que je revendes mon second 24-105 Ensuite je pense que je vais prendre un 85 f/1.8, et plus tard le zoom.
 
Pour finir avec les AC du 24-105, sur le test de photozone sur les objectif avec beaucoup d'AC dans la "photo test" on peut remarquer les petites boules de noël en bas a droite, sur certains objectif elle sont presque mauve mais la ça va :
http://www.photozone.de/canon_eos_ [...] 5d?start=1

on sait bien ! Anakronik c'est du lourd !    du très lourd !    

 
A priori c'est selon les infos enregistrés dans les hautes/basses lumières  
 
http://www.nicolasgenette.com/Labo [...] /index.php

c'est facile de changer le verre de visée sur 5DII     ?

ça prend environ 15 secondes la première fois, et 4 secondes les fois suivantes.

ok merci ! et l'eg-S en map manuelle apporte vraiment un plus ?

     
 
 
 
Oui. Au niveau de l'image perçue, il est à mi chemin entre la visée "standard" et le résultat d'une photo prise à PO.

ya pas de stigmomètre pour les numériques canon (notamment 5D II) ? c'est sans doute plus pratique non ?

Ah personnellement le stigmomètre ça ne me va pas du tout, la visée n'est pas aussi claire qu'avec ce verre là. C'est plus pratique pour la mise au point mais le confort est moindre.
 
Normalement Canon ne fait pas de stigmomètre, je n'en connais pas pour le 5D2, il faudrait voir la marque katzeye ou un truc commme ça.

Katz eyes, Hoada, focussing sreen.    
 
http://www.focusingscreen.com/index.php?cPath=21_98  

Si, chinois, sur Ebay. J'ai testé, bien, mais à mon avis n'apporte rien par rapport à l'AF-confirm, et par contre, provoque des erreurs d'exposition, même en modifiant le type d'écran dans les paramètres. Donc bof.

je vais plutôt partir sur le verre de visée Eg-S  

/!\ Si c'est les mm verres que ceux des 450D, on perd l'illumination des point de focus.

 
 
ça dépend du boitier ça.

Sur mon feu 450D, non. En fait, les verres de de FocusingScreen n'avaient pas les réflecteurs sur celui-ci pour que le signal lumineux soit visible.

Je ne sait point ce qu'il en est pr les verres destinés au 5DII.

Il persiste et signe
 
http://www.shots.fr/2009/10/28/pro [...] -materiel/

Il a bien raison, moi aussi je vais faire comme lui, ressortir mon vingt dé et dire que le 5D2 reste au placard.  

Mais il passe son temps a dénigré les boitiers Canon et a dire qu'il bave sur les "superbes" boitiers Nikon tout en disant qu'il reste fidèle à sa marque Canon...

Alors il va pas tarder a la tromper !

les gens.
Après quelques mois (une année pour certains) de recul sur ce boitier, pourriez vous m'indiquer -pour ceux qui ont eu le 5D v1- comment se comporte l'anti poussières ?
Gagne t-on vraiment en confort ?

En même temps pourquoi tournez-vous son avis en dérision ? Il a visiblement eu des problèmes avec son boitier, il en parle.
Arrêtez votre comportement de fanboys, le seul truc qu'on peut lui reprocher, c'est son style assez pédant et la manière qu'il a de prendre les autres pour des cons.

Je suis assez d'accord avec le dernier post.

Ben contrairement à la dernière fois, on n'a pas tourné son avis en dérision aujourd'hui. Serions-nous résignés?  

C'est pas comme si il faisait de son expérience perso une généralité hein. Il faut arrêter, il dit clairement que le 5DII c'est de la merde et que ses potes "sérieux" partagent ce sentiment.

Perso, quand je vois ses photos, je ne vois pas en quoi c'est un "pro"...

 
 
L'article date du 28 octobre, on en a déjà parlé.
 
Ce qui me dérange un peu, c'est qu'il a certainement des problèmes avec son boitier mais on a vraiment l'impression qu'il fait ses articles pour que nikon lui file du matos.

 
 
Il facture son taf, c'est ça un pro.