Reprise du message précédent :
Je n'avais pas testé entre mon 400D et le 5DII, mais si je me réfère à quelques articles, les ISO du 5DII "trichent". A 1600ISO on est soi-disant à 1300ISO réels. Et à 6400ISO on est carrément à 3200ISO réels O_o (cf. DXO).
 
Donc si je comprends bien, là où je suis à 1/160@1600ISO sur le 400D, sur le 5DII à 1600ISO je suis à 1/120 Je vais tester ça par curiosité.

Tu ne sais plus quoi faire pour patienter    
Je ne sais pas si tu as vu mais il y un 24 70 de 2006 sur PPS à 850€    
Tu l'achètes et tu le revends une fois que tu as reçu le tient    
(si la trésorerie suit)

 
En fait c'est propre a canon plutôt ... donc ton 400D fait la même chose.
 
Donc perd pas ton temps et fais des vrais photos

 
Oué c'est ce que dit dxo.
 
Je ne sais pas comment ils ont fait leurs calculs. Mais prends par exemple un 20d. Selon rp, ci, dpreview les iso réels du 20d étaient de 2000 iso pour 1600 iso indiqués par l'appareil. Or pour dxo, sur le 20d 1600 est 1600...
 
Idem pour le d70 qui était donné à 1250 iso réels pour 1600 indiqués.. Là dxo montre que le d70 est plus élevé que 1600 iso...
 
A voir donc mais il y a une erreur quelque part

 
Non pas du tout. D'ailleurs regarde les mesures dxo des autres canon même si c'est à prendre avec des pincettes

On s'en fout un peu du moment qu'à 200 iso tu sois à 1/20s et qu'à 1600 tu ais 1/250s    

Histoire d'illustrer ce que je dis par une comparaison d'images avec d700 et a900:
 
http://www.dpreview.com/reviews/ca [...] page21.asp
 
http://www.dpreview.com/reviews/ca [...] page23.asp
 
Ou alors nikon et sony trichent aussi  
 
Il doit y avoir une faille dans les mesures dxo...

Et on est censé voir quoi ?  

Que l'A900 est moisi

 
Bah la différence d'exposition puisque le 5d2 en censé tricher sur les iso réels  

 
Fais gaffe aux sonystes derrière toi  

Bon les mesures dxo ont le mérite d'exister et d'être certainement l'élément de comparaison le plus complet qu'on a à notre diposition.
 
Mais on touche là aux limites des mesures scientifiques puisqu'elles ne correspondent pas à la réalité des images, ce qui est quand même le plus important pour un photographe il me semble.
 
Les chiffres ok mais attention à ne pas tout mélanger...

le topic de la branlette, en attendant le repas de dimanche en famille pour faire des photos du roti!

 
+1 pour le TALC entre le 5DII et le D700 aux mêmes réglages et sujet.  

 
Bah oué chacun son truc    
 
Et puis tu es quand même sur un forum de geeks hein  

Au fait, vous faites quoi ici ?  

Enfin bon, quand tu vois qu'un K10D a une meilleur note qu'un D300, les talcs ça va bien 2 min

 
Perso je suis en train de me toucher sur les crop 100% de dpreview que tu viens de donner.

 
Quand tu fais une citation, fais là en entier stp    Enfin n'enlève pas la suite qui va dans ton sens    
 
Et puis il est bien ce k10d  

 
Pour toi je m'en doute    
 
Je parlais à Cver1, panda_man et tross84  

 
personnellement je ne sais pas, rien d'intéressant en tout cas...

Je viens de temps en temps en espérant que des photos soient postées  
Et j'ai fini par me convaincre de ne pas acheter ce boitier, il rend fou et fait arrêter la photo

 
Y en a page 153 et 154  

 
Bah comme je t'ai dit, chacun son truc  

Encore une petite image:
 

 
 

On peut faire un gif animé ! \o/

C'est pas les mêmes bestiaux  

Mais ceux là oui    
 

 

 
 

Vas sur Flickr, y en a déjà presque 800 000  

 
Mais sur flickr, il ne peut pas troller  

J'ai une question :
 
Pour de l'utilisation majoritairement Studio et pour du portrait/plein pied le 5D MK II semble plus intéressant que le 1D MK III au vu de la résolution d'image qu'il offre
 
En effet c'est pour du post traitement/retouches/intégration
 
Qu'en pensez vous ?

 
Bah pour un tirage de même taille, sans doute oui dans la mesure où les pixels du 5d2 sont plus petits, les éventuels défauts de retouche seront moins visibles.
 
Sinon tu peux toujours regarder du coté des moyens format  

 
 
En général c'est pour de l'impression (pochettes, affiche, depliants, page de magazine etc...)

Vu la diversité des supports, je te dirai que qui peut le + peut aussi le -
 
Maintenant honnêtement, 10mpx c'est peut être largement suffisant. Ne pas oublier la lourdeur des fichiers du 5d2.
 
Le temps c'est de l'argent pour un pro. Alors le 1dIII n'est pas à négliger.

Faut voir aussi si t'as besoin d'un viseur 100% pour faire des cadrages au poil  

 
Le 1D III est hors budget pour moi, le prix neuf est    
 
J'hesite donc entre le 5D MK II et le 1D MK II, j'aurais bien prix le 1D pour le format du boitier mais les 8MP me font peur