Reprise du message précédent :
vais bientôt avoir mon 5D II ... et je ne sais plus trop quoi prendre comme optique avec .... au début,  je pensais au 24-70 L IS HSM... mais il est cher...et lourd, assez gros, filtre 82mm...
puis j'ai vu le sigma 24-70 DG EX .... pas cher, mais pas HSM ...  puis ya aussi le 24-105 L IS HSM ... interessant, car bonne qualité, stabilizé, cher, mais moins que le 24-70 L, mais ouvre peu, F4 seuleument...
 
bref, que faire ?  

Prendre un autre boitier et de bonnes optiques

Le Canon 24-70 n'existe pas en version IS, le Sigma 24-70 va bientôt sortir en version HSM.

Prends un 35mm  

f4 à 6400 iso t as assez de lumière dans la majorité des cas non ?

 
Au fait, ton frère n'avait-il pas commandé le 5DII, en plus du 35L ?
Etait-ce toujours d'actualité, si oui as-tu pu t'en faire une idée ?
 
Merci.
 

 
En fait il est parti en France en décembre et ne l'avait pas encore reçu.  
Il ne rentre que mardi et devrait je l'espère l'avoir  
 
A ce moment la je le testerais a fond comme il se doit

C'est noté pulpipi, je ne manquerai pas de te le rappeler
 
 

 
merci, je sais ça ...
l'IS, bien que sympa, n'est pas ma haute priorité ...
 
et le nouveau 24-70 sigma HSM qui va sortir va être assez cher, et on ne sais pas s'il sera de bonne qualité.....
ne faut un nouveau caillioux pour ds 1 mois.    

 
bof, j'aime pas trop les optiques fixes...  pas assez polyvalentes.

bin faut en prendre plusieurs

certes, je dis aps non   , mais j'aimerais quand meme avoir d'abord un bon trans-standard du type 24-xx passe-partout, que je prendrais pour les vacances. après je prendrais qq optique en + ....  mais on en est pas là  

Un 5D2 avec un 24-70 Canon    
 
Va pas mettre ces cul de bouteille de sigma la dessus  

 
cul de bouteille ? pas tant que ça    : http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] ew?start=1
 
bon, et sinon admettons que dans un hélan d'élitisme, je me prenne un L, je me tate entre le 24-70 L et le 24-105 L IS .... on perd le 2.8, on gagne la stab ...  

 
Mouai ... et on rajoute un problème quand on veux moins que 24mm  

 
Laisse tomber. Fanboy, toussa...  

Ou ça à part DMC ?    

 
D'après le peu que j'ai utilisé l'appareil pour le moment, je dirais un poil plus efficace que sur le 5D, surtout sur les collimateurs externes.  

Alors, c'est soit :
 
Canon 24-70 L USM f/2.8 - 77 cm de diamètre
Canon 24-105 L IS USM f/4
 
soit
 
Sigma 24-70 DG EX
 
Mais un 24-70 L IS HSM, j'crois pas que ça existe...  
 
Et le débat ouverture / stab, ça dépend surtout ce que tu photographies et de ta musculature.  

 
ca peut t'aider
 
http://www.lemondedelaphoto.com/Introduction,1804.html

Franchement le 24-105 IS sera parfait si c'est pour les vacances etc. En paysage il aura juste un peu plus de disto que le 24-70 à 24mm, et malgré le f/4, tu pourras shooter à vitesse plus lente qu'avec le 24-70 f/2.8 car au lieu de gagner une vitesse en passant de 4 à 2.8, tu en gagneras 3. Le seul soucis avec cette règle c'est si tu dois prendre des sujets qui bougent, auquel cas l'IS ne t'apportera rien si tu es à des vitesses trop basses.

Mais le 5DII gère super bien les ISO jusqu'à ISO3200-4000 et je doute que tu rencontres beaucoup de situations où un f/4 ISO4000 ne soit pas suffisant (ou alors dernier recours : le flash). Sachant qu'il est plus léger et moins cher, ça me semble être ce qu'il te faut. Et si t'es patient j'en vends bientôt un à 850€ tout neuf (je l'ai d'ici 2 semaines).

thekiller3 : J'étais dans la même situation que toi, il y a quelques semaines, je ne savais pas quelle optique prendre avec le 5dii et j'ai finalement commandé chez calumet : le kit avec le 24-105 + 135 f2.
Le premier me servira pour le paysage (en attendant un 14 ou 24, on peut rêver ), portraits larges et surtout pour les vacances/reportages. Le second pour les portraits serrés.
 
Les avantages du 24-105 par rapport au 24-70 sont le prix, poids, longueur focales ... l'IS je ne peux pas dire car je n'ai jamais eu  d'obj. stabilisés .
 
Seul conseil à donner : prendre son temps !!!

merci pour tous ces conseils.    
 
alors oui, j'ai dérapé sur mon clavier qq post plus haut en parlant de 24-70 L IS HSM   ... bien il n'existe pas encore lol   ... (mais un jour peut-être...  ils ont bien fait le 17-55 L IS HSM, donc c'est possible   )
 
les test que j'ai vu (en anglais ou français sur le 24-105 sont tous très bon. et cest vrai que malgré l'ouverture à F4, le reste est enchanteur et compense largement. et pour une 1ere optique "multi-tache", ce sera très bien, en attendant de prendre qq caillioux supplementaires cet été    
 
 
>> EOS, faut qu'on cause...  => MP

moi j'ai pas du tout accroché au rendu du 24-105

ha ça y est, tu veux me faire hésiter encore ...    vilain va !
 

Je crois qu'il veut juste me pourrir ma vente Ou alors j'ai pas bien vu la différence avec le 24-70 ...

24-105 IS > parfait en extérieur
 
Perso, les situations sont nombreuses au quotidien où F4 n'est pas suffisant. C'est souvent que je suis à f2, 3200-6400 iso, 1/60-1/200s max...
 
Et surtout, avoir un FF et être bridé question jeu de PDC avec un F4, c'est plus que dommage je trouve...

+1
 
avoir un FF sans pouvoir jouer sur la PDC

Autant prendre un APS-C et un objo qui ouvre à 2.8  

Ba f/4 sur FF ça reste meilleur que f/2.8 sur 450D/50D. Perso j'achète un 5DII pour les isos, la pdc sur un 450D est déjà sympa avec des optiques qui ouvrent.
 
Là où je ne te suis pas c'est quand tu dis rencontrer de nombreuses situations où f/4 ne suffit pas O_o ... Perso j'ai longtemps fait avec mon 400D et tamron f/2.8 et à 800ISO j'ai toujours sû me démerder. Alors ok à f/4 ça donnera 1600ISO, mais il reste encore de la marge ! 2000, 3200, 4000 ... voire 6400.
 
Après chacun son sens d'"intérieur", si c'est dans son studio les volets fermés par 3h du matin, c'est souvent pour photographier les potes et la famille, ce que j'appelle du tata janine. Là on peut sortir le flash quoi Si intérieur c'est ça : http://www.log-in.fr/oz/index.php? [...] le&id=2008 Ba je répète, j'ai jamais eu à monter plus haut que 800 ISO.

Sortir le flash c'est aussi pour moi du sacrilège, quand justement on a de la marge sur les iso et qu'on peut utiliser une plus grande ouverture que F4, le tout pour avoir des photos qui gardent l'ambiance des lieux.
 
Donc le F4 ne me correspond pas du tout dans mon usage :
 
- en intérieur photo tata ginette et famille > c'est pas parce que ce n'est pas destiné à faire des photos de musées que je dois sacrifier mes photos du quotidien, car j'aime aussi donner le meilleur pour les photos d'album qui resteront dans le temps
 
- en intérieur en concert et spectacle : si je devais me contenter de F4, je ne pourrais pas faire de photos dans 95% des concerts que je couvre (cf mon blog le dernier article)
 
- en extérieur : bah meme en extérieur, j'aime bien jouer avec la pdc, et je suis aussi très souvent à f2.
 
Après voilà, c'est juste mon avis, mais pour moi le 24-105IS sur 5D offre autant d'intérêt et de possibilités que le 18-55IS sur 450D ou 17-85IS sur 50D...

 
meme si tu dit vrai (      ), vu que c'est un FF, restera bien assez de PDC, comme viens de dire EOS... c'est F4 et pas 2.8, mais bon, c'est pas F11 non plus    
 
et au pire, après je ferais peter un 35 1.8 ou 50 1.8 et voilà... là y en aura de la PDC à gogo.  
 
et non, je ne ferais pas de photo de concert héhé.

Le concert, c'est le cas extrème, mais c'est pour toutes mes photos du quotidien que le F4 ne me conviendrait pas. Et pourtant, je ne vie pas dans une grotte.
 
L'important c'est de donner des arguments qui font que tu sois convaincu que le 24-105 correspondent bien à ton usage.
 
Tant mieux que ce 24-105 convienne à certains, sinon ça serait dur de le revendre en occaz, quand on se rend compte de ses limites

 
alors là pas du tout, j'avais cet objo et j'aimais pas le rendu je sais pas trop pourquoi... couleurs/contraste/bokeh?
comparativement, le 24-70 rendait de bien plus jolies images OOC à mon goût (même si j'ai fini par le revendre aussi)

message édité, je n'ai rien dit.

Pour des raisons de qualité d'image aussi ? ou plutôt pour son poids voire son rapport utilisation/prix ?

oui, qualité d'image

coté poids/construction, au contraire je trouve qu'il ne mérite pas les mauvaises critiques qu'on peut lire ici

Erf, paraît que les premières séries étaient assez maudites. Du genre 1 caillou sur 4 de bon en piqué à lire certains sites.
 
J'ose espérer que depuis sa sortie ils se sont stabilisés pour un objo de cette gamme Le mien arrive dans 2 semaines

le mien était de 2007, ensuite le rendu c'est peut-être selon le goût de chacun

C'est bien ce que je pense aussi. Après si tu parles de propriétés objectives de type disto et sacro sain piqué, c'est différent. Ça donnait quoi niveau piqué le tien ?

ça serait pas plutôt un certain site, qui dit :

?
 
en conclure un truc du genre "les 3/4 des 24-70 étaient des bouses", sans autre site qui le confirme, on appelle ça de la généralisation abusive mon petit monsieur