Reprise du message précédent :

 
 
ouais j'ai été aussi très agréablement surpris  
il me plait de plus en plus cet appareil ça me change !!!!  rien que la monté en iso c'est que du bonheur, je m'arretait a 400 avant sinon l'image était affreuse maintenant je prend des photos sansflash et c'est vraiment sympa

changement de MAP ou d'exposition?
oui le zoom est tres puissant 10x pour vérifier la MAP, mais en plein soleil, même avec le LCD a fond, c'est juste pour bien voir ce que l'on fait.
je l'utilise de préfence en tout manu avec le mode quick qui est tres efficace (mais fait manoeuvrer l'obturateur) et j'appui sur le bouton du grossissement pour vérifier rapidement si le curseur d'exposition est bien centré. c'est un peu fastidieux mais c'est une habitude qui finalement est assez rapide.
au moins, contrairement a un camescope, l'AF ne pompe pas.
sinon, il faut fermer l'iris pour augmenter la profondeur de champ et conserver des plans nets même s'ils se déplacent.
j'utilise aussi un micro sony avec bonette sur la griffe dont je recommande vivement l'usage car le micro d'origine est assez limité et surtout peu isolé des bruits de manipulation ou autre.
finalement, a comparer avec un caméscope, vu la qualité des images (hormis mon pb de saccades) les qq inconvénients liés a la MAP, exposition, visée sur écran ne sont pas suffisants pour me faire regretter mon choix. d'autant que le montage se fait très bien dans EDIUS avec une perte qualitative peu visible si on veut abaisser le bitrate qui est énorme en natif (44Mbit/s) a 25Mbit/s

 
bah je crois que  heu.......
 
je ne sais plus du coup, mais comme je ne m'en sert pas spécialement juste fait quelques essai comme ça vite fait..... je re-vérifierait

je viens de re-testé vite fait et ça a l'air d'être effectivement l'exposition  

 
oui, mais un peu trop à la limite... j'ai des photos légèrement surexposées, il va chercher un peu trop loin les détails parfois (c'est moi qui dis ça???? moi qui suis accro à la sensibilité...)...
 
Berf, il y a surement quelques réglages à faire, probablement au niveau de la "dynamique" de l'image (4 niveau de réglage), histoire de pas passer son temps à faire du tone mapping

Moi aussi je l' ai depuis peu
Au contraire je trouve qu' il expose plutot bien
 avec une enorme potentiel de recup de lumiere sous dpp ( +2il )
Ou ça des reglages de dynamique ?
Par contre il y a du bruit dés 100 iso (ciel bleu)
je suis obligé de laisser le Noise Reduction de DPP à +3/20 et +3/20
Aprés jusqu' a 1600 c' est tres propre...
 
Le coup du liveview+loupe c' est génial en macro

up!

 
je confirme, c'est excellent ! Du coup la mise au point dans l'obscurité quasi totale peut se faire manuellement sans pb, trop classe....
 
Sauf que... au niveau du résultat, j'ai une photo dont on a l'impression qu'elle a été prise en plein jour... et la plage dynamique ne change rien...  
 
Quelqu'un pourrait m'indiquer quels réglages faire pour avoir des images un peu moins "lumineuses" (plus réalistes) ?
 
 

tu pourrais montrer une tite photo avec les exifs stp Bluepatch
Merci

EDIT: bon c'est brute de capteur je fais jamais de retouche prend trop de temps !!!

une petite photo cliquable
pas taper hein c'est mes débuts  
avec objectif de kit

Hello,
 
Voila j'ai une petite question, en fait j'aimerais renouveler mon appareil photo (pour le moment j'ai un vieux compact sony 4 mpix   ) mais le probleme c'est que j'hésite sur 3 modeles qui n'ont strictement rien a voir    
 
Le panasonic Tz7, un compact facile et qui prend des photos pas trop mauvaises, facile a transporter partout (désavantage ... ca reste un compact)
Le panasonic DMC GF1, un Micro 4/3 qui a presque des qualités de reflex en ayant un design plus transportable (désavangage ... c'est un produit qui est un peu a cheval entre les 2 mondes compacts et reflex donc il y a toujours le risque qu'en essayant d'etre correct partout il ne soit excellent nulle part)
Le canon eos 550d (d'ou mon post dans ce topic en fait) qui a l'air d'avoir une qualité vraiment sympa pour un prix tout a fait correct (désavange ... le poids et le transport... exclus de le mettre dans une poche )
 
Ma plus grosse crainte avec les reflex de taille standard comme l'eos c'est de ne jamais le prendre avec moi car il sera lourd et pas forcément tres pratique a transporter donc je voulais avoir votre avis sur:
1/ la légerté et la maniabilité du 550d
2/ si quelqu'un a eu l'occasion de comparer la qualité du rendu entre le 550d et du GF1
3/ est-ce que le 550d est un appareil qui peut etre utilisé par les newbies venant du point and click tout en faisant des photos correctes (je suis parfois étonné de la pietre qualité des photos prises par des gens qui n'ont aucune connaissance de leur appareil et qui au final font des photos moins bonnes que s'ils avaient pris un bon compact)
4/ Question bonus pour les proprios de 550d.. vous les transportez dans quoi? en bandouliere je trouve que ca fait toujours méga touriste... j'ai vu les sacs a dos comme celui-ci: http://www.amazon.fr/Lowepro-Sling [...] 357&sr=1-1 des avis sur la chose?
 
Merci a tous!

tu t'es répondu tout seul

Perso je trouve ca top, j'ai un SlingShot 100 AW et un 200 selon le besoin

Quoique certain en disent, tu feras toujours de plus belle photo avec un reflex qu'avec un compact (le tout en automatique), le capteur étant plus grand, la monté en iso étant meilleur, rien que par ses 2 points, les photos seront plus réussi avec un reflex qu'avec un compact, tu auras forcement moins de déchet.
 
Après l'appareil ne fait pas le photographe c'est sur mais tu auras moins de déchets enfin c'est mon avis

  Perso: c'est un reflex donc plus lourd que les compact et bridges mais pour moi cela reste correcte, des reflex sont bien plus lourd mais il est compact pour bonne maniabilité et j'ai une bonne prise en main avec

  non désolé pas vu ni pris en main le GF1 et ce qui me chagrinait avec le gf1 c'est le prix des objectifs  

  je viens d'un TZ7 et c'est le jour et la nuit, (Je prend beaucoup de photo en interieur et ce n'est pas comparable), et en exterieur  Sinon il y a des modes auto sur les reflex comme sur un compact, puis viennent les modes sympa pour apprendre comme le mode CA, le mode P mais ce n' est vraiment pas compliqué de plus je trouve le menu plutot pas mal fait.  

  moi je possede un case logic le slr 202 que j'ai trouvé plutot bien fien fait mais ce genre de sac est vraiment ideal.
 
 
Sinon la seule chose qui m'a gêné c'est le plastique du boitier qui m'a fait peur lorsque je l'ai reçu, (je l'avais jamais vu en vrai) mais chose que j'ai très vite oublié au vu de la qualité du restant

Le vieux débat ou dilemme entre reflex et compact...
Avec l'expérience, je tends à penser que tirer quelque chose de valable de son reflex demande pas mal d'implication. Evidemment, en point and shoot de base ça fera une grosse différence dans des situations de basse lumière, et sans flash... or, les reflex activent leur flash le plus souvent dans ces cas là... donc, si c'est pour faire les meilleures photos possible sans s'impliquer de trop dans l'apprentissage, rien de tel qu'un bon compact. Pour ma part, je privilégierais le S90 de Canon car j'ai trouvé les résultats du G11 (même qualité d'image en plus expert et cher) très sympathiques... il est à peine plus cher que le Panasonic, mais je trouve le grain de ce dernier assez môche...
 
pour le GF1, il m'a l'air chouette, mais tourné vers des utilisateurs expérimentés (dpreview trouve qu'il assure surtout en raw). mes réserves : il est plutôt cher, ne fais pas de vrai miracle en isos élevés (c'est à dire à partir de 1600 isos). Le comparer au 550D n'a pas trop de sens... il n'a que 12 mpx, et de ce point de vue, autant le comparer au 450D (qui semble-t-il est un bijou de reflex). Le 550D se résume essentiellement à : 18 mpx de qualité (qui poussent les objectifs de base à leur limites) et la vidéo hd à réglages manuels.  
Pour ma part, plus je l'utilise, moins j'aurais envie de le confier à un photographe "newbie" car il y a une réelle courbe d'apprentissage. les fonctions utiles comme la priorité au hautes lumières ou la correction automatique des lumières peuvent déconcerter. Les 18 mpx ne servent pas à grand chose dans un contexte non pro (à moins d'avoir des prix sur les tirages format poster, et de grands murs pour les y accrocher).  
Quand je vois la qualité des images que l'on tire d'un bon compact récent, il est clair que le choix du reflex s'impose par une envie de pousser les possibilités de prises de vue vraiment plus loin, ce qui passe par la gestion de paramètres plus complexes à maitriser.
D'ailleurs, beaucoups de possesseurs d'un reflex le complètent par un bon compact, car l'encombrement est réellement un frein et on rate pas mal de photos quand on ne veux pas s'encombrer... en vélo, je suis tranquille avec mon petit fuji f30 en cas d'envie impromptue de photo; le reflex, c'est pour des shooting plus précis.
 
après, pour une personne désireuse de toucher à la fois à la photo pointue à ses loisirs, et d'avoir un appareil léger et efficace, il est possible pour un budget à peine plus élevé, d'acheter :

• un reflex premier prix tel que l'EOS 1000D qui malgré son prix (en occase bon état nu à moins de 300€, rajouter un peu moins de 100€ pour un kit 18-55 is) reste un appareil de très bonne facture (leur topic est d'ailleurs très actif et plein d'images)
• un bon compact à 300 / 350 € (S90 ou autre... bon, c'est vrai, je suis très Canon...)

comme ça, on a les bons côtés des deux.
 

 
1/ aucun souci, il est très léger, petit et maniable. Je sors de 10 ans avec un compact, je sais de quoi je parle Évidemment ce n'est pas la même utilisation, mais il sait se faire oublier au fond d'un sac et je répète : il est SUPER LEGER !
 
2/ connais pas le GF1, j'ai juste testé le nikon D5000, et il l'éclate grave au niveau piqué et même au niveau de la sensibilité, alors qu'il est déjà bien foutu...
 
3/ venant du compact : OUI, même pas besoin de passer en auto, en mode P tu peux te permettre des trucs terribles. Et puis le live view (vue de l'image en temps réel) est excellent
 
4/ j'ai un pochette triangulaire qui date de mon argentique et qui est un peu grande (rappel : l'appareil est petit) qui est pratique lorsque je me ballade, sinon je la range elle-même dans un petit sac à dos avec plein de trucs...
 
donc pas de soucis...

Hé hé, je vois que le plaisir d'une machine "de qualitäy" surmonte aisément les inconvénients du reflex chez les reconvertis du compact :-)
 
Ceci dit, même avec un compact, la façon de maitriser les paramètres provoque des écarts de qualité parfois spectaculaires...

face à face 500D vs GF1 : http://www.lesnumeriques.com/duels [...] =6626&ph=1
Le face à face du 550D n'a pas le même protocole de test

L'image "normale"

Marque de l'appareil : Canon
Modèle de l'appareil : Canon EOS 550D
Date et heure de la photo : 2010:04:25 00:00:01
Distance focale : 18.0mm
Ouverture : f/3.5
Durée d'exposition : 0.800 s
Équivalence ISO : 3200
Correction de l'exposition : aucune
Mode de mesure : Matricielle
Exposition : Programme (automatique)
Balance des blancs : automatique
Utilisation du flash : Non
Orientation : Rotation à 90°
Espace colorimétrique : sRGB

A peu près la même prise avec une eval à -2 (désolé pour le "bouger" )

Marque de l'appareil : Canon
Modèle de l'appareil : Canon EOS 550D
Date et heure de la photo : 2010:04:25 00:00:42
Distance focale : 18.0mm
Ouverture : f/3.5
Durée d'exposition : 0.200 s (1/5)
Équivalence ISO : 3200
Correction de l'exposition : -2.00 EV
Mode de mesure : Matricielle
Exposition : Programme (automatique)
Balance des blancs : automatique
Utilisation du flash : Non
Orientation : Rotation à 90°
Espace colorimétrique : sRGB

C'est donc la première qui me pose problème, l'image "par défaut". Comme vous avez pu voir l'heure, il faisait plutôt nuit, les éclairages ne sont pas très forts et pourtant les lumières crashent beaucoup... même avec l'éval à -2 je trouve ça un peu juste en fait.

Je me mets parfois en mesure avec seulement le point du milieu (désolé j'ai oublié le terme exact) au lieu d'avoir tous les points possibles, mais a priori ça ne change pas grand chose.

Je devrais plutôt faire des mesures sur des zones plus claires... mais ce n'est pas toujours possible.

Par exemple sur cette image :

elle est prise dans une église pas très claire, mais en plus dans un coin sombre. L'auto-focus et même le live view n'arrivaient pas à faire la mise au point tellement c'était sombre, j'ai du passer en livre view + zoom x10 pour faire la mise au point manuellement (ce qui est génial!)...et regardez ce que ça me sort... Une image un peu plate, ça s'est normal, peu de marge de manoeuvre au niveau des lumières, mais tout de même quelque chose de clair.
Au niveau technique, c'est impressionnant, oui, je suis épaté par l'appareil, je trouve ça génial qu'il arrive à tirer autant de choses dans un coin si sombre, mais je trouve ça un peu trop quand même...

Qu'en pensez-vous ? Et surtout quel réglages me conseillez-vous ?

Modifie ton post il me semble que les image ne doivent pas dépasser 800*600 (et a mon avis tu dépasse la)

 
pratique tinypic pour ça...  

Bluepatch effectivement tes images sont hyper claires joue avec tes isos (par exemples a 400) pour voir ce que cela donne car tu es toujours a 3200 ce qui est élevé
Sont ils bloqués sur 3200 ou sur auto ?
 
as tu désactiver la compensation d'éclairage ?

 
perso j'utilise photoscape que je trouve fort sympa

Hello,
 
Bon et bien merci à tous pour vos avis intéressants, j'ai donc craqué pour le 550d par contre maintenant c'est ma CB qui fait la gueule   (mon banquier ne vous dit pas merci!)
Réception vendredi ou lundi si tout va bien! (vendredi ce serait quand meme mieux pour l'avoir pendant le we)
 
Je vous ferai un petit feedback des la réception.
 
Merci

si tu aimes les images toutes noires et dans lesquelles on voit rien c'est ton problème mais si tu n'aimes pas ce comportement, les modes manuels sont faits pour ça.

collimateur central ? dans ce cas ça n'influe que sur la mise au point et très peu sur l'exposition (je dis très peu parce que la mesure d'exposition est pondérée par le collimateur actif quand on est en mesure de lumière évaluative). ce que tu cherches, je pense que c'est plutôt le mode de mesure de lumière, mais en ce qui me concerne je n'y touche jamais : soit l'automatisme fait ce que je veux en mesure évaluative, soit je passe en manuel et je rentre moi-même les paramètres qui correspondent à ce que je veux.

là encore, si ton but c'est d'avoir des images tellement sombres qu'on ne voit rien dedans, tu as le droit, mais dans ce cas j'ai un peu de mal à voir pourquoi tu prends la photo

il n'y a aucun miracle dans la photo, et n'importe quel reflex aurait pu te sortir ton image "trop claire" avec les bons réglages. donc ce n'est pas une performance exceptionnelle du 550D, c'est juste un mode auto réglé d'une certaine manière.  
 
quel que soit l'appareil, l'exposition d'une image (= sa "luminosité" ) dépend de trois paramètres : vitesse, ouverture, sensibilité. ta première image que tu trouves trop claire, elle est prise à 0.8" - f/3.5 - 3200 ISO. si tu veux une image plus sombre, tu peux rester en mode auto et demander à l'appareil une correction (ce que tu as fait en mettant -2 EV) auquel cas il modifiera les paramètres lui-même (tu remarqueras que la seconde est prise à 1/5" - f/3.5 - 3200 ISO, donc l'appareil a mis un temps de pose plus court, ce qui capte moins de lumière). si cette correction ne te suffit toujours pas, alors le plus simple est de passer en mode manuel et de régler toi-même les paramètres. par exemple ici, si tu trouves l'image prise à -2 encore trop lumineuse, tu aurais pu passer en mode M et mettre en temps de pose encore plus court que 1/5" et/ou baisser la sensibilité, jusqu'à ce que ça soit suffisamment sombre à ton goût.
 
bref, suffit d'apprendre non pas à se servir d'un appareil en particulier mais plutôt à se servir d'un appareil photo en général

 
Félicitation    
 
Ces banquiers sont tous    
   

   
Il ne cherche pas a avoir une image noir mais simplement a retranscrire une certaine ambiance

pour avoir une ambiance faut déjà qu'on voie autre chose que trois points lumineux mais bon, ce n'est pas le propos, chacun fait ce qu'il veut avec son appareil, le tout c'est de comprendre comment ça marche pour obtenir le rendu qu'on souhaite.

Et je pense que c'est ce qu il essaye de faire en demandant de l' aide sur ce forum étant donné qu' il fait des essais mais ne comprend pas pourquoi c'est toujours trop clair

et je pense que c'est ce que j'ai expliqué dans ma réponse.

 
Merci, en effet on en apprend tous les jours    
 
Moi je posais simplement la question si quelqu'un avait déjà voulu retranscrire ce genre d'atmosphère... Il y a tellement de manières de rendre une lumière (ou une ombre), de la traiter (avec le tone mapping par exemple), que si je peux déjà faire une partie du boulot avec l'appareil qui a pas mal de réglages dans tous les sens (et que je n'ai pas pu explorer), ça serait bien cool...
J'ai vu qu'il y avait des profils (personalisables?) au niveau des rendus d'image... faut peut-être que je creuse ça...  
 
Je ne suis pas très satisfait de la photo avec l'éval -2, mais il faudrait surement une correction du gama (http://fr.wikipedia.org/wiki/Correction_gamma)  pour qu'elle le soit, et ça avec l'appareil c'est pas gagné...
 
En tous cas ça me donne envie de travailler avec les raw, et ça s'est bon signe (ou pas!)...
 
 

Un filtre ne serait pas une solution par hasard ?
(je ne m'y connais pas assez en filtre, mais peut-être que...)

Sinon oui : les RAW c'est bon, mangez-en !

tout a fait  
mais la façon dont tu l'as dis donne l'impression d' un " tu n'as qu'a apprendre les bases de la photos" et d'un ton ferme  
enfin c'est l'effet que cela m'a fait
mais bon c'est peu que mon interprétation de la chose

non mais si l'image est trop claire ou trop sombre c'est pas une question de RAW ou de gamma ou de tone mapping ou de whatever, c'est juste que c'est mal exposé...

ben c'est le cas, quand on ne comprend pas pourquoi une image est trop claire ou trop sombre c'est qu'on n'a pas les bases donc il faut les apprendre

 
Bonne idée, faut que je regarde de ce côté effectivement, surtout que j'ai un filtre ND8 ! )
 
Si tu as des suggestions...

Moi non, mais eux, peut être !

 
Je pense que tu peux aussi jouer avec la balance des blancs genre te mettre sur nuageux cela "renforce" les couleurs des fois enfin c'est ce que je fais lors  des couchés de soleil, mais bon, je suis dans le même cas que toi je débute  
 

Pour ma part, je trouve que les réglages par défaut des apn sont trop clairs... du coup, ça crame trop facilement, et c'est dur à rattraper.
Donc, quand je ne suis pas en manuel (qui implique de tatonner par des essais avant de trouver la bonne exposition), je sous-expose presque systématiquement d'un ou deux crans (compensation d'exposition)
 
pour tes images, Bluepatch, le premier diagnostic serait la correction automatique de luminosité qui casse un peu les contrastes de l'image.  
sinon, plutôt que -2 en compensastion d'expo, -1 serait plus judicieux (car la deuxième est trop sombre)
 

Je viens de recevoir ma télécommande :
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.d [...] 0546772521
Ceux qui l'ont, avez vous trouvé à quoi servent les 3 touches "S", "W" et "T" ?

oh oui, un ND8 pour faire des photos de nuit