Reprise du message précédent :
Bonjour   ,  
je suis nouveau sur ce forum et j'ai quelques questions à poser aux possesseurs de h9.
 
- Une question importante pour moi serait de savoir combien de temps met le flash à se recharger, car mon vieux sony P10 met un temps fou à recharger son flash ce qui m'empeche de prendre plusieurs photos de suite. Donc si quelqu'un pouvait faire la mesure, je lui en serai grandement reconnaissant.
 
- Quel est la taille des photos en 8Mpix et 5Mpix sur la carte mémoire? Les 5Mpix sont-elles moins compressées que les 8Mpix?
 
- Le zomm 15X du h9 permet d'avoir un objet net à quel distance en gros? Et le zoom numérique?
 
- Quelqu'un a t'il dejà imprimé les photos en 10x15 ou autre, et si oui voit-il les franges violettes et les effets d'aquarelles?
 
Merci beaucoup par avance.
 
Je trouve les notes de megapixel pas forcement en accord avec leurs commentaires.
 
Peut etre un futur possesseur de h9.  

 
J'avais posté un lien vers mes photos sur un autre forum voilà le message qui a suivi :
 
"Euh, c'est moi ou quand on les regarde en pleine résolution ya des ideux artefacts qui bouffent tous les détails qui n'auraient pas un contraste assez fort pour résister à la moulinette du post-traitement???
P.ex. sur la première photo, le rocher au premier plan n'a aucune texture, on dirait juste un amas de pixels colorés, de même le bosquet au pied de la falaise comporte des zones toutes barbouillées; les arbustes qui parsèment la lande sont plus des "taches" vertes qu'autre chose, quand aux contours du paysage sur le ciel il a un aspect tremblotant et crénelé....
  (eh eh depuis le temps qu'il me fait tripper se smiley et que je n'avais jamais réussi à le caser... )
En fait on dirait comme un jpeg hyper compressé agrandi 2x sans extrapolation de pixel.....
J'espère que c'est la compression pour la diffusion web qui est responsable de ça, ou que sinon ça se règle ou au mieux se désactive qq part..."  
 
Ce message est identique aux critiques de megapixel compression JPG trop forte, traitement du bruit qui détruit les détails  
 
quand on voit les exemples photos de mégapixel et entre autre l'oiseau affiché en imagette qui parait bien net et détaillé alors qu'en taille réelle ce même oiseau ressemble plus à une peinture qu'a une photo
 
J'ai du prendre plus de 500 photos d'oiseau pour en récupérer on va dire une dizaine dont 5 ou 6 sont vraiment net et détaillé toutes les autres ont des zones ou apparait cet effet peinture ou de flou ou de  
cramée ou des photos vraiment grossières sans détail  (des déchets quoi).
 
Toi qui connais bien les appareils sony pourrais tu nous poster des photos ainsi qu'un lien pour les voir
en taille réelle et avoir la gentillesse de nous partager tes réglages ou astuces qui pourrait nous aider à éliminer ces effets de peinture, de flou et de frange ce serait vraiment sympa.
 
PS: Le smiley VOMI ma bien fait rire c'est exactement le sentiment que j'ai eu la première fois que j'ai visionné mes photos sur mon écran PC depuis ca va quand même mieux
 
Des oiseaux justement

 
J'ai imprimé cette photo en A4  
1024x768http://farm1.static.flickr.com/215 [...] 95e9_b.jpg

sur le papier elle est identique à ce que tu vois à l'écran les petits détails même au format A4 ne sont pas visible, évidemment si la photo d'origine à des franges violettes et des effets aquarelles important ce sera visible sur du A4  en 10x15 je n'est pas testé je ferais ça demain
Pour le flash c'est instantané  
Taille 8 MP = entre 2.1 et 2.6 MO  5MP = je ne sais pas
 

Bonjour   à tous je viens de m'incrire sur votre forum,
je passe de l'argentique au H9
je suis suis plus que novice en photo et en forum ,
mais il y a un début à tout !    
je suivais votre topic depuis qq jours
mais maintenant que j'ai eu mon H9, je peux participer
au débat.
 
pour denis700 :  
comment fais tu un zoom x15 + numerique, ( tu zoom l'image sur ton pc ?  )
si ce n'est pas ça, pourais tu m'expliquer S.V.P. merci.

 
Non je zoom pas l'image sur mon pc
Au delà de 15X(zoom optique) tu peux continué à zoomer en numérique (interpolation logiciel) par la même commande  que celle que tu utilises pour le zoom optique, par contre le zoom numérique n'est  pas disponible avec les programmes suivants; réglage automatique, le mode Film, le mode Sport, le mode portrait.
 
Explication de Megapixel.net :
Le zoom numérique  du H9 propose deux types de fonctionnement:
* Zoom intelligent: ne fonctionne que lorsque la taille d'image est inférieure à 8M ou 3:2, l'appareil se servant de la résolution complète du capteur pour donner un effet de zoom supplémentaire aux tailles d'image inférieures.
* Précision: correspond au zoom numérique traditionnel, interpolant la portion centrale de l'image et occasionnant une perte de qualité d'image.
 
Et alors tu es content de ton H9 ?

Merci pour ta réponse denis,
je vais faire un essai avec une photo de 8m que j'agrandirais sur mon pc,
une autre de 5m avec zoom numérique et une autre de 3m,
pour voir si il y a une grande difference.
 
pour savoir si j'en suis content : c'est trop tôt car j'ai fais mumuze
avec qu'une heure   ( pas eu le temp   )
 
je ne connaissais pas la recherche automatique de fisages et ...    
je me suis pris pour un pilote d'avion de chasse en cadran ma tite famille    
 
sinon ça à l'air d'etre un bon APN
 
si quelqu'un a des astuces de réglage de base ( pas ceux d'usine )
je suis preneur
Merci  
 
EDIT : il a perdu 13.05€ à "rueducommerce" en qq jours   ( 421.90 € _ dispo en 24h en plus     )
http://www.rueducommerce.fr/Photo- [...] 9-Noir.htm
je ne sais pas si j'ai le droit de mettre ce lien si c'est le cas je m'en excuse

En résumé, le Sony dsc-h9 sur megapixel est mauvais et le dsc-h7 est bon sur clubic, bizarre !!!!!!!!!!!!!!!!!!
 

C'est d'autant plus bizarre que moi, j'ai un H7 et je retrouve les mêmes défauts que Mégapixels sur mes photos  

C'est pas le temps à faire des photos aujourd'hui  
J'ai quand meme fait un petit comparatif H5 - H9
pour les deux : Iso 80 - Mode A à F/8 - tous les réglages a zéro ( netteté, couleurs etc ...) WB en auto.

a peu près le meme cadrage aucune retouche - fichiers sortis direct de l'appareil 2.9 Mo pour le H5 et 2.13 Mo pour le H9 ( peut etre la source des ennuis : compression trop forte)

Photo H5

Photo H9

je retourne à l'assemblage d'un pano de 293 photos du H9 et ce n'est pas simple sur le ciel et l'eau

EDITION: Je viens d'uploader 2 nouvelles images faites avec la WB en mode
"nuageux" sur le H5 et H9 et vous pouvez recharger dès maintenant 26/09 15 h 53mn  17 s à peu près

MERCI, J'AI L'IMPRESSION QUE LA PHOTO DU h5 EST MEILLEURE !!!!!

 
La balance des blancs est apparemment en automatique et ça ne semble pas la plus appropriée...  
 
Cependant merci pour cette comparaison

Merci pour le comparo!
J'ai une préference pour la photo du H5  

Je viens d'uploader 2 nouvelles images faites avec la WB en mode "nuageux" sur le H5 et H9 et vous pouvez recharger dès maintenant

Merci pour le comparatif... je ne trouve pas de différence significative.
Ce qui serait intéressant c'est de voir ce que donne le H5 sur une photo H9 avec artefact type aquarelle.
 
Pour le test Clubic il n'y a pas de raison qu'il soit meilleur que Megapixel, car le H7 et le H9 sont identiques (capteur et optique). Ceci étant les forum semblent montrer qu'il existe des disparités entre modèles (il y a un exemple d'un gars qui s'est fait échanger son H9 contre un autre, lequel marchait mieux sans être complètement satisfaisant toutefois). Ca peut aussi expliquer pourquoi certains sont contents, et d'autres moins (en plus de l'appréciation subjective de chacun et de sa propre tolérance).  
 
Ce que je trouve inacceptable chez Sony, c'est qu'ils sont au courant des problèmes, et qu'ils ne proposent pas de changer la compression JPEG (ça fait un moment déjà que le H9 est sorti outre atlantique). Ca ne sert à rien d'avoir une photo de 8Mpix qui fait moins de 3MB sur la carte, ou alors qu'ils nous laissent le choix... c'est vraiment dommage, même si ça ne résoudra pas tout bien sûr...

 
   
J'ai imprimé ça http://farm1.static.flickr.com/212 [...] 3181_o.jpgen 10x15
les aberrations chromatiques de la partie gauche ne sont pas visible, celles au centre et sur la droite sont bien visible, bien moins flagrantes que sur l'original et celà conviendra à certains c'est selon le seuil de tolérance de chacun  sur papier elle est comme tu la vois à l'écran ci-dessous

 
l'imprimante reproduit ce que l'on voit à l'écran, il suffit de faire aperçu avant impression pour voir ce que ça va donner à la taille choisi, peut être il existe un logiciel pour supprimer les aberrations chromatiques ? l'imprimante ne fait pas de miracle

Humm, les 2 photos ont l'air identique avec le WB nuageux. Et celui du H9 à l'air mieux même. Serait ce donc une question de règlage?    

Merci pour la photo... les franges violettes y sont très fortes je trouve (les feuilles en contraste avec la lumière du ciel). Il me semble que les Photoshop et autres PaintshopPro permettent de les atténuer...
Sinon, le commentaire que tu as cité ("rocher au premier plan n'a aucune texture, on dirait juste un amas de pixels colorés, de même le bosquet au pied de la falaise comporte des zones toutes barbouillées; les arbustes qui parsèment la lande sont plus des "taches" vertes qu'autre chose, quand aux contours du paysage sur le ciel il a un aspect tremblotant et crénelé" ) est bien formulé je trouve.

Ce soir, je me dis que si les impressions en 10*15 sont bonnes, ça peut me suffire puisque ça représente 95% de mes besoins.
C'est dommage d'utiliser un H9 pour faire de l'équivallent 3Mpix mais d'un autre côté, il a de moderne son temps de réaction et son zoom 31-465, c'est déjà un avantage non négligeable par rapport aux H2/H5.
   
Enfin quand même, si Sony pouvait nous faire (rapidement) une mise à jour pour choisir le taux de compression, ça serait pas mal...
Bon, allez la nuit porte conseil...
   

quelques pierres
 

 

 

 

 
moi je les trouve pas mal, l'effet peinture et les franges ne sont pas systématique
 
2 autres

 

En fait c'est ca qui est le plus embêtant, des fois ca marche bien des fois nan. J'aurai aimé que ce soit soit l'un, soit l'autre, mais pas les deux en même temps    
Sympa tes photos en tout cas denis700  

 
 
Terrible   ces clichés... Le manque de détail est flagrant, même en vision écran alors que les photos sont à f8 on ne distingue aucune aiguille de pin. Pour un 8 mp la taille des fichiers est bien petite...
 
Je trouve aussi que les clichés du H5 sont "meilleurs"
 
Dernier détail des notes aussi basses chez mégapixel sont rarissimes...

3 exemples qui démontrent le serieux des tests megapixel

• Interface

Basé sur la clarté, la facilité d'utilisation et l'accès aux menus. le H9 obtient 3 là ou le H5 obtenait 10

• Qualité d'image — Flash

Basé sur la netteté et la précision des couleurs. le H9 obtient 6 là ou le H5 obtenait 10

• Mise au point

Basé sur la vitesse et la précision de la mise au point. le H9 obtient 7 là ou le H5 obtenait 9

sur ces trois points moi qui possède (encore ) les deux appareils je peux dire que megapixel se fout de la gueule des gens

oui mais les références pour ces critères ne sont pas les mêmes au moment de la sortie du H5 et de celle du H9
je suppose qu'avec l'évolution de la technologie , ils deviennent plus pointus et exigeants
c'est aussi une comparaison par rapport à la concurrence
ceci dit passer de 10/10 à 3/10 en si peu de temps c'est un peu exagéré  
Qui n'avance pas recule

 
Sur l'interface, ils semblent critiquer la complexité des nouveaux menus... ton point de vue?
Sur la qualité d'image avec flash, je pense qu'il critiquent les effets visuels, comme en extérieur, non?
Et au niveau de la mise au point, effectivement le H9 me semble avoir progressé donc ça ne semble pas justifié.
 
Peux-tu argumenter sur ces 3 points, puisqu'on a la chance d'avoir quelqu'un qui a les deux modèles?
Merci  

 
 
J'ai des fois été moi-même étonné des notations pour des images similaires, mais il ne faut pas oublier que les notes sont attribuées en fonction de la définition de l'image. Si les images H5 et H9 sont identiques (ce qu'elles ne sont pas le h5 est meilleur sur les photos que tu donnes) il ne faut pas oublier que le H9 a un capteur 8 mp contre 7 pour le H5. D'où la note... mais je peux me tromper cependant pour lire les tests de mega... des notes aussi basses sont rares.... Il suffit pour s'en assurer de les parcourir...

Merci beaucoup denis700 pour tes réponses.
Je pense que je vais bientot commander mon h9.  

 
 
Tout à fait d'accord... mais sony ne sera pas le seul en cause, la course aux pixels décidé par le marketing va en décevoir plus d'un....

Pour les menus il est vrai qu'il faut un temps d'adaptation, (comme tout nouvel appareil) pourtant les principales fonctions sont directement accessibles par la molette et les touches sur le boitier
 
; valeur iso, valeur expo, vitesse obturation, valeur d'ouverture, mode de mesure  

 
Une touche pour le flash, une macro, une retardateur, une luminosité écran

 
Une touche pour brk

 
Une touche pour le mode de mesure

 
Tout y est il me semble
Certaines de ces fonctions sont aussi disponible par les touches menu et home via des menus
déroulants,  
 
les réglages; netteté, balance des blancs, couleurs, contraste sont accessible que par la touche menu
ou home (selon le mode choisi)

 
Sur la qualité d'image je pense que ça ne vaut pas plus pour un nouveau modéle 2007 estampillé SONY

Tes photos sont superbes, en mode réduit.
Dommage que le H9 ne suive pas ton talent de photographe.
 
Un autre commentaire sur Flickr :
 
P F C says:  
I really wanted to like this camera, but I don't like the 'water colour' effect on skin tones & hair when using flash on people at night. The shots are nice if 6 x 4's are all you're after, but try viewing them at 100% & greater & you'll see the very high jpeg compression at work. This is so unacceptable from a camera with such amazing specifications.
The very small file size of around 2mb for an 8 megapixel camera should ring alarm bells - but those figures are never listed on the 'features'. My DSC-V3 ( 7 megapixels ) gave image file sizes of well over 3mb. Even the T100 which I trialled for a week, had a slightly greater average file size than the H9! I took the T100 back to the shop thinking the H9 would be an improvement - manual features & 15x zoom etc. But it all boils down to image quality - that's what cameras are for aren't they?
I took over 12,000 shots with my DSC-V3 until a recent mishap with it on holiday - it never gave me any trouble, images were fine & crisp & the manual features allowed me to take shots anywhere. It also had a real optical viewfinder & a no-nonsense menu - unlike the dumbed-down flashy 'playstation' style menu on the H9.
The H9 sells for $799 in Australia ($655 USD) so it's not cheap - for that kind of money I expected something a bit better.
If I could buy another V3 I would.
Here's hoping there's a cure ( or a recall ) for this otherwise nifty camera.
 
Tout le monde trouve le H9 super, mais gâché par ce problème de compression trop fort... pourquoi Sony ne bouge-t'il pas?

# Les anciens Sony et le H5 étaient un peu critiqués par les pros car ils avaient un rendu trop "chaud" avec une légère dominante magenta. Le rendu est alors plus flatteur mais un peu éloigné du rendu le plus naturel.
 
# Dans ton comparo, on peut voir que le H9 a un rendu moins flatteur mais finalement surement plus conforme à la réalité car tu dis qu'il ne faisait pas très beau, et que les couleurs réelles devaient donc être pâles.
 
 
==> Pour voir ce que ça donnerait avec des réglages plus proches, j'ai resizé la photo du H9 à la même taille que le H5 et j'ai légèrement réchauffé la balance des blancs:
>Photo H5<
>Photo H9 resizée & BDB rechauffée façon Sony H5<

 
 
 
A lire tous les posts, je me demande si je ne vais pas m'acheter Toshop, partir d'un fond noir ou blanc et me faire ma photo moi-même sans effets aquarelle, sans distortions, sans aberrations chromatiques et avec plein de petits détails fins. Ou je reprends mon vieil argentique et je scanne mes photos que j'arriverai bien à améliorer.  

 
Je pense que tu as trouvé la solution : faire ta photo toi même  
   
Blague à part, j'ai l'impression que les bridges sont arrivés au bord du gouffre et sont près à faire le dernier pas en avant... 8 Mpix sur un capteur 1/2.5 ça n'a pas l'air d'être physiquement possible...
Et même le prochain Canon S5 me laisse sceptique : car le processeur DIGIC III est le même que sur le G7 mais le capteur change pour reprendre celui du H9!
 

 
Sur Dpreview article intéressant sur la course aux pixels... Il me semble qu'ils parlent aussi du dernier pana DMC-FX100 avec 12,2 mp On ne va pas contre le "progrès".
 
Tout est en anglais
 
En ce qui concerne les bridges on peut aussi changer la taille du capteur. Le Sony R1 était une sacré réussite... mais alors où serait l'avantage des reflex ????

 
  Ben non pour l'effet aquarelle tu n'as pas besoin de logiciel de retouche SONY le fait trés bien   ! accentuer les contours SONY le fait aussi   ! eclairage d'appoint il fait aussi   !

voila des photos que j'ai prisent avec le h9http://picasaweb.google.fr/paginou/SonyH9/photo#5069655487724040354

j'ai du mal a envoyer mes photos je recommence[img]<a href="http://picasaweb.google.fr/paginou/SonyH9/photo#5069649444705054722"><img src="http://lh5.google.fr/image/paginou

 
Comme ceci pour ta photo ???
 

[quotemsg=1706184,318,540548]j'ai du mal a envoyer mes photos je recommence[img]<a  
 
Pour poster tes photos regardes page 6 message denis700 du 22/05 à 0h5
 
Tu as la tête dans les nuages

 

 

tes photos sont vraiment belles moi j'ai du mal a en avoir des pareils elle sont souvent floues malgré la stabilisation quand que je met le zoom  l'ecran affiche le bougé que faire?

quelques photos avec le h9    http://picasaweb.google.fr/paginou [...] 0601631074