Reprise du message précédent :
A6000 toujours 2e des ventes Amazon US après 2 ans (et même 4e en version nue).
http://www.amazon.com/Best-Sellers [...] a642716a25
 
Même si on n'a pas le volume, la politique de Sony concernant les objos est vraiment incompréhensible. Ou alors les hybrides bident à fond et le 1er vend 100ex par mois et le 2e 80

 
Désolé de te le dire mais c'est bien le boitier... ou pour être plus exact, la compression foireuse des 24M de pixels en AVCs 1080p  
J'utilise le a6000 depuis deux ans avec divers objectifs (assez insatisfaisant dans l'ensemble en particulier les grand angles) et c'est là même sur tous.

Ça ne m'étonne pas !

ah, y a un mode vidéo ?

 
Merci en tout cas pour ce retour  
 
Personnellement, je ne fait pas de vidéo (ou très peu avec mon tromblon), donc je ne suis pas vraiment gêné
 

Et sur ton Zenza, y'en a un ?  
 
 

J'ai un petit vieux qui voulait me prendre le 24mm pour son camescope ce week-end tiens d'ailleurs.
VG30 visiblement ça passe, après sans stabilisateur je ne vois pas l'intérêt bonjour la tremblote. Verrai bien s'il me rappelle

ça passe même carrément bien sur un caméscope  
 
Ton p'tit vieux, c'est du LBC ?
Il a eu parkinson a noël ?

Dommage pour moi
Si le mien claque pendant mes vacances, je vais t'en vouloir (ça te fait une belle jambe, je sais )

 
Ouais LBC. Bah c'est un grand angle mais enfin sans stabilisation c'est pas terrible je suppose pour de la vidéo.

Y'avait bien a 5R a vil prix y'a pas longtemps, mais bibi l'a acheté  
 

 
Un 16-50 est plus adapté
Mais bon, le Zeiss ça ira si ton client s'aperçois pas du manque de stab avant la vente

Petite question...
J'ai un Nex5n que j'utilisais assez peu avec le 18-55 d'origine et là l'envie me reprend de me remettre à la photo.
Alors cruel dilemme.... acheter un boitier et des cailloux ou commencer par acheter un ou deux cailloux plus sérieux pour mon 5n ? idéalement un grand angle style 10-20 et un zoom genre 17-70  
Merci  

T'as un 10-18 qui est pas mal.
 
Sinon attends la présentation du A6100 en février, il devrait avoir un 16-50 ou 16-70 de qualité et moins cher que le Zeiss 16-70.

Allez, ça manque de photos ici, et je viens de trier celles de mes dernières vacances. Donc pour ceux qui veux un peu de vague à l'âme...
Au NEX6, 18-200

Sources ?  
 

 
Une bonne idée de poster tes photos, ça manque  
 
J'aime bien la der, mais j'ai l'impression que tu n’as pas eu la main légère sur le curseur de la netteté
Au fait, c'est fait avec quoi ?

Honnêtement je ne les vois pas sortir un nouveau boîtier sans une nouvelle optique ou alors ils sont vraiment très très cons.
Je les imagine pas coller leur nouveau haut de gamme APS-C en kit avec le 16-50 actuel. Ou à défaut qu'ils fassent un kit avec le Zeiss 16-70 à prix correct.
 
Sinon ils ont des parts chez Olympus, qu'ils leur demandent de fabriquer un bon objectif de kit s'ils ont 0 ingénieur disponible à cause des optiques FF

On parle du futur a6100, pas d'un hypothétique a7000
 
Sony va faire le strict minimum dans l'évolution de l'a6000 (d'où l'appellation a6100 )
Au maxi il va y avoir 4Mpix de plus, un écran tactile, la vidéo 4K , p'tetre une meilleure monté en iso et un AF plus rapide.
Rien de plus mis a part la probabilité l'espoir d'un meilleur contrôle qualité en fin de chaine pour que le 16-50 supporte le capteur sur pixelisé  
 
Le fantasme du BSI 36Mpix, de la stab boitier, du viseur plus grand et plus détaillé,.... ça sera éventuellement pour un a7000 mais j'en doute fortement.
Sans un renouvèlement complet de leurs parc optique APS-C, ça risque d'être un carnage vu comment certains bataille déjà avec le 24Mpx de mimile
 
Un APS-C Sony vendu le prix d'un Fuji APS-C A7 FF, a ne passera pas, même auprès des fanboys

+24mp je ne vois pas de quoi fantasmer de toute façon

28Mpix
 
EDIT: J'ai besoin d'un autre 20f28, donc si quelqu'un vend le sien -> MP

 
sauf si la vidéo assure.  
La cible des a7 et a7II c'est les photographes peu fortunés mais ces boitiers sont inutilisables en vidéo.
Avec un piqué convenable (ce qui est loin d'être le cas pour le moment), le a6100 pourrait très bien devenir le complément idéal d'un A7sII. Les vidéaste représentent un marché (de niche) mais qui a claqué 1600€ dans un nx1 et qui continu a acheter du m4/3 à 1400€

Vous êtes durs avec le 16-50

Ouais je trouve aussi que vous lui faite la misère au 16-50  
Pourquoi il ne pourrait pas sortir avec le "a6100" ? Avec le temps les derniers exemplaires sont peut-être mieux contrôlés ?
Nikon vend bien des d7200 avec un bête 18-55 à presque 1000 boulz...
Comme d'habitude j'ai envie de dire faut pas attendre de miracle de l'objectif de kit, y à toute une gamme d'objectif derrière, et c'est pas pour rien.

 
Et encore, j'ai fait des photos dont je suis très content avec le 18-55 Nkon, et d'autres avec le 16-50 du nex-6.
Pour de l'impression jusqu'à A4 je vois pas la différence avec les optiques plus chères que je me suis payées sur mon Nikon.
Le seul gain que j'ai avec ces dernières c'est l'ouverture plus grande qui permet de faire un peu plus de trucs, mais voilà

J'ai encore trimballé le 16-50 sur le nex-6 ce weekend, quand le poids et l'encombrement sont comptés c'est top (ça tient dans une poche de compact accroché à un un baudrier par exemple).
 
Ca n'empêche pas que ce serait bien que Sony sorte un nouveau zoom de kit

 
Si ils améliorent, je dis banco c'est sûr
On va pas refuser

Salut à tous,
 
J'aurai besoin de savoir un truc sur le A6000, est-il possible de régler la molette "du pouce" sur les ISO comme sur le A7 ?
J'ai pris l'appareil en main à la fnac mais j'ai pas vu le réglage...

Et il le mérite bien
 
C'est un 18-45 f/8 si tu as de la chance d'avoir un exemplaire correct
Si ce n'est pas le cas, c'est la cata  
 

 
Nope, pas possible  

bon je n'en ai plus alors tout va bien

Le mien est sous vide dans un sac congélation, dans une valise étanche, dans un placard, dans mon appartement  

Bonjour,
 
Totalement néophyte en photo mais souhaitant m'équiper, au fil de mes pérégrinations j'en suis arrivé à la conclusion que les appareils hybrides étaient un bon compromis entre compacité, qualité photo et polyvalence.
 
Toutefois mon budget immédiat étant limité, je vais être amené à tourner pendant un temps avec le zoom kit.
 
Cherchant quand même quelque chose de lumineux, mon choix s'est porté sur les appareils APS-C et donc sur la gamme SONY (pas sûr d'être totalement dans le vrai vu les commentaires acerbes sur le 16-50 mais bon...).
 
(j'ai un temps sérieusement envisagé l'achat d'un samsung mais je suis refroidi par le fort probable désengagement du constructeur du secteur, j'aurais bien été tenté aussi par un X-A2 mais le zoom kit est trop encombrant).
 

 
Après le contexte, j'en arrive à ma question : j'ai lu plusieurs fois cette suggestion selon laquelle le 16-50 serait à la limite meilleur sur le a5000 que sur ses deux grands frères en raison des 4mp en plus.
 
Pourriez-vous m'expliquer pour quelles raisons exactement ?

Le 16-50 "supportera " le nouveau capteur,il ne sera pas "moins" bon qu'avant,en revanche il n'exploitera pas la totalité des capacités du capteur de 36Mp

c'est une légende urbaine souvent relayée ici, l'idée selon laquelle un objectif moyen serait meilleur sur un capteur moins pixelisé que sur un sur pixelisé... la vérité c'est que tu ne verra pas la moindre différence, et qu'en réalité à crop équivalent la qualité est la même, voir même un supplément de détails sur le 24mpx à 100% ( ce qui est logique au final ).
Du coup ce serait vraiment dommage de te priver de la réactivité, du viseur et de la monté iso du a6000 à cause de ça

J'en profite pour rajouter que tout ça n'est pas qu'une question de pixels, mais aussi de conception du capteur, le 24mpx a été particulièrement loupé à ce niveau justement, par exemple sur ff sony a vachement bosser sur la chose, avec le 36mpx qui était une horreur sur les objectifs à tirage court notamment dans les coins et apparemment sur le nouveau 42mpx du a7rii ça va beaucoup mieux ( même si pas parfait )

 
C'est pas mon expérience
Mais je fais pas d'analyse 100% de mes photos par contre...

et bienvenu
Si tu est néophyte le 16-50 du kit fera l'affaire pour te faire la main  
 

Je laisse le soin aux spécialistes de t'apporter une réponse  
 

Bien entendu qu'il le supportera, mais il plafonnera en QI et n'exploitera pas du tout le surplus de pixel du futur a6100 (si surplus il y a )
Dans tout les cas, un a6100 kit avec le 16-50 actuel, c'est le meilleur plan pour faire fuir les éventuel acheteurs  
 
En tout cas je remarque que tu n'a pas bronché sur le 18-45 f/8, serait t'on d'accord sur cet état de fait ?  

Ben va dire ça a mon 20f28 qui passe très bien sur un 3N(16mpx), sur un QX1(20mpx) et qui a tendance a baver bien correctement sur l'a6000
A ton avis, pourquoi je me suis équipé d'un Nex-3N 5R qui est en tout point inférieur a mimile
 

Tu doit avoir un modèle récent post a5000, car les quelques exemplaires que j'ai eu (2 de 3N, 1 de Nex-6, et un de 5T) se sont révélé loin d'être fameux
EDIT: Moi par contre, je passe par DxO pour traiter mes RAW, et pour voir les corrections appliqué, c'est qu'a partir de 80% de zoom qu'elle sont activé, donc ...
       

Pour ceux qui n'ont pas vu et qui prévoient quelques achats, il y a -10% en ce moment sur digit-photo sur Sony

merci pour vos réponses, les avis sont donc partagés sur cette histoire de perf inversement proportionnelle aux pixels

bah fais toi ton idée camarade
https://www.flickr.com/search/?text=a6000%20sel1650

 
Très très bien ce 16-50 entre de bonnes mains donc

et oui...

Fixed  
 

Mauvaise foi repéré !  
 
Je ne retrouve pas le post mais je me souvient d'un "il est folklo celui la" sur le topic A7 en résumant le 16-50

bah sur a7 il est folklo oui, ça fait fischeye  
non mais ça reste un objectif avec lequel tu peux faire des photos, et des belles, lightroom ou pas, et la principale limitation comme souvent en photo vient d'abord du photographe et sa capacité à exploiter son matériel

Sur ce point on est d'accord
Le 16-50 aurais pu être très correct pour un objectif de kit, si Sony aurai pris le soin nécessaire à ne pas lâcher dans la nature des séries complétement foireuse ou le contrôle qualité n’a manifestement pas été fait  
 
PS: Y'a pas que le 16-50 qui a dés ratés d'un exemplaire a l'autre, c'est une des tares de Sony  
 

 
Oui, mais si le matos est limitant comme dans le cas du 16-50 ou il faut bien, bien fermer pour arriver à avoir quelque chose "d'homogène",
et où tu es quasi obligé de ne pas utiliser les extrêmes car c'est trop mauvais, il faut le dire.  
 
Pour un néophyte en photo, le 16-50 est bien pour débuter quand il est inclus dans le kit, mais il va vite être mis de côté (ou complété suivant l'exigence de chacun) par de l'objectif plus qualitatif.
Il ne doit pas en avoir beaucoup d'utilisateurs "avancé" qui tourne uniquement avec le 16-50
 
D'ailleurs maliniooo, il est ou ton 16-50 que tu apprécies tant ?