Reprise du message précédent :
OK les gars, merci pour l'explication taille du capteur/prof de champ. C'est bien triste pour moi.     Cela ne vous dérange pas vous?
En m.a.p manuelle avec mes anciens objectifs de 24/36 je suis à côté dans 80% des cas, même quand le focus peaking me dit que c'est bon.

Tu peux faire varier la profondeur de champ en fermant le diaph'.
Ta photo à F4 là, essaye la même à F8 et compare

Y a une habitude à prendre, c'est sûr. Tu peux faire le focus peaking sur la plus grande ouverture de ton objectif pour minimiser la profondeur de champ, puis fermer ton objectif de quelques crans pour avoir une plus grande zone de netteté.
Pour la profondeur de champ, c'est à la fois un avantage et un inconvénient. Une faible profondeur de champ isole bien un sujet, et on peut toujours fermer l'objectif pour l'agrandir. A contrario, sur ton HX10v, même à F4, tu auras toujours une grande profondeur de champ et il sera impossible d'isoler ton sujet. Par contre, tu seras en hyperfocale très facilement, donc pour du paysage c'est beaucoup plus facile à gérer.

Non mais retiens juste qu'il faut ouvrir davantage, et comme dit cazeloof, ouvre à 8 et tu verras que tu ne devrais plus avoir ce soucis.

fermer, donc

 il ne va plus s'en sortir  

c'est clair ça fait un peu langage d'extra terrestre pour un débutant
Au delà de ça son cas est intéressant ( j'ai 5 minutes à cramer alors je me lâche ) , il montre bien une certaine frustration de la part du grand publique qui veut monter en gamme en passant au "reflex" et donc avoir accès à une "image qui déchire".  
 
Mais c'est sans compter sur le fait que notre génération ( enfin je dis ça mais je connais pas votre âge les gars hein, moi 31 ans ^^ ) a apprit la photo sur des appareils tout automatique pour ensuite (si on veut monter en gamme ) aller vers des appareils débrayables...mais sans savoir s'en servir ! Alors qu'avant on a apprit la photo sur des appareils tout manuel, avec des notions d'ouverture, vitesse et profondeur de champs qu'il était obligatoire de comprendre pour prendre une photo, puis on est allé vers la simplicité avec les appareils auto.  
 
En plus les constructeurs de nos jours mettent des zooms de kit tout pourris avec leur reflex d'entrée/moyen de gamme (alors qu'avant t'avais un 50mm qui ouvre à 1.8 minimum comme focal standard ) et tu obtiens une jolie frustrations du genre de notre compère Framer qui ne comprend pas pourquoi y a pas de piqué sur son 16/50 de kit à PO, et le peu de bokeh qu'il a passe pour du flou ...
 
Tiens Framer je viens de voir que tu utilise des vieux objectifs, c'est quoi ?
 

Pas de souci les amis, je suis. La profondeur de champ en fonction de l'ouverture c'était déjà vrai en argentique, mais depuis le numérique je n'ai eu que des compacts alors le coup de la taille du capteur je ne l'ai pas vu venir! Petit bémol pour choisir son ouverture il faut passer en mode A. Pas très grave mais déjà il faut un peu plus d'attention qu'en laissant en Auto.

J'ai un 52mm F1.8 et un 135mm F3.2, tous deux Konika Hexanon  (1974).  
Et j'ai 67 ans ! C'est vrai qu'avant tout était manuel (sauf Konika qui faisait déjà le mode S et en changeant de vitesse on avait un indicateur d'ouverture dans le viseur, mais celle ci se réglait toute seule).  
Mais je trouve que l'autofocus est tout de même un progrès dans la photo de tous les jours (sans parler de la vidéo) jusque là il faisait aussi bien que moi voire mieux et surtout plus vite.

Bonsoir,
Je me permets de relever ce post : Il me semble que c'est l'inverse : Toutes choses égales par ailleurs, la profondeur de champ est plus grande pour un capteur plus petit. Il est très difficile de faire le point à la chambre à PO...

Oui, pardon, je me suis emmêlé les pinceaux édité

 
sympa la 1ere    
au 16-70?

 
Oui

petite question  
 peut on prendre des photos en meme temps que l'on filme sur le a6000 et autres ?
 
a noter que j'ai vu que la sensibilité des nex6 et 7 est meilleure que celle du a6000
 
pour le moment j'ai un nex5n que je pense vendre

Vu où?
Pas ici en tout cas :
http://www.dxomark.com/Cameras/Com [...] 42_832_736

ici  
http://www.imaging-resource.com/PR [...] uality.htm
en sus ça m'étonne pas trop les photosites sont plus petits sur le a6000

sinon je pense passer à un nx500 de samsung... pas mal du tout le bestiau

Mouais, la plupart des tests donne le 6000 gagnant au delà de 800 iso face au nex7, ce qui est bien normal car capteur de nouvelle génération... mais de pas grand chose  
Le nex6 et son capteur vieux de 5 ans ( certes une référence de l'époque ) ne peuvent pas rivaliser après 1600 iso, et ton site compare le crop à 100% alors qu'il faudrait le faire à taille de crop identique, photosites plus petit oui, mais génération de capteur différente et résolution plus élevé donc tu gagne forcement des détails.
 
Pour le nx500, ouais l'image est meilleur que le 6000 sur des crop 100% à partir de 1600 iso, mouais, mais tu perd le viseur ( et un bon en plus ! ) alors amuse toi bien pour faire des photos avec du soleil ... c'est rédhibitoire pour moi.  

 
C'est marrant parce qu'après mon 5D, j'avais voulu diminuer la taille de la sacoche => fuji X-E1, dont j'avais trouvé l'EVF moisi (laggue et couleurs bof), puis j'ai eu un e-p5 avec VF-4, qui m'a réconcilié avec l'EVF   , mais la verrue que ça te fait comme viseur   , puis je me suis mis en quête d'un E-m10+25 pour finalement profiter d'une occase sur un A6000; et je dois dire que venant du VF-4, je n'ai pas été choqué du gap "vers le bas" du viseur, il est vraiment correct!
Et quelles que soient les conditions, je mets l'oeil dans le viseur désormais    
Je me suis demandé pourquoi vu que j'avais aussi eu un nex-3n que je pratiquais avec bonheur(sans viseur), et en fait c'est tout con, les touches on les configure en position "oeil dans le viseur", et du coup je pense que quand, distraitement, on va pour prendre une photo au liveview, le cerveau n'est pas content, car la position des doigts n'est pas optimale pour les touches de fonction, du coup on met inconsciemment l'oeil dans le viseur  

bah c'est beaucoup plus efficace dans le viseur, t'as toutes les infos, une belle définition, c'est fluide... y a qu'en très basse luminosité qu'il galère mais ça on le sait déjà

Deux photos, bon c'est pas terrible vous allez me dire je pense mais je les aimes bien    
 

 
C'est l'essentiel, il faut se faire plaisir avant toute chose !
 
 
A6000 + Samyang 12mm, assemblage de 3 photos à f/8, 6s, 100 ISO
 

Seul truc que je regrette un peu, c'est qu'a priori il n'y a pas de vitesse minimale configurable en iso auto, et le 1/60 pour moi c'est pas la peine
Du coup je jongle un peu en ce moment, parfois je prends la peine d'aller chercher la bonne sensibilité pour obtenir une vitesse suffisante, mais il faut un bouton+molette, parfois, si je ne suis vraiment "pas loin" avec des isos 400 p.ex alors qu'il faudrait 800, j'utilise l'AEL pour aller chercher une zone un peu mieux exposée pour gagner ma vitesse manquante. Evidemment, il faut être en spot voire pondéré central pour que ça aille "vite"...
Sinon j'ai un sigma 60 2.8 qui doit arriver aujourd'hui    

 
Superbe. Tu utilises quel genre de trépied? Car c'est le genre de photo qui me donne envie d'en prendre un pour le voyage mais il me faudrait un truc très light..

Je souhaite faire des portraits bustes voir plein pied avec un beau bokeh (à 2-3m de distance), je me demande si cet objectif me permettrait de le faire:
Objectif E 50mm F1.8 OSS

http://www.amazon.fr/Sony-SEL-50F1 [...] roduct_top

Vu le prix ça me tente pas mal

et celui là me fait de l’œil aussi (SEL-55210.AE):
http://www.amazon.fr/Sony-SEL-5521 [...] JKN6NH3WP4

Par contre pour du portrait c'est pas trop ça, non?

 

 
Pour cette photo, juste un trépied de poche type Gorillapod SLR-ZOOM avec la rotule de mon trépied normal.
 
L'ensemble est petit et léger, bref l'idéal pour voyage.
 
 
Et sans trépied A6000 + 30 photos à 70mm au 16-70 (pano d'environ 400Mpixels, crop à 100% au pied du Flatiron : http://david.m74.free.fr/vrac/From [...] 2-crop.jpg )  
 

 

 
Le 50 est l'idéal pour cet usage
 
Pour du plein pied, il faudra p-e reculer un peu plus (4-5m).

 
super je vais me prendre ça alors dès que je le peux

 
Ca claque...

 
Sympa le pano...
Manque juste une belle lumière  

Ben non ça nous dérange pas, c'est même souvent ce qu'on recherche (les fleurettes un peu plus haut sont un bel exemple).
Avec un compact/beige/téléphone la pratique de la photo peut se résumer à cliquer sur un bouton, avec un aps-c on est obligé de travailler un minimum ses prises mais le résultat est au rdv.
Tes objos 24*36 à ton avis ils donnaient quoi sur une pelloche encore plus grande que ton capteur de nex?

Édit: cette réponse après la guerre, faut que n'apprenne à utiliser l'appli hfr mieux que ça moi

 
On fait avec ce qu'on a au moment ou on y est

 
 
à tout hasard si quelqu'un a une bague Konica AR/Sony E à vendre, qu'il me fasse signe ...
merci.

Bonjour,
 
Prise du jour...
 

 
Sympa, il est bon ce 18-105

joli papillon !

Pour du portrait ou de la "photo d'art", c'est bien une p.d.c réduite. Mais mon utilisation est plutot photos de vacances (paysages, etc..) ou photos de famille.  Là je cherche plutôt a ce que ce soit net partout.
J'ai essayé en mode A avec une ouverture fixée à F8. C'est mieux mais pas grandiose et déjà ça grimpe en ISO. Si je limite en iso pour éviter trop de grain, je me retrouve avec une vitesse trop lente pour obtenit une image nette sans pied. En automatique c'est souvent F5.6 et iso3200 sauf en plein soleil.
Avec mon 24x36 je n'ai jamais constaté ce phénomène. Je viens de vérifier sur des diapos d'époque. Dès qu'il y avait un peu de lumière il grimpait vite à F11 ou F16 tout en restant sur une vitesse raisonnable (1/100 ou moins) et avec des pellicules iso 80 ou 200. Pour les fonds flous il suffisait d'augmenter la vitesse jusqu'à ouvrir à F1.8 mais il fallait le vouloir. Là c'est l'inverse, c'est quand on veut une image homogène qu'il faut travailler.  
Ces mêmes objectifs sur le A5000 donnent des p.d.c bien plus faibles. Les capteurs sont-ils moins sensibles que la pellicule? Les iso sont-ils vraiment comparables?  
 
En tous cas pour les vacances j'emmènerai mon HX10 et pas le A5000. Quand on a goûté au "point and shoot" on a plus envie de se prendre la tête juste pour obtenir une améloiration de q.i a peine visible à la taille d'un écran.  A la maison j'utiliserai probablement le A5000.

faudrait peut etre investir dans un bouquin, parce que bon le FF a F16 et prefere un bridge a un aps il y a quelques notions de base a travailler quand meme.

C'est chaud de préfèrer un HX10 à un A5000
Même pas pour les iso j'ai envie de dire, en vacances en été on doit pouvoir se passer assez souvent des 800 iso. Par contre même à la taille de l'écran les ciels cramés ça doit piquer les yeux.

En fait c'est l’inverse, il y a plus de flou sur tes diapos à ouverture égale.
Mais comme la diapo c'est sympa mais incomparable avec la netteté d'un capteur numérique moderne, ça donne peut être l'impression d'être plus net sur une zone plus profonde alors qu'en réalité c'est plus flou de partout
Braife, du F5.6 au grand angle c'est très acceptable pour du paysage ou TTG. En composant un minimum avec les contraintes techniques on obtient des résultats bien plus convaincants qu'avec un compact/bridge.
 
Reste le souci de l'autofocus: avec une pdc géante un défaut d'AF est peu visible, alors qu'avec une pdc courte si l'AF fixe un peu en avant ou un peu en arrière le résultat est mauvais.
Ne pas oublier le défaut des AF par contraste: il fait le point sur la zone contrastée la plus évidente du cadre, ce qui n'est pas forcément la zone que l'on attend.
 
Ensuite il y a le 16-50 de kit, et il faut bien dire qu'à 17mm f4 tu ne tireras rien de mieux de cet objectif. par contre avec tes antiquités il doit y avoir moyen de s'amuser.
Pour la photo de fleurs de la page précédente la 1ere erreur est d'utiliser le grand angle car c'est là où l'objectif est le plus mauvais. Fais la même chose autour de 35/40mm en fermant d'un cran, le résultat sera meilleur en bordure de cadre et le flou d'arrière plan (dans la vitre) sera toujours moins hideux que celui du hx10