Reprise du message précédent :
https://www.camara.net/camara-chamb [...] 55598.html
 
Vous en pensez quoi ? 469 -50 € soit 419€ l'apn neuf.

je le vois a 499... ?

Dans le mag près de chez moi (chambéry)

dans ce cas c'est plutot correct, tu évites les frais de port et tu as une garantie ( 2 ans ? )

J'ai eu les deux à la maison durant 24h (puis revente du 16-50).
mon 16f28 était meilleur que mon 16-50 à 16mm
mon 18-55 était aussi meilleur que mon 16-50 à 18mm.
Au delà, le 16-50 était plutôt meilleur.
Je n'ai pas gardé de photos pour appuyer cela.
Cette remarque simplement pour dire que le 16f28 se trouve à 100 € fdpi, et pour ce prix il donne des résultats tout à fait convenables si on ferme un peu (f5.6 ou f8). Je n'en dirais pas autant du 16-50 au grand angle.

 
Ouaip :  
 
garantie  
2 ans
 
origine  
Sony France
Produit neuf non reconditionné

Quel objectif conseillez vous pour faire des portraits ?
 
J'ai le 18-55mm de base avec mon 5R mais j'aimerais un objectif "dédié".

Sinon j'ai vu ca aussi : http://cgi.ebay.fr/SONY-NEX-5N-Noi [...] 2325149a4e Mais je sais pas si je peux bénéficier de l'offre et je peux surement acheter le tout à moins cher...

 
Reste sur ton offre precedente est prend le 30mm sigma a coté par expl chez digixo a 175euro neuf !
Mais commence avec le 18-55 fourni pour etre sur de ce que tu veux comme focale

Idéalement il me faut la plus compacte et moins dégeux possible.

Non mais c est une vidéo historique à but informatif. Le temps d attention est long donc quelques plan fixes auraient été sympa. Mais bon je trouve ta vidéo vraiment pas mal.

Si j ai déjà eu des GD angles en mains. Je dis juste que pour son prix et pour un objectif fourni en kit il est vraiment bon. Tu ne l aimes pas trop c est ton choix, mais moi je l apprécie vraiment.

Bizarre les avis sont assez partagé, sans pour autant crier au génie non plus, le 16-50 étant dans la même gamme, on a quand même droit à la stabilisation, le zoom électronique et un zoom 16-50...mais le 16 est pas cher surtout en kit.

Quelques photos avec le 16-50 : http://www.lenstip.com/2009-news-S [...] shots.html à 16mm les extrème bords ont l'air bien meilleur que le 16mm fixe, mais dommage pas de comparaison possible.

 
Tu disais qu'il était très bon moi je dis toujours que pour le prix c'est dans la norme, mais il n'est pas très bon lol mais en vidéo ça se voit pas, pas contre en photo vraiment pas terrible mais on est d'accord pour le prix c'est bien.

Ah oui mais mon utilisation est majoritairement en vidéo.

dans ce cas je suis d'accord avec toi en vidéo ça va, dommage pas de stab d'ou l’intérêt du 16-50 en vidéo.

Pas faut, en "vidéo vacances" ça me dérange vraiment. Si non en vidéo pro je suis avec un trépied minopode modosteady etc... Et dans le pire des cas un petit coup d after effect

perso ma vidéo que tu as pu voir toutes les images sont toutes à mains levées efficacité totale de la stab des objectifs ( sauf le 16 qui en a pas ), dans ce dernier cas ( et parfois sur les autres objectifs )  j'utilise un coup de stab de vegas pro 12 on perds un peu en angle mais rien de méchant. Mais perso je vais acheter le 10-18mm , pour moi en vidéo c'est super ! stabilisé, superbe optique ( au vu des tests sur le net mais à voir )..certes le prix est hard mais il vaut le coup comme le 50 1.8 que j'adore...d'ailleurs j'utilise de moins en moins le 18-200 qui me gonfle avec son zoom à la main quasi impossible à lisser.

Tes videos c est pour le plaisir ou tu te fais de la tune avec ?

Le Sony 50 1.8 qui est pas très cher.

ouaip, c'est une piste que je garde sous le coude également, merci  

dans le cadre de montjoye.net uniquement le 'plaisir" lol

Ok

bonjour,
est ce que le nouveau système autofocus a detection de phases, est fonctionnel en video sur les nouveaux nex    

 
+1 ou peut être le 35 dans 3 semaines un peu plus GA pour portraits en buste

Autre avis ici
Je pense que la qualité est (encore une fois) très variable d'un exemplaire à l'autre.

"If you shoot jpg. only then you probably won't notice some of the inadequacies of this lens, but if you shoot raw, then you can't fail to notice them"
Tout est dit et c'est connu. Le 16-50 serait en fait un 13.5 mais avec les corrections, ça amènerait à 16. Et vu que c'est vendu comme tel, je vois pas le soucis ...
Le mec reproche à Sony de corrigé les défauts et au Raw de ne pas avoir de corrections. Faut être un peu logique parfois.
 
Pour moi, ce 16-50 est mieux que le 18-55 car :
- plus petit
- meilleure qualité de rendu
 
Par contre, lesnumeriques avaient reçu un exemplaire de 16-50 qui était pas top, ils ont ensuite rectifiés grâce au prêt de 2 lecteurs.

l'analyse me semble un peu biaisée

- D'une part, il semble ne pas avoir réalisé que le grand angle réel est en fait à 14mm environ, et que ces 2mm supplémentaires par rapport aux spécifications officielles ne servent qu'à fournir des pixels nécessaires à la correction logicielle, mais pas pour faire partie intégrante de l'image (la qualité de l'image étant fortement dégradée sur la frange constituée de ces 2mm). juger la qualité d'un RAW de cette optique sur la totalité de l'ouverture est donc juger l'optique pour un usage hors des spécifications officielles, hors de ce pourquoi elle est vendue.

-ensuite, il compare la résolution de ce zoom 16-50 avec une focale fixe et déplore que le zoom ne soit pas aussi bon que la focale fixe... heu c'est juste un peu normal... Il faut comparer ce qui est comparable, zoom avec zoom.

 
Tout à fait comparer une focale fixe avec un zoom est une aberration, ça peut donner un avis, une estimation mais pas un test.
 
Cependant il est clair qu'il y a un problème de fabrication chez sony, la loterie...

j'ai eu en mains 3 numéros différents de ce 16 50 et ils étaient tous les 3 aussi bons (pour des zooms de kits)
c'est à mon avis un bon objo sur un nex, petit, léger et un range confortable avec une qualité satisfaisante une fois corrigé par l'APN
je préfère avoir le sigma 19 sur mon 5R et le 50 sur le 7, en attendant le  35 mais c'est un choix perso, je n'aime pas trop les zooms

enfin, rien n'est tout noir ni tout blanc :

5R sigma 19

 
En plus vu le prix ...stabilisation, zoom électrique et grand angle correct,à ce prix c'est pas mal.

 
 
up    
 
car j'hésite entre un 6 ou un 7 d'occaz  

d'apres la notice, non

Bon, j'ai commandé un nouveau 5N, en espérant avoir plus de chance cette fois... parce qu'il me plait bien ce boitier.  
 
Bizarrement j'aime beaucoup la prise en main avec le "gros" Tamron 18-200. Je précise que je cadre niveau poitrine, avec l'écran incliné (je suis très grand) et du coup je tiens surtout l'optique pour une plus grande stabilité. Le poids du Tamron est parfait pour ça. Le boitier se fait presque oublier. Je ne suis pas fan des viseurs électroniques donc ça ne me manque pas sur le 5N. Je préfère un viseur reflex pour ce type de prises de vues.

J ai pas encore suffisamment de retour sur le 6. Les 2 molettes du 7 sont vraiment top.

Si tu as a chaque fois le 18-55 avec. Prends le 6 qui sera moins cher et avec le reste investi dans un bon objectif.

 
Je crois que j'ai trouvé le vendeur  

 
Tu compares le prix public du 35 pas encore sorti au prix plancher du Sigma qui a déjà un peu de bouteille sur le marché et qui était vendu plus cher à son lancement ?
En plus ce n'est pas comparable (ouverture, finition, stabilisation...)
 
 

 
 
50mm 1.8 Sony, trouvable à moins de 250€ et très qualitatif.

Merci j'ai eu confirmation sur le topic des objectifs et j'ai pu le tester vite fait cet après midi. Il sera mien d'ici peu  

un exemple concret trouvé sur un autre topic :
2 jpeg brut de boitier fait à 16mm f5.6 avec le 16-50 puis le 16 :
http://www.casimages.com/img.php?i [...] 483450.jpg
http://www.casimages.com/img.php?i [...] 187244.jpg
Et ça c'est faussé aussi ?

 
 il faut faire des tests à des distances différentes, tu peux pas te fier à une photo...surtout à cette distance, en tout cas sur cette photo il y a une différence mais elle reste pour moi minime , d'autant que la distance des pages n'est pas la même....maintenant bien sur libre à toi de prendre un 16mm. En plus il a pris une photo en 'pied' en laissant la stab active ! ce qui engendre des micro vibration ( pour le 16-50 ) c'est ce qui occasionne à mon avis le flou des bords bizarroïde ( on dirait un flou de bougé et pas un flou d'objectif ) c'est connu, moi j'attends de voir un vrai test, après si le 16 mm s'en sort un peu mieux ça serait pas un miracle vu que c'est une focale fixe mais elle reste quand même pas si éloignée du 16-50 bien plus intéressant.
 
 Donc oui c'est faussé....

L'aurait pu prendre un truc plat en photo pour voir la disto aussi, c'est pas terrible la page d'atlas gondolée
Le 16 a l'air en effet plus mou à gauche, plus précis au centre et ptet un chouilla plus précis à droite.