Reprise du message précédent :

 
tu as rajoutés les flous ? sinon c'est super.

Ouais...
Qu'il y en ait qui veuillent du 30 ou moins qui ouvre à 1.8 pour faire du paysage, ça me laisse rêveur. Et puis faire de la vidéo à très grande ouverture c'est pas pour tout le monde, et vaut mieux faire la map avant et rester en MF, comme les pros quoi.
Tout ça pour dire que:
- ok, la gamme de Sony est incohérente mais y a de quoi s'amuser maintenant que Sigma s'y met (2.8 est largement suffisant à ces focales)
- oui le nouveau 18-200 est pas indispensable (mais personne l'attendait et il a rien coûté ou presque en développement donc il prend pas la place d'un autre; et que je sache quand Minolta rebadgeait des Tamron, personne y trouvait à redire)
- oui le 24 CZ est cher mais il déchire (plus que les nouveaux Fuji à 600 euros)
- oui il manque un pancake 24 chez Sony mais Fuji n'a ni zoom, ni macro, ni UGA.
 
Et puis Monjoye, critiquer la gamme Sony 2012 en regard de la gamme Fuji de 2014 (dont personne ne connait la road map !) je trouve ça sidérant.
Pour tout dire, je trouve que beaucoup trop d'experts veulent flatuler au dessus de leur fondement; au fond ils sont frustrés d'avoir un Sony qui adresse et grand public et experts; avoir un boîtier et des optiques qui n'adressent que l'élite est bien plus valorisant.
P'tain arrêtez de faire les aspirants Leicaistes frustrés de pas avoir le pognon et shootez, faites vous plaisir !
Perso je préfère avoir un boîtier qui a l'ergonomie qui va bien pour réussir des photos difficiles, plutôt que l'objectif à 1000 euros qui déchire à 1.8 dans les coins, ce dont se foutent royalement les gens qui regarderont la photo (s'il y en a !).

Bah par exemple le zeiss 24mm à pleine ouverture il casse pas 3 pattes à un canard, et à 2.8 il est au niveau du 30 sigma si on cause résolution optique. Alors certes ce n'est pas la même focale mais il est plus gros et beaucoup plus cher.
 
Faire du cinéma avec faible pdc avec un 30mm , sans être un pro en la matière je ne vois pas l'intérêt. Avec un petit télé pour les plans rapprochés OK, mais à 30mm il faut être sacrément proche des acteurs.
 
Le 50 est bon mais j'ai envie de dire... heureusement! Ca fait 50 ans qu'on sait faire d'aussi bons 50mm (en termes optiques, pas au niveau du revêtement), et pour moi la seule stabilisation ne justifie pas l'écart de tarif avec un EF 50 1.8 à 100€.
 
En tout cas la solution fuji, aussi excellente soit elle n'est pas comparable niveau tarif avec l'offre sony, aussi désordonnée soit elle.

A un triple post près je suis entièrement d'accord. Pour un support tel que le nex il faut travailler la compacité et la vélocité avant de se palucher sur les crops 100%. En tout cas c'est tout ce qui me manque avec le sigma, alors que l'ouverture je m'en cogne tant qu'il fait une map correcte (t'façons quand la lumière est vraiment dégueu faut flasher...).

Triple post innatendu en effet ! (mais corrigé)

 
Chacun son avis, mais perso je crope pas à 100% comme un malade, par contre tu vois si j'avais pas une optique lumineuse comme le 50 1.8 j'aurai galérer ou du monter en iso pour faire mes photos ce qui aurait dégradé mes photos sans cropper forcément. Il faut juste que Sony soit un peu plus cohérent, heureusement que Sigma/tamron en effet s'y mettent. Je pense qu'en terme de compacité et de vélocité on est déjà pas mal. En fait le débat est stérile d'un coté ceux qui reprochent aux autres de vouloir mieux et ceux qui se contentent ce qu'ils ont, chacun son point de vue c'est évident. Je reproche pas aux autres de vouloir garder leurs objectifs mais je peux reprocher sony de ne pas allez plus loin dans leur gamme, tout est incohérent dans leur vision des choses et le 16mm ( et ses compléments optiques utile uniquement pour le grand public ) en est l'exemple parfait. Mais si certains s'en contentent tant mieux, bravo, moi j'espère plus même si c'est plus cher.

moi je ne parle pas du 50 1.8...je parle du 16mm 2.8  
 

tu as rien précisé  , cependant ça reviens au même avoir un 16 à 1.8 ou 2.0 je trouverais ça top mais pas toujours très utile il est vrai surtout pour du paysage en plein jour. Mais un 16 tu peux en avoir besoin en intérieur notamment pour avoir du recul et là le 1.8 est vraiment très utile si tu veux pas du flash ( que j'utilise rarement ). N'oublions pas que le 12 mm de chez olympus ( équiv à 24 ) ouvre à 2.0 et il se vend à priori très bien, donc on peut penser qu'il y a un besoin et que tout le monde ne se contente pas du 16 à 2.8 appelé justement cul de bouteille. Il en faut pour tout le monde et sony devrait faire deux gammes ( grand public et "experts" ).

Moi aussi je veux mieux, mais je tiens à pouvoir maintenir mon budget photo en dessous de mon budget voiture, et comme ma voiture ne coute pas cher j'aimerais qu'on me propose d'autres optiques à 200€ dans la lignée des sigma, et pas des 18-200 @500€ ou des cailloux de luxe @1000€

 
Merci.
 
Pour le flou ajouté.... j'ai un peu modifié.

oui je comprends tout à fait, mais l'un empêche pas l'autre je pense, c'est ce que fait Panasonic et Olympus ( mais ils sont deux c'est vrai, donc quand tu as pas l'optique que tu veux chez l'un tu l'as chez l'autre ou presque ), comme je le disais j'oppose pas les amateurs aux experts dans le sens que le budget et le besoin de chacun n'est pas le même. Je ne reproche pas à Sony de faire du grand public mais d'avoir délaissé les "experts" alors qu'ils avaient plutôt promis l'inverse.. et que leur s appareils , surtout le nex 7 plutôt "experts", est totalement sous exploité et c'est dommage. Vu que sony et les nex sont 1/3 je crois du marché je pense que Sigma va continuer et je trouve les sigma plutot très bien en prix excepté que j'aurai aimé la stabilisation même pour 100 euro plus cher c'est d'ailleurs pour ça que j'en ai pas acheté..alors que le 50 je me suis "rué " dessus je fais autant de vidéo que photo et pour moi la stabilisation est essentielle.

ca rends bien en tout cas. tu as déjà eu un nex 5n avant ? grosse différence pour toi en usage et rendu ?

 
J'ai toujours mon NEX3, monté avec le 19 Sigma et le viseur optique...Le 7 est bien meilleur en rendu/ergonomie et offre des possibilités de recadrage intéressantes et de qualité avec ses 24mpx.
 

Le débat par sévèrement en live, là, non ?
 
Perso je critique l'absence de l'optique de base, celle qui a toujours existé en argentique et que par ex. Nikon a fini par sortir en DX : un équiv. 50mm ouvert. Ca va pas plus loin. Piqué ou pas, je m'en fous (un peu).
 
Les arguments de certains étant largement du côté de la mauvaise foi (je cherche encore qui a dit vouloir faire du paysage au 30mm@1.8...), et puisqu'on se situe sur le mauvais topic, y'a pas un modérateur dans le coin pour dire d'aller jouer ailleurs ?

@ viasac : mieux sans le flou, je trouve, mais par contre le cadre est bof... ça fait un peu cheap quand même.  
 
@ shinset : bien joué, car t'étais pas aidé par la lumière...

Avant de prendre le sigma je m'étais posé la question de la stab, puis je me suis dit que pour un 30mm c'était dispensable, et que j'utilisais déjà un 30 non stabilisé... et en effet ça ne me manque pas du tout (par contre pour un 50 ça devient une option très intéressante).
 
Disons que sans stab ils aurait pu coller un moteur AF plus performant. Et aussi je ne comprends pas pourquoi l'AF se déconnecte pendant qu'on passe en visionnage photo, car quand on veut en sortir il faut qu'il se ré-enclenche et ça prend un temps monstre
 
 

Je préfère un 2.8 de qualité à PO qu'un 1.8 "piqué ou pas".
perso j'ai un zeiss 500 1.8, que je n'utilise jamais à 1.8 pour cette raison.

 
J'avoue que le viseur optique est un point important, j'hésite à m'en acheter un sur le nex-5n car vu le prix je suis pas forcément sur qu'il sera adapté à la suite même si à priori le F3 le peut sans soucis. Mais tu pense que le 19mm est qualitativement suffisant pour les 24mp surtout en croppant ?

 
c'est un problème que j'ai rencontré avec un Sigma sur canon 550d ( mon oncle avait le même objectif pour Nikon il rencontrait des problèmes différents selon l'appareil...), il y a des trucs bizarre parfois selon les optiques et appareils quand ils sont pas de la même marque dû au fait que la marque de l'appareil ne donne pas forcément tous les élements pour le fabricant d'optiques même si c'est ouvert, puis Sigma un peu cheap parfois mais les prix sont corrects à 200 euro je pense que c'est honnête. Sinon tu as raisons le 30 sans stab et le 19 c'est pas super important sauf je dirais en vidéo ( d'où mon problème à ce sujet ).

 
Lorsque j'étais en Canon APS-C, j'avais du Sigma et aucun L (10-22 + 30 1.4 + 85 1.8), que de l'amateur et les cailloux étaient néanmoins superlatifs. Donc un peu facile de dire ça.
 
On se répète mais le soucis, c'est qu'on a l'impression que Sony ne sait pas du tout ou il va et tape souvent au mauvaise endroit: le 24mm est trop cher alors qu'un bête 35 aurait été probablement beaucoup plus accessible pour une qualité similaire.

D'après le test linké sur le topic des objos (dans lequel cette discussion aurait plus sa place ) le 19 Sigma serait sensiblement meilleur que le 50 OSS en terme de résolution, et ce à toutes les ouvertures qu'ils ont en commun. Le 50 étant considéré comme excellent, cropper une image prise avec le Sigma devrait donner un résultat au moins aussi bon.
 

Ok, faudrait que j'essaie sur un 5N pour voir si c'est pareil, vu que ce dernier a un AF nettement plus véloce après mise à jour.
 
Sinon pour filmer c'est ce que je pensais aussi et en fait non. J'ai juste filmé 5 minutes des potos qui dansaient dans une soirée et en faisant attention je n'ai pas trouvé que la stab manquait.
 
Edit: pour étayer je rajoute que j'ai filmé avec le 18-55 et que sa stabilisation est insuffisante pour manipuler le zoom, donc maintenant dans tous les cas, pour un film de qualité => trépied.

@gurk13, je ne dirais qu'une chose : un objectif qui ouvre à 1.8 sera toujours meilleur à 1.8 qu'un autre qui ouvre à 2.8
 
 
 
Allez et pour continuer à ne pas parler que d'objectifs, une petite photo pas toute récente prise au Nex C3. Développement sous LR3 avec un peu de faux grain pour qu'elle s'intègre mieux dans une série à la TriX...
Je sais, y'a un mec coupé à droite, je ne sais pas si j'ai fait exprès à la prise de vue, mais finalement ça ne me dérange pas, ça met dans l'ambiance.
 

Ingré 2012-3.jpg by aleholi, on Flickr

Je vais me pencher un peu plus sur le 19 ça pourrait remplacer éventuelle mon 'lourd 18-200' dans certaines situations où j'en ai pas besoin d'autant qu'avec le 50 je couvre pas mal de mes besoins. Sinon en effet tu peux avoir des différences de micro logiciels interne entre les appareils, si ça se trouve il marchera surement mieux sur le nex-5n ou le nex-7, il faudrait voir avec d'autres utilisateurs. Pour le trépied tu as raisons c'est ce qu'il faut faire mais parfois tu peux pas lol après il reste la possibilité d'un steady cam ou de la correction de la stab sur logiciel.

Je m'y attendais, j'ai donc bien précisé "qu'ils ont en commun". Discuter sur hfr rend méfiant et fourbe
 

C'est pas à PO
Limite le type à droite ça aurait été mieux qu'on le voie plus que ça, mais s'il n'était pas là il y aurait un vide, ça rajoute de la perspective je trouve.
 

Ou mettre à jour le C3, mais j'ai peur que mes batteries noname ne fonctionnent plus après

pour info et à défaut de grandes ouverture, le 55 210 est dispo chez digixo :

http://www.digixo.com/optiques/opt [...] 55210.html

Avec quel appareil et objectif ?
Où était ce ?

Bruxelles, Zinneke parade ce week-end.
 
J'ai "couvert" l'événement avec 2 boîtiers, un Nex-3 + 18-55mm pour les gros plans et le Nex-5n avec le Sony 50mm ou le Nikkor 85mm.  Pour cette photo, c'est Nex-5n + Nikkor 85mm.
...
Au 85mm f1.8 c'est assez hot la mise au point et c'est pourquoi j'étais le plupart du temps en 2.8.  
 
Maintenant, je souhaite juste une chose, que Sony sorte un 85mm f/1.8 OSS monture E.  Je serais le premier à sauter dessus.
...
D'autres photos prises avec le Nex-5n + 85mm:
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t4581012
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t4581262

dispo a partir du 30 mai...

une page de forum pour ne rien dire la ...
un des atouts de la monture E et du tirage des nex c'est que la pluspart des objectifs sont adaptables dessus via une Bague
je suis un débutant je n'ai jamais pris de photo, j'ai une bague + un Canon FD 50mm qui ouvre à 1.4  et je m'en sors quand meme
Vous pouvez meme mettre du Leica M à 2600€ l'objectif dessus si vous voulez
Il faut se passer de Stabilisation , d'AF , tout faire en M , choisir ses Isos, ne pas trembler mais si un noob comme moi y arrive ...
Ok Sony galere à sortir des optiques mais en meme temps ca fait 10 ans qu'ils en font, si vous vouliez quelque chose de sur  il fallait prendre un D5100 (ou autre), ca fait + de 50 ans que Canikon (et autres )font des optiques , c'est surement plus simple pour eux.
En revanche Sony a été le précurseur en Appareil Numérique.  
En résumé , Je pense que le coté Bricolage avec les bagues est l'esprit meme de ce boitier.
Je vous conseille quand meme d'aller voir le super boulot de gurk13 à propos des objectifs existants.

 
Le 30mm f2 de samsung est à 200 euros environ
 
 
/loop

 
Bof, chacun ses arguments, même si certains me font rigoler
 
En attendant viasac nous prouve que les nex fonctionnent bien, merci à lui pour ses photos

 
Comparer un 19 et un 50 ça n'a pas beaucoup de sens, mais bon

Le boulot c'est pas moi qui l'ai commencé d'ailleurs il est toujours incomplet, je vais voir de profiter de mes vacances pour ajouter de la matière.
 
Ne pas oublier que Sony c'est aussi Konica-Minolta, donc le passé optique est bien là. La supposée désorganisation des sorties des objos en monture E est un choix commercial, pas un manque de compétences.
 
Le précurseur des APN c'est Kodak, et à l'époque des premiers compacts numériques grand public (pas les trucs hors de prix) cette marque était encore dans le haut du panier, mis ils se sont endormis il y a un bon moment . Z'ont quand même réussi à sortir un capteur MF avant de se casser complètement la bouille, inexplicable.
 
Le 85 SAM 2.8, un objectif qui pique?

 
Biquette velue, avec un peu de contraste en plus cause lumière très dure:

Ouais, d'ailleurs je redis tous les 2 posts qu'il me fait envie.
Ah si Samsung savait faire de bons boitiers !!
 

On causait capacité de crop ,donc résolution optique. Du coup quelle que soit la focale osef  

Merci pour le lien, vraiment

 
Et pourtant samsung fait des objos depuis encore moins longtemps que sony
 
Loin de moi l'idée de faire du prosélytisme, juste dire que c'est possible de faire cette focale à tout faire, compacte, de qualité, et pas chère. Allez sony

Garde espoir cd5
 

 
Quel dommage que Sigma n'ait pas sorti un 30 grand ouvert : ils le font pourtant en montures reflex depuis loooooooogtemps (et je l'adorais mon 30mm 1.4 !)

J'ai pas besoin d'espoir, je suis passé chez samsung

Alors garde espoir que Samsung fasse de bons boitiers  
 
Sérieusement, qu'est-ce qui est moins bien / mieux que sur un Nex selon toi (en termes de boitier) ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Sony_Mavica
je pensais que c"était ca le premier APN