Reprise du message précédent :

 
Ca m'énerve ces pseudo présentateurs de nouveautés qui font des... euh !....tous les 3 mots, qui manipulent les appareils en ayant l'air de pas savoir...même, dès fois, en dehors du champ de la caméra....  
 
Je n''ai pas regardé celui-ci, juste un peu le début. Peut-être qu'il était bien, mais comme l'anglais n'est pas mon fort, je me suis vite endormi ...  
 
Bienvenue sur le Forum  

<<Cela dit, puisque tu parles du 16-85 Nikkor, tous mes potes en Nikon me disent que sur un D300, c'est vraiment une bouze et qu'ils regrettent d'avoir pris cet objectif en kit… >>
C'est quand même la référence en transtandart Nikon, idem 16/85 Canon, ce ne sont pas des objectifs "pourris" quand même...
Mais tu as le droit le plus strict de ne pas aimer, c'est simplement une alternative pour certains créneaux de photos, si j'ai les moyens, je ne me priverais pas du 1.8/24 Zeiss! pour un autre créneau...

 
Merci    
 
Ce genre de vidéo de présentation m'énerve également mais celle-ci est très différente puisqu'elle compare les tailles et je trouve ça plutôt sympa!
 
On voit le gars avec un NEX-5n+Viseur+18-55 dans la main gauche et un NEX-7 dans la main droite.
 
Sinon il y a ce site pour comparer 2 boitiers, y compris un NEX et un reflex !
 
http://camerasize.com/compare/#133,33
 
Moi j'aimerais bien voir une vidéo où un gars prend en main un NEX-7 et un NEX-5n avec toute la gamme d'objectifs !

 
On ne doit vraiment pas fréquenter les mêmes forums !
Le 17-85 Canon ? ! Bien pire que le nikon ou le Sony équivalent !    
 
J'avais le Canon 17-50 f/2,8 et ça c'est un caillou. En intérieur, sans flash, tu appuies et ça fait une photo nette.
Le 17-85 il fait zzzz.... zzzz.... et t'es obligé de lui dire des mots doux…
J'ai déjà une copine, mon objectif doit faire la photo quand je déclenche c'est tout ce que je lui demande !    
 
Maintenant si on compare des photos sur la plage, la différence est quasi invisible !    
Mais dans des conditions idéales, un bon compact fait tout aussi bien qu'un NEX-5n !
 
C'est dans les moments difficiles qu'on juge un objectif. En concert par exemple puisque je couvre souvent les spectacles des centres culturels français en Afrique. Pourquoi tu crois que les photographes pro ont des objectifs maousse costauds ? Pour combler une frustration quelconque ? Vu le prix, l'encombrement et le poids du bestiau, s'ils pouvaient se contenter d'un 16-85, ils seraient aux anges !
Sauf que la majorité des photos de concert ou de sport et plus généralement des photos d'intérieur, un 16-85 n'aurait même pas réussi à la prendre…  

PS: je ne suis pas considéré comme photographe pro puisque je ne vends pas la photo que je prends. Je ne suis donc pas bardé de matos pro coûtant un rein !Je suis journaliste salarié, je fais un reportage et la photo est un media qui complète l'écrit. Et la vidéo va devenir de plus en plus indispensable !

Je ne sais pas, j'ai de nouveau répondu au dessus suite la fausse confirmation pour les 2 ans de garantie qui sont confondus avec la directive européenne contre les vices cachés et défauts de conformité.

Même un site comme Dpreview, DXO ou Photozone peut être dans l'erreur ou avoir un ressenti différent.
Bien sûr les mesures sont plus fiables (après il y a les protocoles, les conditions...) qu'un ressenti suite à des comparaisons  mais je préfère des avis sur le terrain ou des exemples que des chiffres qui parfois ne retranscrivent pas toujours la réalité.
Et c'est aussi pour ça que j'essaye toujours de voir plusieurs tests sérieux pour confirmer ce qui se dit d'un produit.

Je ne dis pas que Photozone s'est trompé, mais alors pourquoi tous les possesseurs de 18-200mm trouvent que ce dernier est meilleur que leur 18-55mm en qualité ?

Pour les numériques ou 01net, il y a fort longtemps que je regarde ça comme un survol ou un complément mais je ne me baserai jamais sur leur seul avis.

Le test le plus complet pour le NEX-7 :
http://www.stevehuffphoto.com/2011 [...] teve-huff/
Ce serait bien de le mettre en première page, non ?

 
C'est une review du mois d'octobre (pas sûr que ce soit la version définitive) mais je l'ai rajouté.

<<On ne doit vraiment pas fréquenter les mêmes forums !  
Le 16-85 Canon ? Une bouze inommable ! Pire que le nikon, c'est dire !>>
 
Non, on ne doit pas avoir les mêmes valeurs, il faut mieux qu'on arrête!!!

hello  
Ce qui serait cool pour lever le questionnement , les doutes ou les certitudes seraient que ceux qui ont la chance , .;ou l argent , d' avoir le 18 55 et le 18 200 puissent envoyer 2 ou 3 paires de photos faites à la m^me focale    
comme ça on verra s il y a une différence , petite ou grande  pour l un ou l autre objo .
 
le 30 mm , 50 mm et 55 210 mm sont testés dans le  CI  n° 339 du mois de decembre  
 
sinon c 'est pour le viseur que je m interroge :
à part le probleme du soleil et de la lisibilité de l ecran ( bon c est déjà pas mal comme soucis) ça apporte quoi de mieux  ?

Toi t'as pas eu ton câlin ce matin    
Je te dis qu'on ne fréquente pas les mêmes forums car un forum d'EOS 400D pour amateurs venant du compact et très contents de leur sublime reflex "comme-les-pros" et un forum d'EOS 50D cherchant l'objectif transtandard le plus qualitatif possible pour accompagner leur Reflex expert, ce n'est pas la même clientèle, pas la même exigence…
 
De là à dire que ce ne sont pas les mêmes valeurs, c'est prétentieux et stupide.
 
Je te laisse le mot de la fin, Monsieur-qui-sait-tout.

 
 
ah oui ce serait constructif ça !
 
C'est ce que je reproche aux sites de tests, les sites français particulièrement.
C'est une liste de spécifications, ni plus ni moins.
Un test sert à aider le choix du futur acquéreur.
 
Comparez donc dans une situation délicate et équivalente (on appelle ça un protocole de test) la photo prise à différentes focales, couple ouverture/diaph, avec différents boitiers… et sortez la loupe pour dire la supériorité d'untel sur un autre et si c'est flagrant à l'oeil nu ou pas…

Je le ferais bien mais j'attends toujours de récupérer mon 18-200 qui dort dans sa boite chez quelqu'un...
 
Mais il y a déjà eu ici quelques exemples et il y en a aussi sur le forum chassimages, il y a pas mal de membres qui en possèdent un.

Test de DxOMark du Sony nex 7 voici le lien http://www.dxomark.com/index.php/C [...] Sony/NEX-7

Toi t'as pas eu ton câlin ce matin    ridicule comme réponse...
<<De là à dire que ce ne sont pas les mêmes valeurs, c'est prétentieux et stupide.  Je te laisse le mot de la fin, Monsieur-qui-sait-tout.>>
 
Monsieur ne sait pas tout, et il continue d'apprendre, mais en évitant les  
alliatolas de la photo. J'ai vécu de la photo depuis les années 80 et utilisé pas mal de boitier, du Leica M6 au moyen format, et je viens de
quitter un 5DII avec ses cailloux. Je prends ma retraite "monétaire" mais n’arrête pas la photo pour autant, la raison qui fait m'interresser a un système plus léger, j'utilise un GH2 principalement pour la rando, et le Nex7 me fait de l'oeil... et le 18/200 aussi, hé oui...
Mais fait attention où tu mets les pieds, tu es peut être sur un forum
"d'EOS 400D pour amateurs venant du compact et très contents de leur sublime reflex "comme-les-pros" !!!

en fait, bien souvent un possesseur de 50D est un ancien possesseur de 400D et un futur possesseur de 7D puis, quand il en aura marre de porter 5kgs de matos ( les bons jours) il achètera un Nex 5N puis un 7 puis ....
en fait , c'est les même mis pas au même âge
la seule différenciation ( pro # amateur éclairé ou pas) se fera entre full frame et APSC

Bien vu! j'ai effectivement fait ce cheminement, je n'ai jamais eu de Leica ou de moyen-format, je suis un pauvre néophyte.
10 appareils en 10 ans :
Bridge Sony DSC-F828 -> Bridge Panasonic FZ28 -> Canon EOS350 -> EOS400 -> EOS 40 (en m'équipant d'objectifs 4L qui me permettaient d'avoir une qualité vraiment supérieure aux 350-400) -> Pentax K20D (pour la tropicalisation car je suis arrivé en Afrique) -> Pentax Kx + Pancakes (car le K20 + qqs objectifs, ça commençait à faire lourd) -> Sony NEX-5 (pour vraiment passer à plus léger) -> Sony Alpha 55 (car les objectifs NEX ne me convenaient pas) -> Sony NEX-7 + 24mm + 50mm (car les objectifs NEX commencent à me convenir)…
C'est mon chemin, il est perso mais comme tu le fais remarquer, je ne dois pas être le seul à en avoir marre de me casser le dos avec 10 Kg de matos et surtout à ne pas forcément avoir l'objectif ou le boîtier au moment où il faut !
L'appareil photo le plus utilisé sur Flickr est l'iPhone 4, ce n'est pas anodin !
 
Le 18-200 est donc un excellent compromis, certains ne me comprennent pas. J'ai juste donné MON opinion pour MON usage:
j'utilise peu le zoom donc il m'est inutile d'emporter un objectif volumineux, cher (pour ce niveau de qualité) quand la majorité de mes photos sont prises à 24mm. Un teleobjectif dans le sac, c'est un petit peu lourd mais c'est acceptable.
Toute une journée avec un 18-200 autour du cou, j'ai donné, merci ! C'était un K20D + 18-250, donc beaucoup plus lourd, durant 4 jours à Vienne. À mon retour de vacances, j'ai revendu le 18-250 !    
 
J'ai vraiment comblé mes attentes avec le NEX-5 + 16mm mais la qualité ne me satisfait pas et l'Alpha 55 + 30mm macro m'a redonné le sourire    
 
C'est MON expérience, je la partage. Si ça peut aider…
Mais j'offrirai un NEX-5 + 18-200 à ma fiancée (elle n'a pas besoin du 7)

Haha pour ma part ça a fait :
 
FZ8 => TZ10 => 550D => NEX 5N ? prochainement !
 
Oué je sais j'ai buggé entre le bridge et le reflex, j'ai cru bon de revoir le côté compact, mais rien à faire, même du très bon compact .. quand tu passe au reflex c'est un autre monde
 
Sauf que maintenant, comme beaucoup, ben le sac dans le dos avec tout le matos on en veut de moins en moins et grande chance pour nous, on a de jolis capteur apsc dans du compact, qui l'aurait cru ^^
 
Fin voila je rejoins pas mal de gens, le compact c'est bien mais pas au détriment de n'importe quoi et quand on aime la photo, on a toujours un besoin plus important que les autres dans un domaine, tout ca pour dire que 18-200 ou pas, quand le besoin est là, la question n'a plus lieu d'être et l'essentiel c'est de se faire plaisir avec le matos qu'on a dans les mains.
 
Un pote audiophile me disait, quand tu fais une écoute et que tu n'arrive pas à penser à autre chose que matos au lieu de profiter de l'écoute, c'est qu'il y a un problème et que le besoin n'est pas comblé.
 
Je pense qu'avec la photo, on peut arriver au même raisonnement, si on se fait pas plaisir, c'est que quelques part on a fait un mauvais choix, évidement qui dit choix, dit contrainte, avantage, inconvénient, etc .. mais je pense que vous m'avez compris ^^
 
Alors faites vous plaisir et partageons nos shoots ! Un forum c'est aussi le plaisir des yeux

 
Étant très audiophile, j'adhère et je dirais que pour augmenter la qualité de 10 %, il faut doubler le prix !
Quand tu as un système à 10.000 € comme moi, tu te dis que 20.000 € pour gagner le petit détail que tu n'es pas sûr d'entendre, il faut savoir se calmer.
Mais une oreille s'éduque, un audiophile devient donc de plus en plus exigent !
J'ai écouté des Genesis à 100.000 € la paire et j'étais transporté !
Est-ce pareil en photo ?
L'œil s'éduque et plus on monte en qualité, plus on est exigent ? Peut-être ?
Mais il faut savoir raison garder…

Un des travers en num c'est de regarder son image en crop 100%, c'est pas la même chose que de l'imprimer et de la regarder en tant qu'image. M'enfin..
 
C'est idem en audio, c'est idem en oenologie.. Tantot, on prend son pied à analyser, tantôt on lâche prise et on sombre dans le délice de la sensation seule sans intellectuallisation..
 
Plus terre à terre, quelques tests à l'ultron 35 1.7 :
 

 

 

 

Et peut être que tu auras un avis moins négatif ou tranché sur le 18-200mm après l'avoir essayé par toi même ?
Parce que si j'ai bien compris, tu t'es forgé un idée sur cette optique à partir de tests et d'exemples mais tu ne l'as jamais eu personnellement, je me trompe ?
Je ne dis pas qu'il te contentera forcément mais ce sera plus objectif (surtout qu'on ne sait pas comment il s'en sort avec le Nex-7 vu que l'appareil n'est pas encore sur le notre marché).

 
Tu as tout à fait raison !
 
J'ai eu 2 objectifs de ce type, un Tamron 18-200 sur Canon et un Pentax 18-250 et c'étaient 2 objectifs oscillant entre moyen et médiocre…
 
Mais la monture NEX a un avantage indéniable, la correction d'objectifs : netteté, distorsion, vignettage, franges pourpres, tous ces défauts présents sur presque tous les objectifs mais vraiment trop visibles sur les objectifs couvrant un tel range, ces défauts sont quasi supprimés !
 
Comme je l'ai dit, si je trouve un kit pas trop cher quand je serai à HK fin janvier, je le prends pour ma chérie avec un NEX-5.
Mais c'est cher !!!
Un ancien NEX-5 + 18-55 à 300 €, ça lui fera déjà très plaisir et cela contentera 90% de ses besoins !
 
Pour moi le principal problème c'est son prix. Si un kit NEX-5n + 18-200 coûtait 800 € grand max en France, ce serait le bridge ultime (en fait beaucoup mieux qu'un bridge bien sûr puisque gros capteur + évolutif).
Mais il coûte 300 € de plus et là je me dis qu'un couple 18-55 + 55-210 à 950 €, c'est 150 € de moins, c'est plus qualitatif (selon moi, cela restera à vérifier mais on n'a jamais vu un range x11 être meilleur qu'un range x3 ou x4) et en plus si on a tous les 2 un NEX, un seul teleobjectif suffit et on se le partage  
En tout cas, un double kit me tente bien car ça met le 55-210 à 250 €.
Il faudra juste voir un peu combien ça fait en $ de Hong Kong…

J'ai vu 2 témoignages de personnes qui ont le 18-200mm du Nex et ont eu d'autres objectifs équivalents de ce type sur leur Reflex.
L'un d'entre eux disait qu'il avait été déçu par les 3 18-200 qu'il avait possédé (Le Tamron, un Sigma et un autre) qu'il qualifiait aussi de moyen ou médiocre et qu'il était surpris de la qualité du Sony.
L'autre a clairement dit que son SEL18-200 n'avait rien à voir avec son Tamron qu'il trouvait assez mauvais (manque de piqué).

C'est pour ça aussi que je pense que cette optique a une bonne presse, il semble clairement au dessus du lot (ou parmi les meilleurs dans ce range) même si ça reste une optique polyvalente qui ne peut tout faire dans l'excellence sur toute sa focale et offrir les prestations d'un caillou plus dédié de qualité.
C'est aussi pour ça que je pense que les notations varient suivant le site pour une raison simple, ceux qui ont mis une note proche du max ont dû se baser sur une catégorie propre de produits (les transtandards) là où Photozone par exemple propose une notation globale liée à l'ensemble des optiques qu'il teste (c'est une supposition)

D'ailleurs pour ce dernier, en dehors de la notation moyenne en qualité, il est loin de le descendre.
Dans sa conclusion il dit que le 18-200mm f/3.5-6.3 OSS n'est pas un objectif bon marché mais qu'il vaut le coup, que la qualité optique est à un niveau très décent, qu'il ne s'agit pas d'une optique parfaite mais qu'il a une très bonne résolution sur la partie inférieure de la plage du zoom et que ça reste bon au delà.
Les reproches concernent surtout les AC (tout en précisant que c'est souvent typique de ce type d'objectifs), que la distorsion est moyenne, par contre il produit une quantité étonnamment faible de vignettage même à grande ouverture. Avec les corrections du Nex-5N/Nex-7 ou de logiciels comme DXO/Lightroom, ça doit minimiser pas mal ces problèmes (très efficace déjà avec le 18-55mm) voir presque gommer ces défauts (surtout que le piqué est meilleur sur les nouveaux Nex avec les mêmes optiques, il a été testé sur les anciens).

J'aurai aimé avoir un test de DXO qui était annoncé pour fin 2010 mais je crois qu'ils ont zappé.

C'est vrai que le couple 18-55/55-210 est une solution économique mais autant le 55210 doit être comparable sur son range (peut être un chouilla meilleur mais ça reste à confirmer surtout que le tarif n'est pas vraiment le même), autant tout ceux qui possèdent le 18-200 semblent le préférer au 18-55 en qualité (sur le même range en toute logique) et la seconde solution a l'avantage d'être moins encombrante pour la personne qui est prête à accepter le format de l'objectif.

En fouinant un peu on le trouve entre 600 et 650€ et jusqu'ici je n'ai vu personne se plaindre de son achat ou avoir eu l'impression de se retrouver avec un objectif entrée de gamme qui vaut 200€.
Il est clair qu'avec un Nex-5N nu avoisinant les 600€ (enfin 500 au moins cher), il paraît difficile d'envisager un kit à 800€ vu le tarif du bouzin.

Perso si le budget le permet, l'ensemble que j'envisage c'est 24mm Zeiss (quand il sera un peu plus accessible) + 50mm 1.8 + 18-200mm (ce dernier restant sur l'appareil quand je veux de la polyvalence et si je veux être plus nomade le 24mm).

surtout qu'avec les logiciels comme DXO/Lightroom/ACR, on corrige
directement en raw...

Tu es clairement un excellent commercial !
Sony devrait te reverser 1€ sur chaque 18-200 vendu ! LOL
Je m'étais fait une image médiocre des 18-200 et il semblerait en effet que l'électronique gomme aujourd'hui les défauts…

 
Totalement d'accord, mon 18-55 je l'utilise quasiment JAMAIS. Je rajouterai que le 18-200  a une stabilisation sur 3 axes ce qui le rends tres performant en photo et surtout en vidéo. C'est surement pour ma part le meilleur stabilisateur vidéo sur ce type d'appareil. Le piqué à 5.6 est excellent et déjà assez bien à plein ouverture même si le grand angle est légèrement un peu mou. Mais par rapport à des transtandart que j'ai pu utilisé il leur met la patate. Allié à une bonne construction ( entièrement métal pas du plastoc ) il parait solide et durable. Il vaut son prix. De plus le nex-5N corrige plus l'optique , j'essayerai de faire un test à l'occasion entre le nex-5 et le nex-5N

D'ailleurs en parlant d'optique mais sur un tout autre aspect, est ce qu'il serait possible d'avoir des retours sur les possesseurs du viseur électronique ?  
 
J'entends par là, la qualité de ce qu'on y voit, l'efficacité, temps de réaction image etc ...

 
Oui enfin vu le prix du 18-200 je risque pas de devenir riche avec 1€ par exemplaire  
 
Plus sérieusement, l'électronique ne corrige pas tout non plus. Si une optique est molle ou qu'on met un cul de bouteille qui bouffe tous les détails, aucune correction ne fera de miracles.
Donc il faut quand même un minimum, une base correcte... Mais c'est clair que la distorsion, les AC et les dégradés sont rattrapables au moins en partie, c'est toujours ça de gagné.
 
Sinon le 55-210 je l'ai eu en main, il est fin mais ça fait bizarre d'avoir un truc aussi long sur l'appareil (plus que le 18-200), par contre déplié de mémoire c'était moins hallucinant.

 
Quand tu dis mou en grand angle, ça reste du niveau dans l'esprit du 18-55 ou il s'en tire mieux (ou c'est pire) ?

C'est peut-être une idée reçue mais plus un zoom est gros et long, meilleure est sa qualité !
Je n'en voudrai pas à mon zoom d'être proéminent puisqu'il ne sera pas tout le temps collé au boitier !
C'est pour ça que j'espère que le 55-210 sera significativement supérieur au 18-200.
Sinon, ça ne vaut clairement pas le coup ! L'ouverture étant la même sur ce range (f/4,5-6,3)…
 
 

 
Est-ce que le 55-210 a le même stabilisateur sur 3 axes ?

 
Le 18-200 est un cm plus court mais se déploie beaucoup plus et a un diamètre bien plus conséquent. En plus il coûte 2 fois et demi plus cher. Donc peut on dire que le 55-210 sera forcément meilleur ?

Le 18-200 est aussi plus large puisqu'il se déploit en trois parties contre 2 pour le 55-210.

Et pour moi l'écart de prix, c'est le prix d'une focale qui va de 18 à 200mm, il suffit de regarder du côté de chez tamron avec leur 18-270 je crois, le prix est aussi plus cher que leur autres zoom.

J'ai peur qu'ici soit vendu le côté pratique " tout en un " plus que celui de la qualité, cela dit après les retour, le 18-200 offre une qualité de fabrication plutôt très bonne ! mais en fait les autres aussi .. le 55-210 est sur la même base.

J'ai pas fait de teste mais il me semble que le 18-55 est moins bon sur les bords, mais ça restes subjectif, il faut que je regarde ça si il y a vraiment une grosse différence.

Arrêtez, vous allez finir par me convaincre !
Mais j'ai bien scruté les photos de Kurt Munger, ce 18-200 est vraiment pas terrible avant traitement… Photos pas très nettes, bokeh dégueulasse, franges pourpres, distorsion à 18mm digne d'un fish-eye…
Mais tout devient parfait après correction (bravo Sony car c'était dans le cahier des charges du concept NEX, la correction des défauts optiques)…
Il pourrait donc convenir comme bon objectif à tout faire !
 
Mais le poids et la taille de l'engin sont rédhibitoires pour moi…
Je ne me sens pas capable de faire le tour de l'Asie du sud est avec un sac à dos et un NEX + 18-200… (je ne suis peut-être pas assez costaud ?)
 
Pourquoi Sony ne sort pas un objectif 20mm "court" (moins de 40mm) ! Il y a une rumeur de 20mm f1.8 G mais c'est presque trop beau.
Ouvrant à f/1,8 et de très bonne qualité, ce serait le partenaire idéal du NEX !
Dans ce cas, un 18-200 dans le sac pour couvrir tous les besoins (ou plusieurs objectifs au choix), et le 20mm quand vous devez faire de la rando pendant 12 heures !
Il y aussi une rumeur de 16-50 f2,8 G et 70-200 f4 G. Le NEX devient un système pro, que rete-t-il aux Reflex ?

Moi j'aimerais bien trouvé un test du 55-210mm qui soit clair, pour l'instant on a rien

Moi j'aimerais bien trouvé un test du 55-210mm qui soit clair, pour l'instant on a rien  
 
CI n° 339, le dernier... Performances 5*

Ah ben merci ^^ Je vais essayer de me le chopper pour y voir plus clair !

bonjour
 
en attendant SONY vend toujours des NEX 5N avec le problème du "clic" en vidéo; une honte: je viens de ramener le mien contre un bon d'achat
Lundi je tel à SONY pour savoir ce qu ils attendent pour régler le problème: (au moins faire leur graissage pendant la fabrication)

La conclusion du test du 18-200 est édifiante. Certains accepteront le compromis sur la taille et le prix, d'autres non :
 
"Bien que l'objectif soit de qualité et jouisse d'une bonne construction, il n'est pas pratique sur un appareil photo aussi minuscule à mon avis. Considérez aussi le coût; pour moins de 800 $ vous pouvez acquérir un plus petit (et bien meilleur optiquement) Carl Zeiss 16-80mm et le monter sur un Sony DSLR et ne pas vous inquiéter de tous les compromis optiques. Au final, un Sony DSLR + 16-80mm n'est pas beaucoup plus gros qu'un NEX + 18-200mm. Cet objectif n'est pas pour moi. Si je dois me trimbaler un truc si gros, je préférerais porter un DSLR mais ce n'est que mon avis" !
 
Et il a raison : un Alpha 65 + CZ 16-80 coûte moins cher et est à peine plus encombrant qu'un NEX-7 + 18-200.
Mais bon, c'est un choix personnel et aucun camp ne fera changer l'autre d'avis !
Ce qui est génial aujourd'hui, c'est qu'on a le choix !

Et sinon, toujours pas de retour sur les utilisations viseurs ?

ah si comme le le disais plus haut  
test du 55 210  dans  CI de decembre n° 339